Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-162612/22-92-1265

г. Москва

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2022 года                             

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Транс-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Московская административная дорожная инспекция (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2022 № 0356043010522070402000234

при участии:

от заявителя: неявка, извещен; 

от ответчика: ФИО2 дов. от 31.08.2022 №78-22-15/22, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 18.11.2022.

ООО «Транс-групп» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской административной дорожной инспекции (далее также заинтересованное лицо, МАДИ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2022 № 0356043010522070402000234.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Административная ответственность по статье 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом установлено, 04 июля 2022 года Московской административной дорожной инспекцией вынесено Постановление № 0356043010522070402000234 о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГРУПП» по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела,   01.07.2022 в 05:34:07 по адресу 

<

...>, г. Москва водитель в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (далее - ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТРАНС-ГРУПП».

Довод о том, что ТС выбыло из владения заявителя, суд полагает несостоятельным в связи с тем, что согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ (далее -283-ФЗ), владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 18 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факта внесения изменений в регистрационные данные либо прекращения регистрации транспортного средства, не представлено, кроме того, не предоставлены доказательства, подтверждающие реализацию финансовых обязательств, а, следовательно, и фактическое исполнение указанного Договора.

Согласно официальному сайту «ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ» ТС БМВ, Х5 XDRIVE30D, 2017, VIN 

<

***> не выбывало из владения Заявителя.

Таким образом, предоставленная копия Договора купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения транспортного средства во владении другого лица в момент фиксации правонарушения. ТС Заявителя, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона города Москвы № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений», размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, имеющей травянистую растительность естественного происхождения, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалах дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Согласно ст.8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства города.

Вместе с тем, согласно  ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Транс-групп»  к Московской административной дорожной инспекции об оспаривании постановления по делу об АП от 04.07.2022 № 0356043010522070402000234.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.