Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-6984/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Черноусовой О.Ю

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» на решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А81-6984/2023 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629830, 

<

...>) к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629008, 

<

...>) о признании недействительным акта (в части) и встречному исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» о взыскании средств, использованных не по целевому назначению, штрафа, пеней.

В заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» ФИО2 по доверенности от 04.07.2024.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Фонд) о признании недействительным пункта 2 акта от 28.04.2023 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

В свою очередь, Фонд обратился со встречным заявлением к Учреждениюо взыскании средств, использованных не по целевому назначению, в сумме3 566 007,5 руб., штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования денежных средств в размере 356 600,75 руб., пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования за период с 18.05.2023 по 27.09.2023 в размере 130 426,72 руб.с последующим начислением процентов с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 19.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Учреждения к Фонду частично удовлетворены: признан недействительным акт от 28.04.2023 плановой комплексной проверки использования средств ОМС в части начисленного штрафа в размере, превышающем 71 320,15 руб., в остальной части требований отказано; с Фонда в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Встречные требования Фонда удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Фонда взысканы средства, использованные не по целевому назначению, в размере3 566 007,5 руб., штраф в размере 71 320,15 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств за период с 18.05.2023 по 27.09.2023 в размере 130 426,72 руб. с последующим начислением процентов с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 41 838,78 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя (отказа в удовлетворении встречного иска), и взыскания с Фонда государственной пошлины, направить дело на новое рассмотрение.

Учреждение, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований (удовлетворения встречного иска), в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить в данной части, вынести новое решение. Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы Учреждения согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 18.04.2023 по 28.04.2023 на основании приказа комиссией Фонда  проведена плановая комплексная проверка использования Учреждением средств ОМСза период деятельности с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В ходе проверки Фонд установил, что в проверяемом периоде осуществлялись начисление и выплата заработной платы за счет средств ОМС специалистам по связям с общественностью: ФИО3 (общая сумма начисленной заработной платы составила 2 620 117,46 руб., в том числе: в 2021 году - 1 308 053,39 руб., в 2022 году - 1 312 064,07 руб.); ФИО4 (общая сумма в 2021 году - 93 712,85 руб.), ФИО5 (общая сумма в 2022 году - 82 571,68 руб.).

Фонд расценил, что расходы на выплату заработной платы специалиста по связям с общественностью не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, средства в сумме 2 796 401,99 руб. в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) использованы не по целевому назначению и подлежат возврату в бюджет Фонда.

Кроме того, в ходе проверки Фонд установил, что в проверяемом периоде Учреждение заключило с ООО «МРТ Альянс» договоры на оказание услуг по проведению магнитно-резонансной томографии (МРТ); согласно актам выполненных работООО «МРТ Альянс» в проверяемом периоде были оказаны отдельные диагностические исследования по проведению МРТ пациентам, находящимся на амбулаторном леченииу заявителя, по договору № 28-21-У на общую сумму 484 000 руб., по договору№ 143-21-У – на сумму 98 800 руб., по договору № 241-21-У – на сумму 28 200 руб. Оплата услуг по данным договорам осуществлена за счет средств ОМС на общую сумму 611 000 руб.

Фонд расценил, что у Учреждения отсутствовали правовые основаниядля заключения гражданско-правовых договоров с ООО «МРТ Альянс» на проведение отдельных диагностических исследований, указанных в Приложении № 13 к Тарифному соглашению на 2021 год; произведенные расходы в сумме 611 000 руб. в соответствии со статьей 306.4 БК РФ являются нецелевым использованием средств ОМС.

Проверкой также установлено, что Учреждением в проверяемом периоде был заключен с ООО «МРТ-Эксперт Сургут» государственный контракт от 30.06.2021№ 183/21-Д на сумму 500 000 руб. на оказание услуг по проведению МРТ. В соответствии с актами выполненных работ ООО «МРТ-Эксперт Сургут» были оказаны отдельные диагностические исследования пациентам, находящимся на амбулаторном лечении у заявителя, на общую сумму 158 605,51 руб. Оплата услуг по данному контракту осуществлена за счет средств ОМС.

Фонд пришел к выводу, что Учреждением нарушен Порядок направленияна отдельные диагностические (лабораторные) исследования (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, ультразвуковое исследование сердечно-сосудистой системы, эндоскопические диагностические исследования, гистологические исследования с целью выявления онкологических заболеваний и подбора таргетной терапии), утвержденный приказом Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 № 619-0 (далее – Порядок № 619-0), у Учреждения отсутствовали правовые основания для заключения названного государственного контрактас ООО «МРТ-Эксперт Сургут», в связи с чем произведенные расходы в сумме158 605,51 руб. в соответствии со статьей 306.4 БК РФ являются нецелевым использованием средств ОМС.

Результаты проверки отражены Фондом в акте от 28.04.2023 комплексной проверки использования средств ОМС.

Несогласие Учреждения с пунктом 2 акта проверки от 28.04.2023 явилось основанием для обращения в суд с требованием о признании акта недействительнымв указанной части.

В свою очередь, Фонд обратился в суд со встречным заявлением к Учреждению о взыскании средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 3 566 007,5 руб., штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования денежных средств - 356 600,75 руб., пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования за период с 18.05.2023 по 27.09.2023 в размере 130 426,72 руб. с последующим начислением процентов с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Суды, руководствуясь положениями статей 10, 14, 38, 147, 306.4 БК РФ, статей 3, 9, 20, 30, 35, 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья гражданв Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), приказом Минздрава Россииот 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила № 108н), постановлениями Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2020 № 1549-П и от 28.12.2021 № 1234-Поб утверждении Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на 2022 год на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Тарифными соглашениями в системе обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округаот 24.12.2020, от 25.01.2022 (далее – Тарифное соглашение), пришли к выводамо неправомерности заявленных Учреждением требований и обоснованности встречного иска Фонда, поскольку доводы  последнего о наличии со стороны Учреждения нарушений правил о целевом расходовании средств внебюджетного фонда в спорный период нашли документальное подтверждение.

В то же время суды, в том числе руководствуясь правовыми позициями высших судебных инстанций, сочли возможным уменьшить начисленную сумму штрафа, в связи с чем частично удовлетворили требования Учреждения и, соответственно, отказали во встречном иске в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Фонд пришел к выводу,что расходы Учреждения на выплату заработной платы специалистам по связям с общественностью не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации и финансируемым за счет средств ОМС.

Из положений пунктов 192-195 Правил № 108н следует, что в состав затрат может быть отнесена не только заработная плата лиц, оказывающих медицинскую помощь (медицинские услуги), но и заработная плата лиц, такие услуги не оказывающих,в том числе административно-управленческого и вспомогательного персонала.Но, как верно указали суды, при этом критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение расходов к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Пунктом 185 Правил № 108н установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

Территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на 2022 год на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Тарифными соглашениями на 2021 год, на 2022 год не предусмотрены расходы на оплату труда специалиста по связям с общественностью.

Учитывая, что должность специалиста по связям с общественностью не является участвующей в реализации территориальной программы ОМС, суды пришли к обоснованному выводу, что отнесение указанных расходов по выплате заработной платы за счет средств ОМС нарушает принцип целевого использования указанных средств.

Поскольку правовых оснований для выплаты заработной платы за счет средств ОМС специалисту по связям с общественностью не имелось, является правильным вывод Фонда о том, что такое расходование Учреждением средств ОМС является нецелевыми, соответственно, спорные средства подлежат возврату Фонду.

Доводы Учреждения о том, что должность специалиста по связямс общественностью (0,5 ставки) введена в штатное расписание с 01.07.2013 посредством перевода 0,5 ставки слесаря-сантехника, в последующем была увеличена до 1,0 ставки посредством перевода 0,5 ставки уборщика служебных помещений, что данная должность введена не дополнительно сверх действующих штатных нормативов и общее количество штатных единиц осталось неизменным, что штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно, были оценены судами и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения с учетом вывода о том,что расходы по оплату данных специалистов не предусмотрены Тарифными соглашениями, действующими в проверенный период, что спорная должность не является необходимой для обеспечения деятельности медицинской организации как в целом,так и в сфере ОМС.

В ходе проверки Фонд также пришел к выводу, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для заключения гражданско-правовых договоров с ООО «МРТ Альянс» на проведение отдельных диагностических исследований.

Как верно указали суды, положения статьи 21 Закона № 323-ФЗ, статьи 3 Закона № 326-ФЗ, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населениюпо профилю «терапия» (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н), условия Тарифного соглашения на 2021 год предусматривают, что в случае невозможности оказания медицинской помощив амбулаторных условиях по месту прикрепления пациент направляется в медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, либо застрахованное лицо вправе самостоятельно обратиться за первичной специализированной медико-санитарной помощью в рамках ОМС в любую медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, без какого-либо направления, что оплата за медицинскую помощь должна осуществляться через страховую медицинскую организацию (территориальный фонд),а не в рамках гражданско-правовых договоров между медицинскими организациямибез участия страховой медицинской организации.

При этом ООО «МРТ Альянс» было включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2021 году.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «МРТ Альянс» как участник ОМС участвовало в реализации территориальной программы ОМС в 2021 году, у Учреждения отсутствовали правовые основания для заключения гражданско-правовых договоров на оказание услуг по проведению отдельных диагностических исследований.

В рассматриваемом случае на основании пункта 21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н, статьи 21 Закона № 323-ФЗ граждане были вправе самостоятельно обратиться непосредственно к ООО «МРТ Альянс», при этом заключение договоров между Учреждением и ООО «МРТ Альянс» не требовалось.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата услуг по данным договорам с ООО «МРТ Альянс» была осуществлена за счет средств ОМС, данные действия образуют нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, на что верно указано судами.

В ходе проверки также было установлено, что Учреждение в проверяемом периоде заключило с ООО «МРТ-Эксперт Сургут» государственный контракт от 30.06.2021 № 183/21-Д, в рамках которого были проведены отдельные диагностические исследования пациентов, находящихся на амбулаторном лечении у заявителя, на общую сумму 158 605,51 руб., оплата услуг по данному контракту осуществлена за счет средств ОМС.

Суды отметили, что заявитель, оспаривая пункт 2 акта в полном объеме, не привел доводов в части вышеуказанного нарушения, касающегося оплаты услуг ООО «МРТ-Эксперт Сургут», не представил доказательств неправомерности выводов Фонда.

Между тем судами установлено, что в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2021 году, ООО «МРТ-Эксперт Сургут» не включено.

При этом в соответствии с приложением № 3 к Порядку № 619-О оказание услугпо проведению магнитно-резонансной томографии жителям МО г. Губкинский осуществлялось в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в порядке направления Учреждением для оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Таким образом, поскольку Учреждением данный порядок направления пациентов для оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях не был соблюден, суды не усмотрели оснований для вывода о незаконности оспариваемого акта в указанной части.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты заявителем (в том числе в кассационной жалобе), кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что использование Учреждением средств ОМС по рассмотренным эпизодам произведено не по целевому назначению названных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суды пришли к верному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций в размере 356 600,75 руб. с учетом общей суммы, подлежащей возврату - 3 566 007,5 руб.

Вместе с тем суды, признав правомерным привлечение Учрежденияк ответственности по части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, в силу своих дискреционных полномочий, на основании конституционных требований справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, исходя из характера совершенного правонарушения, социального значимого вида деятельности заявителя, степени его вины и обстоятельств совершения правонарушения снизили размер штрафа до 71 320,15 руб., в связи с чем признали недействительным оспариваемый акт в соответствующей части (встречное заявление Фонда, в свою очередь, подлежащим удовлетворению частично).

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2статьи 287 АПК РФ не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов,в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы Фонда.

Ссылка Фонда на то, что Учреждением не представлено доказательств отсутствия вины, судами обоснованно отклонена, поскольку суд руководствуется принципами справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, а не положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлинепри рассмотрении дел в арбитражных судах», суды правомерно взыскали с Фондав пользу Учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3 000 руб.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием               для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6984/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                                 О.Ю. Черноусова

 

ФИО1