СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9384/2024-ГКу

г. Пермь

24 октября 2024 года

Дело № А60-30393/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Россети Урал", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2024 года по делу № А60-30393/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды СО, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (далее – ПАО "Россети Урал", общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 17.05.2019 № 77/19-з в размере 70 000 руб. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

06.08.2024 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 800 руб. государственной пошлины.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 15.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства; в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы выражает несогласие с взысканной судом первой инстанции суммой неустойки. По мнению заявителя, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 77/19-з (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 0,0293 га,

местоположение: Свердловская область, Шалинский городской округ, Шалинское лесничество, в кварталах №40 (часть выдела 11), 41 (часть выдела 12), 58 (часть выдела 4) Шутемского участка Шамарского участкового лесничества, состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /206, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:31:0000000:39, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000061-2019-04, 

категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации),

вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации "ВЛ-110 кВ Ирень – Тюриково – Глухарь" с отпайками на подстанции Кишерть, Лёк.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 17.05.2019.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом "д" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В силу подпункта "е" пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. руб. (для юридического лица) (подпункт "д" пункта 4.2 договора).

03.08.2023 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Урал".

Лесничеством выявлено следующее нарушение условий договора аренды от 17.05.2019 № 77/19-з: использование лесного участка без подачи лесной декларации за 2023 год, годовой объем - 1,00, фактическое выполнение 2023 года - 0,00, размер нарушения - 1,00, стоимость неустойки за ед. руб. - 70 000 руб. за 1 ед. Общая сумма неустойки, руб. – 70 000 руб.

Поскольку общество "Россети Урал" пользовалось арендованным лесным участком в отсутствие поданной в установленном порядке лесной декларации, Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, направило претензионное письмо от 08.04.2024 исх. № 115, в котором было предложено оплатить добровольно неустойку в сумме 70 000,00 рублей в течение одного месяца со дня получения.

К установленному сроку предъявленная сумма неустойки ответчиком не была внесена в доход бюджета.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 62, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора (использование лесного участка без подачи лесной декларации) и наличия оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки. При этом суд отклонил возражения ответчика о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не усмотрел оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (часть 2 статьи 26 ЛК РФ).

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

В рассматриваемом случае доказательства подачи ответчиком лесной деклараций по договору в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что, заключая договор, стороны в подпункте "д" пункта 4.2 согласовали ответственность арендатора за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Факт использования лесного участка без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на отказы истца в приеме лесных деклараций обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов, между тем доказательств своевременного предоставления декларации ответчиком не представлено, отказы в принятии деклараций ответчиком не оспорены, неоднократная подача деклараций сама по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком возложенной обязанности по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, установив факт использования ответчиком лесного участка в 2023 году без лесной декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом штрафных санкций.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, однако суд первой инстанции не нашел оснований для ее снижения.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ и условиями договора, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 70 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее снижения подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения начисленной Министерством суммы штрафных санкций, и не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неустойки предусмотрен условиями договора и соответствует требованиям статьи 74 ЛК РФ и типовому договору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

С учетом приведенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание абсолютные размер неустойки, непредставление ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца с учетом вышеприведенных обстоятельств, характер существующих между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки чрезмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем признает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в полном объеме правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 15.08.2024 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2024 года (резолютивная часть от 06 августа 2024 года) по делу № А60-30393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                               В.В. Семенов