АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1690/2021

г. Иркутск

24 мая 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОЯРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 283 руб. 57 коп., без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 283 руб. 57 коп. по муниципальному контракту№ 17-ХВС на отпуск холодной воды от 11.04.2020, в котором просит взыскать с АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" сумму задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с 11.04.2020 по 30.06.2020 в размере 6 763 руб. 93 коп., сумму пени, начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 519 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 09.03.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Во исполнение определения суда от истца 11.02.2021 поступили дополнительные документы. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленной главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования рассмотрены по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решения от 15 апреля  2021 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Данная резолютивная часть решения от 15.04.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2021 г. в 10:08:58 (время московское).

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Принимая во внимание указанную норму, резолютивная часть решения по настоящему заявлению опубликована в установленные сроки.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ"   28.04.2021г. поступило заявление о  составлении мотивированного решения суда.

Определением суда от 11.05.2021  в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ"  о составлении мотивированного решения по делу А19-1690/2021 отказано в связи с пропуском срока.

По системе «Мой арбитр» 17.05.2021 от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на восстановление мотивированного решения, сославшись на то, что о принятом судебном акте истцу стало известно только 28.04.2021. 

 Кроме того, 18.05.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятого путем подписания резолютивной части решения от 15 апреля  2021 года.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291, 308 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее заявление, а также истцом подана апелляционная жалоба, в данном случае арбитражный суд полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить,  восстановить процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

 На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 года с электронной почты межрайонного филиала  АУ «Лесхоз Иркутской области» поступило письмо за подписью директора филиала о заключении договора на поставку воды в период пожароопасного сезона с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в объеме 20 куб.м ежемесячно и в период с октября 2020 года по март 2021 года в объеме  куб.м ежемесячно с водораздаточного пункта расположенного по адресу: Водонапорное сооружение «СОШ» - 

<

...>; Водонапорное сооружение «РТП» - 

<

...> А.

В ответ истец письмом 23.04.2020 направил на электронный адрес Межрайонного филиала  АУ «Лесхоз Иркутской области» направлен подписанным со стороны истца (Ресурсоснабжающая организация) муниципальный договор № 17-ХВС на отпуск холодной воды, предметом которого является отпуск Абоненту (АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") холодной воды в целях тушения лесных пожаров на территории Иркутской области с водораздаточных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора датой начала подачи  воды  является дата подписания настоящего договора 11.04.2020.

В силу пункта 1.5 договора источниками водоснабжения являются водонапорные сооружения (в схеме водоснабжения «водоколодец») «СОШ № 1», расположенное по адресу:  

<

...>; «РТП»,   расположенное по адресу: 

<

...> А.

Сумма по договору составляет 19 714 руб. 03 коп. (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора количество поданной (полученной) холодной воды осуществляется расчетным способом, на основании объема отпускаемой холодной воды, указанного в Приложении № 2 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора  цена договора, указанная в приложении № 2, определена на момент заключения настоящего договора исходя из планируемого количества холодной воды, а также тарифов на холодную воду, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Стоимость холодной воды утверждена постановлением администрации Качугского городского поселения от 19.12.2019 года № 166 и составляет 142,90 руб./куб.м (копия прилагается).

Согласно пункту 4.2 договора оплата по производится на основании платёжных документов (счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг), выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Со стороны ответчика (АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") договор № 17-ХВС не подписан, истцу экземпляр подписанного договора не направлен.

В обоснование исковых требований истец указал, что АУ «Лесхоз Иркутской области» в соответствии с договором  № 17-ХВС от 11.04.2020 года в апреле-июне 2020 года был получен объем холодной воды, установленный приложением 2 договора.

В подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 209 от 31.05.2020 на сумму 3 905 руб. 93 коп. и  № 219 от 30.06.2020 на сумму 2 858 руб. и выставил счет № 233 от 30.06.2020 на сумму 2 858 руб., который ответчиком не оплачен.

Претензией № К-011 от 18.01.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность в общей сумме 6 763 руб. 93 коп.  и неустойки в сумме 203 руб. 89 коп.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой заказным письмом, однако не исполнена, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 17-ХВС является договором водоснабжения, регулирование которого осуществляется нормами главы  39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 17-ХВС договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора, действует с 11.04.2020 по 31.03.2021, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что договор № 17-ХВС со стороны Абонента – директором  АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1 не подписан.

При этом согласование условий заключения договора с АУ «Лесхоз Иркутской области» в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.

Истцом в подтверждение факта заключения договора представлена заявка, поданная по электронной почте  руководителей межрайонного филиала АУ «Лесхоз Иркутской области».

Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Как разъяснено в пункте 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, юридическое лицо, создавшее филиал, согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает права и обязанности по совершенным руководителем филиала сделкам только при условии, если последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, выраженных в доверенности.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» уполномочен на заключение сделки от имени юридического лица.

Более того, во вводной части проекта договора  № 17-ХВС в качестве лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, указан директор  АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО1

Однако доказательства направления проекта договора № 17-ХВС в адрес  АУ «Лесхоз Иркутской области», в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Представленная истцом копия  реестра почтовых отправлений от 23.04.2020 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как из данной копии невозможно установить, кому был передан данный реестр на исполнение (отсутствует оттиск штампа органа почтовой связи либо курьерской службы).

Истцом в материалы дела представлены лишь заявка, поданная руководителей межрайонного филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», а также маркетинговая карта, направленная с электронного адреса межрайонного филиала АУ «Лесхоз Иркутской области»: mezhraionnyi@leshozirk.ru. 

Между тем доказательств, свидетельствующих о согласовании условий договора АУ «Лесхоз Иркутской области»  и об одобрении последним сделки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом,  исследовав материалы дела, в том числе электронную переписку, суд пришел к выводу, что со стороны абонента АУ «Лесхоз Иркутской области» договор не подписан, существенные условия договора не согласовывались, следовательно, договор  № 17-ХВС  является незаключенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 17-ХВС для  учета объемов поданной  абоненту холодной воды используется учет забора воды автомобилями абонента. Ответственные лица сторон обязуются фиксировать забор холодной воды с водораздаточных пунктов, путем утверждения актов (Приложение № 1 к договору).

Учитывая, что  отпуск холодной воды осуществляется с водораздаточных пунктов – водонапорных башен путем забора воды автомобилями абонента, то в силу статьи 65 Арбитражного кодекса РФ, истец должен доказать фактическое потребление ответчиком  воды в заявленном объеме.

Между тем, представленные истцом в подтверждение фактического потребления ответчиком холодной воды универсальные передаточные документы № 209 от 31.05.2020 на сумму 3 905 руб. 93 коп. и  № 219 от 30.06.2020 на сумму 2 858 руб. со стороны последнего не подписаны. Доказательства направления или  вручения указанных документов в адрес ответчика АУ «Лесхоз Иркутской области» в материалах дела отсутствуют. 

Истцом представлен скриншот электронного письма о направлении акта № 209 от 31.05.2020 в адрес филиала ответчика 05.06.2020, а также получения счета № 233 от 30.06.2020 ФИО2 03.07.202.

Между тем доказательства, что ФИО2 является уполномоченным лицом ответчика в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.

Иных допустимых, достоверных доказательств  свидетельствующих  о факте оказания истцом услуг холодного водоснабжения и фактическом потреблении ответчиком холодной воды в объеме, указанном в универсальных передаточных документах в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований  ООО "ККС" о взыскании с АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 6 763 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика пени в сумме 519 руб. 64 коп., начисленные  за неисполнение денежного обязательства за период с 11.05.2020 по 03.02.2021.

Учитывая, что  в удовлетворении иска ООО "ККС"  о взыскании основного долга отказано, то требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности, которое является акцессорным, также не подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесённые истцом  в связи с рассмотрением настоящего спора относятся на последнего и не подлежат возмещению, в связи с отказом в удовлетворении исковых  требований. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                       С.И. Кириченко