ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33191/2018

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 года

15АП-21809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "КУД-2" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А53-33191/2018

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику - некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "КУД-2"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "КУД-2" о взыскании задолженности в размере 82811 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 42).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 82811 руб. 88 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "КУД-2" не явился. Некоммерческое партнерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в заседание не явился. Предприятие о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ПО Водоканал" (водоканал) и некоммерческим партнерством по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "КУД-2" (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 415, от 20.12.2013, согласно которому водоканал обязался поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также принимать через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать холодную воду и сброшенные сточные воды. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Во исполнение названного договора водоканал в период с июля по август 2018 года оказал исполнителю услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 416914 руб. 48 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты № 1113443 от 31.07.2018, № 1138394 от 31.08.2018 (л.д. 16-17, 20-21). Акты исполнителем не подписаны.

На оплату услуг выставлены счета, счета-фатуры (л.д. 15, 18-19, 22). 

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с июля по август 2018 года, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие задолженности.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 2012 от 07.12.2018, свидетельствующее об оплате НП "КУД-2" задолженности в размере 82811 руб. 88 коп.

В данном случае, оплата задолженности в полном объеме произведена  НП "КУД-2" после вынесения 06.12.2018 резолютивной части судом первой инстанции по настоящему делу. 

С учетом изложенного, данный платеж подлежит учету на стадии исполнительного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А53-33191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "КУД-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Еремина О.А.