АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18410/2016

г. Нижний Новгород                                                                            11 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-414), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Европа Центр» кредитора  ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос.Теплостанский Сеченовского района Нижегородской области (ИНН5230000219, ОГРНИП304522934300066,) 

о взыскании 55 000 000руб. 00 коп

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,  

от ответчиков: не явились, извещен,

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Нижний Новгород, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, пос.Теплостанский, Сеченовского района, Нижегородской области, о взыскании 55000000 руб.00коп. долга по договору купли-продажи от 01.02.2016.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу №А43-18410/2016 суд утвердил достигнутое сторонами мировое соглашение от 18.08.2016 о нижеследующем.

ИП Глава КФХ ФИО2 в соответствии с договором поручительства №б/н от 01.02.2016, обязалась отвечать солидарно с ООО «Стандарт» перед ООО «Логистик» (кредитором) за исполнение обязательств по договору купли-продажи № Л/С-02/16 от 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу №А43-18410/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 признает задолженность перед ООО «Логистик» в размере 55000000руб. и обязуется погасить указанную задолженность, путем перечисления на счет ООО «Логистик» в срок до 30.08.2017.

В последующем по делу были выданы исполнительные листы серия ФС 007078744 от 23.09.2016 и ФС 007078747 от 26.09.2016 на взыскание государственной пошлины и на принудительное исполнение мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 по делу № А43-29544/2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу №А43-29544/2016 включены требования ООО «Логистик» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 55100000руб.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29544/2016 от 02.07.2017 включены требования ООО «Европа-Центр» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 2766000руб.

02.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Европа Центр» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу №А43-18410/2016   по новым обстоятельствам.

Данное заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу №А43-29544/2016 суд признал недействительным договор поручительства, заключенный 01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Логистик" (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (

<

...>).

При этом судом было установлено, что заключение договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 (в обеспечение которого был заключен договор поручительства от 01.02.2016) не была направлено на установление правоотношений купли-продажи, договор купли-продажи от 01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что договор поручительства от 01.02.2016, заключенный в обеспечение ничтожного (мнимого обязательства) обязательства, в условиях неплатежеспособности должника, является недействительной сделкой.

Так как именно на основании договора поручительства от 01.02.2016 заключенного между ООО "Логистик" и ФИО2 утверждено мировое соглашение по делу №43-25636/2013, факт признания договора поручительства от 01.02.2016 недействительным, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра определения суда от 18.08.2016  по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь перечисленными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ и Конституционного суда РФ, ООО «Европа-Центр» (как кредитор в рамках дела о несостоятельности ФИО2) является лицом, имеющим право на предъявление заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку включение в реестр кредиторов ФИО2 требований ООО «Логистик» основанных на указанном судебном акте, нарушает права и законные интересы ООО «Европа-Центр».

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия определения от 18.08.2016 по настоящему делу являлись договор поручительства от 01.02.2016, заключенный между ООО «Логистик» и ИП Глава КФХ ФИО2, и договор купли-продажи №Л/С-02/16 от 01.02.2016, заключенный между ООО «Логистик» (продавец) и ООО «Стандарт» (покупатель).

Определением от 13.02.2018 по делу №А43-29544/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотос» о признание договора поручительства от 01.02.2016 недействительным удовлетворено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, договор купли-продажи от 01.02.2016, подписанный ООО «Логистик» и ООО «Стандарт», имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия.

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра определения от 18.08.2016 по делу №А43-18410/2016 по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене. 

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

В связи с указанным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд  усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поручительства от 01.02.2016 признан недействительным, а договор купли-продажи, на котором основаны требования ко второму ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», является мнимой сделкой, что также подтверждено Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу №А43-29544/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

 Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Европа Центр" кредитора  ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.

Определение от 18.08.2016 по делу А43-18410/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Логистик», г. Нижний Новгород  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                             Н.В.Трошина