АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6096/2020

г. Оренбург

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№ от 17.05.2020г. (поступило в арбитражный суд в электронном виде 18.05.2020г.) Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт", г. Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 040 635, 13 руб. (в том числе: штрафа - 936 071,35 руб., пени - 1 104 563,78 руб.)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие :

от истца -  ФИО2 – главный специалист юридического отдела (доверенность № 11-01д от 09.12.2020 по 31.12.2020, удостоверение, диплом);

от  ответчика – не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбург (далее – истец, МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт", г. Оренбург (далее – ответчик, ООО «Нефтегазстройремонт») взыскании 2 040 635, 13 руб. (в том числе: штрафа - 936 071,35 руб., пени - 1 104 563,78 руб.).

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

03.04.2019 между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и Муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» был заключен договор о передаче функции технического заказчика № 35 по объектам: ул. Конституции СССР, д. 24/1, корпус 1; ул. Конституции СССР, д. 24/1, корпус 2 (капитальный ремонт крыш многоквартирных домов).

По результатам проведения техническим заказчиком электронного аукциона между МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заказчик) и  ООО «НефтеГазСтройремонт» (далее - Подрядчик) заключен договор от 02.08.2018 № РТС256А180313(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области, в т.ч. по ул. Конституции СССР, д. 24/1, корпус 1 и по ул. Конституции СССР, д. 24/1,корпус 2.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту Объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора, ТЗ в Приложении       № 12 к Договору, СД, НПА в установленные настоящим договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ (далее - Работы).

Срок выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора,начало выполнения работ по договору с момента согласования и подписания с Заказчиком календарного плана выполнения работ по Объекту. Подрядчик обязан согласовать календарный план выполнения работ по Объекту в течении 7 рабочих дней, после подписания договора.

Цена Договора составляет 9 360 713,49 руб., в т. ч. НДС 18 % - 1 427 905,45 руб. (п.4.1 договора)

За неисполнение и/или ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий Договора, влекущее за собой расторжение Договора в соответствии с п. 11.4, Подрядчик уплачивает Заказчику однократно штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по Договору согласно разделу 4 Договора (п. 10.7.6 договора)

Согласно п. 10.7.4 договора, за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по Объекту в соответствии п. 3.3 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Как установлено материалами дела, Заказчиком, при осуществлении контроля за сроками и качеством выполнения работ, а также в ходе выполнения строительного контроля, при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по ул. Конституции СССР, д. 24/1 корпус 1 и ул. Конституции СССР, д. 24/1 корпус 2 города Оренбурга были выявлены ряд нарушений п. 2.1 договора.

06.02.2019 Заказчиком направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора с требованием о возврате неотработанного Подрядчиком аванса в размере 2 482 263, 00 руб., а так же об оплате суммы штрафа в размере 936 071 руб. 35 коп., которое получено ООО «НефтеГазСтройремонт».

Указанное уведомление об уплате штрафа осталось без удовлетворения.

Претензией от 21.03.2019 № 01-25-2/117 и 01.07.2019 № 01-25-2/311подрядчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 936 071 руб. 35 коп. и пени в размере 1 104 563 руб. 78 коп., претензии получены 28.03.2019, 05.07.2019 (л.д. 31, 33) однако остались без ответа.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Заказчиком, при осуществлении контроля за сроками и качеством выполнения работ, а также в ходе выполнения строительного контроля, при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по ул. Конституции СССР, д. 24/1 корпус 1 и ул. Конституции СССР, д. 24/1 корпус 2 города Оренбурга были выявлены ряд нарушений договора.

Данные нарушения подтверждаются Актами выявленных замечаний от 18.01.2019, 24.01.2019, 13.03.2019 (л.д. 44-49), которые подписаны обеими сторонами.

В  связи с выявленными нарушениями, 06.02.2019 Заказчиком направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора с требованием о возврате неотработанного Подрядчиком аванса в размере 2 482 263, 00 руб., а так же об оплате суммы штрафа в размере 936 071 руб. 35 коп., которое получено ООО «НефтеГазСтройремонт».

Согласно п. 10.7.6 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий Договора, влекущее за собой расторжение Договора в соответствии с п. 11.4, Подрядчик уплачивает Заказчику однократно штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по Договору согласно разделу 4 Договора. 

Цена Договора составляет 9 360 713,49 руб., в т. ч. НДС 18 % - 1 427 905,45 руб. (п.4.1 договора)

Согласно расчету истца штраф за нарушение условий договора составил 936 071,35 руб.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованном начислении  подрядчику неустойки в виде штрафа.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ по договору: в течение 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (п.3.2 договора). Дата начала выполнения работ – 02.08.2018.

Согласно п. 3.1 договора,начало выполнения работ по договору с момента согласования и подписания с Заказчиком календарного плана выполнения работ по Объекту. Подрядчик обязан согласовать календарный план выполнения работ по Объекту в течении 7 рабочих дней, после подписания договора.

Однако ремонтные работы на объектах не окончены в срок указанный в договоре, что подтверждается Актами 18.01.2019, 24.01.2019, которые подписаны сторонами. 

Согласно п. 10.7.4 договора, за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по Объекту в соответствии п. 3.3 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Истцом начислена договорная неустойка в размере 0,1% которая составила  1 104 563,78 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ремонтные работы на объектах в установленные договором срок не выполнены, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). 

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по договору от 02.08.2018 № РТС256А180313(Д)  по состоянию на  28.02.2019г. в размере 1 104 563,78 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании вышеизложенного Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбурга освобождается от уплаты госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбург удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт", г. Оренбург в пользу Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Оренбург 2 040 635, 13 руб. (в том числе: штрафа - 936 071,35 руб., пени - 1 104 563,78 руб.).

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ по его ходатайству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт", г. Оренбург в доход федерального бюджета  33203 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                     Т.В. Сердюк