АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8262/2022

17 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2025.

В судебном заседании 14.01.2025 по делу № А11-8262/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" (600007, 

<

...> Октября, д. 68А, литер Ф 2 этаж, помещение 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) от 28.04.2022 № 991 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" - ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 сроком действия                      до 31.12.2025), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025),

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 12.03.2024 № 08-99/71 сроком действия один год), ФИО4 (по доверенности от 20.05.2024 сроком действия один год).

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" (далее –                      ООО "АСТ ГРУПП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 26.07.2022 № 16, в котором просит признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) от 28.04.2022 № 991.

В обоснование заявленного требования ООО "АСТ ГРУПП" указало, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным актам, а так же нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Общество, приводя доводы о нарушении его прав и законных интересов, ссылается на отсутствие достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать контрагентов ООО "Авангард" и ООО "Интерком" в качестве "проблемных", ввиду наличия у них признаков реальных, активных, длительно и самостоятельно существующих субъектов финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению Общества, налоговым органом не доказано превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, о возможности влияния на деятельность, решения контрагентов и т.д.

Общество обращает внимание на то, что согласно имеющегося в материалах проверки протокола допроса от 19.11.2019, учредитель и руководитель                           ООО "Авангард" ФИО5 полностью подтвердила свои полномочия и взаимоотношения с ООО "АСТ ГРУПП", а также представила подробные показания о деятельности ООО "Авангард".

Возможность и сам факт привлечения Обществом в качестве субподрядчика ООО "Авангард" подтверждены показаниями Заказчиков строительных работ. 

Общество ссылается на недопустимость использования при вынесении решения показаний ФИО5, полученных от ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, поскольку они получены с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Приказа МВД России № 317, ФНС России                                  № ММВ-7-2/481 от 29.05.2017 "О порядке представления результатов                                 ОРД налоговому органу".

По мнению ООО "АСТ ГРУПП" выводы налогового органа о выполнении работ собственными силами Общества или о найме «неофициальных сотрудников» противоречат материалам налоговой проверки.

ООО "АСТ ГРУПП" отмечает, что выводы налогового органа об отсутствии поставок стройматериалов от ООО "Интерком" сделаны без анализа потребности Общества в строительных материалах в проверяемый период.

В жалобе Общество также указывает, что налоговым органом не конкретизирован, какой пункт статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  нарушен ООО "АСТ ГРУПП", поскольку решение одновременно содержит ссылки на пункт 1 и на пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "АСТ ГРУПП" полагает, что налоговым органом необоснованно не применены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Такими обстоятельствами, по мнению налогоплательщика, являются привлечение Общества к налоговой ответственности впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, существенная налоговая нагрузка, оказание благотворительной помощи, наличие краткосрочных и долгосрочных обязательств, осуществление Обществом мер социальной поддержки своих сотрудников.

Более подробно доводы ООО "АСТ ГРУПП" изложены в заявлении                           от 26.07.2022 № 16, в письменных пояснениях по делу и в обобщающей позиции по спору. 

В судебном заседании представитель ООО "АСТ ГРУПП" поддерживает заявленное требование в полном объеме. 

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу № А11-8262/2022 – Межрайонной ИФНС России               № 14 по Владимирской области на Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области).

УФНС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "АСТ ГРУПП"  требования.

Налоговый орган отметил, что им установлены факты несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, ООО "АСТ ГРУПП", зная о том, что контрагенты фактически не выполняли спорные работы, умышлено заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и расходы, уменьшающие доходы от реализации по сделкам с ООО "Авангард" и                              ООО "Интерком". Как отметил налоговый орган, подтверждением факта совершения умышленного налогового правонарушения является совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности, и руководитель ООО "АСТ ГРУПП", заключая договоры с вышеперечисленными контрагентами, заведомо знал о том, что обязательства по сделке указанными контрагентами исполнены не будут, тем самым осознавал последствия и противоправный характер своих действий; основной целью заключения налогоплательщиком сделок являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам.

В заседании суда представитель УФНС России по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира проведена выездная налоговая проверка                      ООО "АСТ ГРУПП" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлены акт налоговой проверки  от 14.07.2021 № 275, дополнение к акту налоговой проверки от 27.10.2021 № 21, рассмотрев которые с учетом возражений Общества, начальником Инспекции вынесено решение от 28.04.2022 № 991 о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения.

Данным решением  ООО "АСТ ГРУПП" доначислены налог па добавленную стоимость в сумме 8 091 439 руб., пени по нему в размере 4 285 538 руб. 92 коп., налог на прибыль организаций в сумме 8 815 346 руб., пени по нему в размере                            4 178 427 руб. 53 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 315 255 руб. (по налогу на добавленную стоимость), в сумме 1 359 292 руб. (по налогу на прибыль организаций).

Не согласившись с указанным решением, ООО "АСТ ГРУПП" обратилось в УФНС России по Владимирской области с апелляционной жалобой с требованием о его отмене. 

Решением УФНС России по Владимирской области от 21.07.2022 №13-10-01/08633@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО "АСТ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 28.04.2022 № 991 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Основанием к доначислению налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о нарушении                         ООО "АСТ ГРУПП" положений пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях налогообложения при условии их документального подтверждения, то есть при отсутствии неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3115-0, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи товаров (работ, услуг), день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, поставлено законодательством о налогах и сборах в зависимость от соблюдения специальных правил, предусматривающих принятие товаров (работ, услуг) к учету, наличие счета-фактуры, первичных документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) именно у заявленных контрагентов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что ООО "АСТ ГРУПП" в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены затраты в составе расходов, уменьшающих налог на прибыль путем создания формального документооборота при отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с                      ООО "Авангард" и ООО "Интерком". 

В ходе налоговой проверки установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем искусственного завышения вычетов по налогу па добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с спорными контрагентами проверяемого лица ввиду невозможности исполнения ими заявленных сделок на основании следующего.

ООО "АСТ ГРУПП" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2020 по адресу: 600007, 

<

...> Октября, дом 68а, литер ф, 2 этаж, помещение 14. 

Из материалов проверки следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде занимался согласно основному виду деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Однако как следует из материалов дела ООО "АСТ ГРУПП" в проверяемом периоде осуществляло выполнение строительно-монтажных и прочих строительных работ.

Руководителем и учредителем Общества с момента образования является ФИО6.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО "АСТ ГРУПП" были заключены договоры подряда (строительного подряда) со следующими Заказчиками: ООО "ГРАЙНЕР ФИО7" ИНН 

<

***>, ООО "Неомер"               ИНН 

<

***>, ООО "ИМПРОД", ООО "ЭкспертизаПроектСтрой"                       ИНН 

<

***>, ООО "СПЕЦТЕХАВТО" ИНН 

<

***>, ООО "Ведущая утилизационная компания в регионах" ИНН 

<

***>, ООО "СтимСтрой"                  ИНН 

<

***>, ООО "ВладСК" ИНН 

<

***>, ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ"    ИНН 

<

***>, ООО "СТРОЙ.КА" ИНН 

<

***>.

В рамках исполнения части заключенных договоров с указанными заказчиками ООО "АСТ ГРУПП" оформило договора субподряда с ООО "Авангард"                      ИНН 

<

***> (по договорам субподряда (строительного подряда) № 1618                       от 18.04.2017, № 3926 от 26.09.2017, №№ 2307-2309 от 07.06.2017, № 3819                           от 19.09.2017, № 1720 от 20.04.2018, № 4827 от 27.11.2017, б/н от 22.10.2018, № 209 от 09.01.2017, №№ 1219-1220 от 19.03.2018, № 2913 от 13.07.2018, № 3314                            от 14.08.2018, № 3712 от 12.09.2018, № 1613 от 13.04.2018, № 2518 от 18.06.2018,                  № 1006 от 06.03.2019, № 1327 от 27.03.2019) и документально оформило приобретение строительных материалов от ООО "Интерком" ИНН 

<

***> (по счетам-фактурам, товарным накладным, договору поставки от 14.04.2015).

ООО "АСТ ГРУПП" в книге покупок за 2017-2019гг. отражены счета-фактуры, выставленные от имени: ООО "Авангард" на сумму 40 637 388 руб. 50 коп., в том числе НДС – 6 332 505 руб. 88 коп. и ООО «Интерком» на сумму                                  11 530 780 руб. 60 коп., в том числе НДС – 1 758 932 руб. 65 коп. 

Как видно из материалов дела, Инспекцией в отношении контрагентов Общества - ООО "Авангард" и ООО "Интерком" проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлены следующие обстоятельства.

Руководителем и учредителем ООО "Авангард" с момента образования является ФИО5.

Основным видом деятельности ООО "Авангард" является "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Авангард" поставлено на налоговый учет 11.01.2012 в ИФНС России № 7 по г. Москве по адресу: 127006,                      

<

...>. 

В ходе проведенного 20.11.2019 осмотра помещения по адресу государственной регистрации ООО "Авангард" не установлены признаки осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют работники ООО «Авангард», документы, принадлежащие ООО "Авангард", реклама, объявления, информационные вывески).

С 10.02.2021 Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по                     г. Москве по адресу: 123308, 

<

...>, этаж 6, пом.I, офис 10.

При этом налоговые декларации ООО "Авангард" его бухгалтерский баланс, справки по форме 2-НДФЛ свидетельствуют об отсутствии материальных и трудовых ресурсов у данной организации, а также о минимальных суммах уплаченных налогов. Так справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018гг. не представлялись, за 2019 год представлены на 3 человека. Среднесписочная численность за 2017 год составляет                    1 человек, за 2018 – 2 человека, за 2019 – 2 человека. 

07.07.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО "Авангард" по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ ведений о юридическом лице (осмотр адреса государственной регистрации), а затем регистрирующим органом 22.01.2024г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из анализа расчетных счетов Общества, открытых в АО "АЛЬФА-БАНК",               АО "ОТП БАНК", оплата арендных платежей с расчетных счетов ООО "Авангард" не производилась. 

Довод Общества о выплате денежных средств ФИО5 нанятыми ей для выполнения спорных работ персонала также является несостоятельным, поскольку не подтверждено документально.

Обществом не представлены доказательства заключения договоров,                                          ФИО5 с наемными физическими лицами для выполнения спорных работ, а так же выплаты им вознаграждения. 

Суд относится критично к  свидетельским показаниям ФИО8,                     ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 данных в ходе адвокатских опросов и в ходе судебных заседаний, поскольку данные свидетельские показания противоречат материалам дела.

Вывод налогового органа подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, данными в ходе проведенных в рамках мероприятий налогового контроля. ФИО5 сообщала, что работы по договорам с ООО "АСТ ГРУПП" были выполнены ООО "Авангард" собственными силами и с привлечением сторонних лиц, назвать которых свидетель не смогла. 

Кроме того ФИО5 не смогла назвать основных покупателей и поставщиков ООО "Авангард"; все объекты, на которых выполнялись спорные работы; кто конкретно выполнял работы от имени ООО "Авангард"; кому принадлежали строительные материалы и техника; кто сдавал работы от                  ООО "Авангард" и т.п.

Документы по требованиям от 15.11.2019 № 23-05/246665 и от 30.12.2019                   № 23-05/28886 налогового органа ООО "Авангард" не представило.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом исследовано движение денежных средств по расчетным счетам ООО "АСТ ГРУПП" в адрес                              ООО "Авангард", равно как и перечисления от ООО "Авангард" контрагентам далее по цепочке и установлено несовпадение товарного и денежного потоков.

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам, денежные средства, перечисляемые ООО "АСТ ГРУПП" в адрес ООО "Авангард", большая часть из которых перечислялась на личные счета ФИО5 (за 2017 перечислено 4 781 408 руб., за 2018 – 2 958 169 руб., за 2019 – 10 531 514 руб.), ФИО13 (супруг ФИО5) (за 2017 – 630 070 руб., за 2018 – 1 938 481 руб., за 2019 – 673 400 руб.), ФИО14 (бывший супруг ФИО5) (за 2017 – 1 964 000 руб., за 2018 – 806 100 руб., за 2019 год – 204 730 руб.), ФИО15 (супруга ФИО14) (за 2018 – 943 200 руб., за 2019 – 1 359 681 руб.).

Также налоговым органом в ходе проверки были проанализированы налоговые декларации по НДС по цепочке ООО "АСТ ГРУПП" - ООО "Авангард".

Так, ООО "АСТ ГРУПП" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры от ООО "Авангард", которое в свою налоговую декларацию по НДС включило счета-фактуры от                       ООО "ЕВРОШИНТРЕЙД" (45%) и ООО "КУХНИ ВИЕРА" (48,5%)

В 3 квартале 2017 года цепочка выглядела следующим образом: ООО "АСТ ГРУПП" - ООО "Авангард" – "ЕВРОШИНТРЕЙД"  (36,4%), ООО "КУХНИ ВИЕРА" (34,9%) и ООО "31 ВЕК" (28,5%).  

За 4 квартал 2017 года 99,4% налоговых вычетов ООО "Авангард" приходиться на счета-фактуры ООО "КУХНИ ВИЕРА".

В 1 квартале 2018 года установлено, что налоговые вычеты приходятся на счета-фактуры от организации ООО "КУХНИ ВИЕРА" - 38,2% и ООО "31 ВЕК" - 36,4%. Во 2 квартал 2018 года установлено, что сумма налоговых вычетов в размере 59,6% приходится на счета-фактуры от организации ООО "31 ВЕК" и 40,4% на                 ООО "КУХНИ ВИЕРА".          

За 3 квартал 2018 г. установлено, что сумма налоговых вычетов составила                       33,7% по счет-фактуре от организации ООО "31 ВЕК"; 32,5%  ООО "ТНП ГРАД" и 31,1% ООО "КУХНИ ВИЕРА".

За 4 квартал 2018 года установлено, что налоговые вычеты составили 72,4% на счета-фактуры от организации ООО "КУХНИ ВИЕРА"; 11% ООО "31 ВЕК" и 16,6% приходится на счета-фактуры с кодом вида операции (22) от организации                           ООО "Авангард".

Во 2 квартале 2019 года установлено, что налоговые вычеты составили 99,6%  по счету-фактуры от организации ООО "ТНП ГРАД" и 0,4 % приходится на счета-фактуры с кодом вида операции (22) от организации ООО "Авангард".

За 3 квартал 2019 г. установлено, что налоговые вычеты составили 40,2% приходится на счета-фактуры от организации ООО "МГП-ОБОЗРЕНИЕ", 32,8%   ООО "ИНТЕРКОМ" и 26,9 % приходится на счета-фактуры с кодом вида операции (22) от организации ООО "Авангард".

Перечисленные обстоятельства и показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность ООО "Авангард" не была направлена на получение прибыли, так как согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций и НДС за проверяемый   период расходы ООО "Авангард" максимально были приближены к доходам, а доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации.

Как следует из документов, представленных ООО "АСТ ГРУПП",                          ООО "Авангард" было привлечено в качестве субподрядчика для выполнения строительных работ по договорам подряда, заключенным с Заказчиками:

- ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ": договор от 08.08.2014 № ФДП-063/201 на выполнение строительно-монтажных работ на кондитерской фабрике ЗАО "Ферреро Руссия", расположенной по адресу: Владимирская область, Собинский район, с.Ворша; 

- ООО "ВладСК": договор субподряда от 16.07.2018 № 85 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в населенных пунктах Суздальского района Владимирской области (п. Боголюбово, ул. Фрунзе, 

<

...> 

<

...> 

<

...>); договор субподряда № 135 от 12.09.2018г. на выполнение работ по устройству автомобильных дорог в г. Владимире, в рамках исполнения муниципального контракта для нужд Управления ЖКХ Администрации г. Владимира; 

- ООО "СтимСтрой": договора подряда от 15.03.2018 № П-5-2018 на выполнение работ – наружные сети водопровода и канализации на объекте "Станция разгрузки сырья", расположенного на территории кондитерской фабрики                           ЗАО "ФЕРРЕРО РУССИЯ"; договор подряда от 02.07.2018 № П-7-2018 на выполнение работ - комплекс работ по устройству проездов и площадок с асфальтобетонным покрытием для тяжелого транспорта, по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения на объекте "Станция разгрузки сырья"; 

- ООО "СПЕЦТЕХАВТО": договор строительного подряда от 23.11.2017                     № П-9-2017 на выполнения комплекса работ по строительству объездной дороги площадью 6600 м2 по адресу: Комплекс по переработки и захоронению твердых бытовых отходов, расположенный у д. Марьинка Камешковского района;

- ООО "ГРАЙНЕР ФИО7": договор от 14.04.2017 № П-2-2017 выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия с устройством ливневой канализации на территории; договор от 08.08.2017 № П-6-2017 на выполнение работ по ремонту тротуарной плитки  с разборкой старой, очисткой основания и укладки новой; 

- ООО "ЭкспертизаПроектСтрой": договор строительного подряда                             от 21.09.2017 № П-8-2017 на выполнение асфальтобетонных работ на территории ООО "ЭкспертизаПроектСтрой"; 

- ООО "Ведущая утилизационная компания в регионах": договор на перевозку отходов 1-5 класса опасности от 25.11.2015 № 0112Тр-2015;

- ООО "НЕОМЕР": договор подряда от 05.06.2017 № П-5-2017 на выполнение работ по строительству дороги по адресу: 

<

...>.; 

- ООО "ИМПРОД": договор строительного подряда от 05.09.2017 № П-7-2017 на выполнение работ по устройству основания под бетонные полы склада площадью 806 м2 по адресу: 

<

...>; договор строительного подряда                             от 18.04.2018 № П-4-2018 выполнение работ по устройству полимерного пола под склад общей площадью 735 м2 на территории ООО "Импрод"; 

Согласно представленным документам выполнение работ по вышеуказанным договорам было передано ООО "АСТ ГРУПП" на исполнение ООО "Авангард" в полном либо частичном объеме. 

ООО "Авангард" документы по требованию не представлены.

При этом ФИО5 пояснила, что при заключении договоров с ООО "АСТ ГРУПП" контактировала с коммерческим директором Общества Михаилом (ФИО16), тогда как все договоры от имени ООО "АСТ ГРУПП" подписаны от имени руководителя Общества ФИО6

Согласно показаниям ФИО5 (протокол допроса от 19.11.2019) при передаче строительно-монтажных работ со стороны ООО "Авангард" присутствовали она и ФИО18, который являлся сотрудником организации. В протоколе допроса от 02.12.2021 ФИО5 сообщила, что в ООО "Авангард" в 2017-2019 гг. было 2 сотрудника, она – директор и ФИО18 – менеджер. Между тем, справки о доходах от ООО "Авангард" за 2017-2019 гг. на указанное лицо не представлялись.

ООО "АСТ ГРУПП"  в ответ на требование от 23.05.2019 № 2007 указало, что в согласовании проекта договора с ООО "Авангард" принимал участие со стороны ООО "Авангард" менеджер ФИО18.

Прораб ООО "АСТ ГРУПП" ФИО17  показал, что ФИО18 является зам. директора или директором ООО "Авангард" (протокол допроса б/н от 19.03.2021). 

Однако, согласно показаниям ФИО18, он работает водителем в                     ООО "Интерком" и по совместительству в ООО "Авангард" тоже водителем. В его обязанности входит возить документы на подпись и разные поручения. Пояснил, что не оказывал консультационные услуги, просто возил документы на подпись и показывал где расписаться.

Принимали работы от ООО "АСТ ГРУПП" в 2017-2019 гг., в рамках договоров, заключенных с ООО "Авангард", ФИО17, ФИО6, ФИО19 и ФИО9 Контактировал с работниками ООО "Авангард" ФИО19 (протоколы допросов от 14.11.2019, 09.11.2020). 

При этом, ни ФИО19, ни ФИО9, контролировавшие выполнение работ от ООО "АСТ ГРУПП" в ходе выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий, не смогли назвать работников ООО "Авангард", за исключением ФИО18

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что должностным лицам организаций - заказчикам работ ООО "АСТ ГРУПП", контролировавшим выполнение работ по договорам, заключенным с ООО "Авангард", его руководитель и работники не известны. 

Заявителем в ходе судебного процесса был представлен протокол адвокатского опроса от 09.11.2020 ФИО9, согласно которому ФИО9 сообщает, что от ООО "Авангард" осуществляли работу физические лица, в том числе Самвэл Папян, нанятые ФИО5

Заявитель, опираясь на свидетельские показания данные ФИО19 и ФИО20 в рамках адвокатского опроса, сообщил, что ФИО21 состоял в бригаде одновременно с сотрудниками ООО "АСТ ГРУПП", но от лица                            ООО "Авангард".  

Пояснения ФИО19 подтверждают выводы налогового органа, а том, что работы выполнялись самостоятельно Обществом без привлечения субподрядной организации, так как согласно свидетельским показаниям ФИО21 работал совместно с сотрудниками ООО "АСТ ГРУПП".

Суд относится критично к представленному протоколу адвокаского опроса, так как показания ФИО9, ФИО20 и ФИО19 не подтверждены документами и являются предположением, ФИО21 скончался 25.11.2022.

Вывод налогового органа также подтверждается ответом  ЗАО "Ферреро Руссия", в котором не представлено сведений о Самвеле Папяне в анкете безопасности при пропускном режиме, разовый пропуск на него так же не был представлен.  Производитель работ ООО "АСТ ГРУПП" ФИО17 (протокол допроса б/н от 16.01.2020) пояснил, что о привлечении Обществом для выполнения работ на объекте ЗАО "Ферреро Руссия" сторонних физических лиц ему не известно. Организация ООО "Авангард" знакома, однако, сотрудников ООО "Авангард" на объекте ЗАО "Ферреро Руссия" не было.

Из свидетельских показаний ФИО20 (протокол адвокатского опроса от 05.03.2021) так же становится понятно, что его на работу привлек ФИО22, который является в последствии сотрудником ООО "АСТ ГРУПП" и на спорный момент не являлся сотрудником ООО «Авангард», деньги платил ФИО21 от какой организации ФИО20 не знает.

В адвокатских опросах как ФИО23, ФИО22 так и ФИО20 подтверждают, что на объекте присутствовали, выполняли работы и на пропускном пункте отвечали, что являются сотрудниками ООО "АСТ ГРУПП". 

Таким образом, налоговым органом доказано, что ООО "Авангард" не могло выполнять и фактически не выполняло работы по договорам, заключенным с                  ООО "АСТ ГРУПП", поскольку не располагало специальным оборудованием, техникой, не имело квалифицированного персонала, не привлекало сторонние организации или физических лиц для выполнения спорных работ, а также не арендовало транспортные средства и технику, что исключает возможность оказания им услуг в адрес ООО "АСТ ГРУПП".

Документы с ООО «Авангард» оформлены ООО "АСТ ГРУПП" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижения расходов по налогу на прибыль. 

Обществом в 2017-2018 гг. в составе расходов и налоговых вычетов учтены суммы по сделкам, оформленным с ООО "Интерком" ИНН 

<

***>, в размере 11 530 781 руб., в том числе НДС - 1 758 933 руб.

В подтверждение совершения сделок с ООО "Интерком" Обществом представлены договор поставки б/н от 14.04.2015, предметом которого является поставка строительных материалов; счета-фактуры; товарные накладные на поставку чернозема, песка строительного, грунта плодородного, щебня, камня, кирпичного боя. 

 Со стороны ООО "АСТ ГРУПП" договор подписан ФИО6, со стороны ООО "Интерком" - ФИО5 Условиями договора предусмотрено, что поставка товара производится силами и средствами Поставщика в место назначения, указанное Покупателем в заявке. 

Налоговым органом, доказано, что у ООО "Интерком" имеются признаки номинальной структуры, отсутствовала возможность исполнения обязательств по договору, оформленному с ООО "АСТ ГРУПП".

Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по делу №А40-95285/2015 ООО "Интерком" признано номинальной структурой: сотрудники в штате организации отсутствуют; сведения о доходах по ф.№ 2-НДФЛ не представлялись; анализ налоговой отчетности показал минимальные суммы исчисленных налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах по расчетным счетам организации; ФИО24, заявленный в качестве руководителя и учредителя организации при создании, отрицал свою причастность к данным действиям. Довод налогоплательщика о том, что судебный акт принят по иному периоду, не может быть принят во внимание, поскольку руководящий состав и учредители не изменились.

ООО "Интерком" состоит на учете с 27.12.2007 в ИФНС России № 19 по                      г. Москве, адрес местонахождения до 07.09.2017: 105043, 

<

...>, с 29.10.2022: 105187, 

<

...>.

В ходе осмотра помещения по юридическому адресу ООО "Интерком", нахождение исполнительного органа организации по данному адресу не установлено (протокол осмотра от 11.06.2019 № 6).

06.07.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО "Авангард" по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ ведений о юридическом лице (осмотр адреса государственной регистрации), а затем регистрирующим органом 16.01.2023, 18.03.2024. приняты решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем и учредителем ООО "Интерком" является ФИО5. С 27.12.2007 по 07.04.2008 учредителем и генеральным директором числился ФИО24, который в ходе допроса сообщил, что никогда не являлся руководителем, главным бухгалтером, учредителем каких-либо организаций, в том числе, ООО "Интерком". С ФИО5 не знаком и никогда не встречался. Примерно в 2007 году работал курьером в организации, где у него брали копию паспорта. Где располагается офис ООО "Интерком" и какой вид деятельности оно осуществляет, ФИО24 не известно.     

Среднесписочная численность работников ООО "Интерком" за 2017 год -                     6 человек, 2018 год - 6 человек, 2019 год - 5 человек. Организацией представлены справки по форме 2-НДФЛ - за 2017 год - 6 справок, за 2018 год - 6 справок, за 2019 год - 5 справок. 

ООО "Интерком" за 2017-2018 годы представлены справки по форме 2-НДФЛ в 2017 на 6 человек: ФИО13, ФИО15, ФИО25, ФИО18,  ФИО26, ФИО27 

Все физические лица, числящиеся работниками ООО "Интерком", связаны между собой родственными или иными отношениями: ФИО13 является супругом ФИО5, ФИО14 является бывшим супругом ФИО5 ФИО15 и ФИО14 состоят в зарегистрированном браке.

Таким образом, на основании пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Все работники ООО "Интерком", за которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, для проведения допросов не явились.

ООО "Интерком" не имел в собственности строительной техники, только легковые автомобили, приобретенные по договорам лизинга, которые в дальнейшем были реализованы физическим лицам, что свидетельствует об отсутствии возможности доставки строительных материалов в адрес ООО "АСТ ГРУПП" силами ООО "Интерком" в соответствии с условиями договора поставки б/н от 14.04.2015.

Товаросопроводительные документы, подтверждающие факт транспортировки строительных материалов в адрес Общества, не представлены.

Доказательств приобретения ООО "Интерком" строительных материалов, реализация которых оформлена в адрес ООО "АСТ ГРУПП", не установлено. 

ФИО5 в ходе допроса пояснила, что складов у ООО "Интерком" нет, у кого приобретался товар, реализованный в адрес ООО "АСТ ГРУПП" и про адреса доставки пояснить не смогла, также сообщила, что ООО "Интерком" в 2017-2019 гг. занималось реализацией кирпичного боя, чернозема, песка строительного, грунта плодородного, щебня карбонатного, камня, но у кого закупался данный товар, указать не смогла. 

В ходе судебного процесса Заявителем были представлены документы, в том числе «мягкие» накладные  на материалы, оформленные между ООО "Интерком" и ООО "АСТ ГРУПП", где расшифровка подписи стоит ФИО10

Однако на требование от 06.10.2020 № 5227 ООО "АСТ ГРУПП" не представило подтверждающие документы по поставки ТМЦ от ООО "Интерком", а так же на требование № 19-10-22176 ООО "Интерком" не представило данные документы.

Налоговым органом установлено, что физическое лицо ФИО10 не является наемным работником ООО "Интерком", не является индивидуальным предпринимателем, полученные доходы не продекларировал,  так же не является поставщиком (документов, подтверждающих доставку ФИО10 в адрес       ООО "АСТ ГРУПП" не представлено, документов поставки (закупки) между                    ООО "Интерком" и ФИО10), следовательно его показания не подтверждены надлежащим образом. 

В материалах дела так же отсутствует документальное подтверждение приобретения ФИО10 товарно-материальных ценностей. Кроме того, по результатам анализа представленных Обществом документов в судебное заседание, налоговым органом установлены противоречия и недостоверность данных.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами по поставке ТМЦ обществом в ходе процесса представлены УПД.

В представленных документах не заполнены графы "основание передачи (сдачи)/получения (приемки) "Данные о транспортировке и грузе", "Иные сведения об отгрузке, передаче", "Иные сведения о получении, приемке", то есть сведения о водителях и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствуют. Наличие несоответствий и недочетов, неполнота заполнения документов свидетельствуют о том, что документы, представленные обществом в подтверждение сделок со спорными контрагентами, составлены для формального соответствия критериям документального подтверждения операций.

Кроме того, обществом на требование налогового органа не представлены транспортные (товарно-транспортные) накладные, договор (контракт, соглашение), заключенный с транспортной компанией или иными лицами на оказание транспортных услуг по перевозке ТМЦ, путевые листы грузового автомобиля на оказание транспортных услуг по перевозке ТМЦ, реализованных в адрес общества.

В нарушение условий договоров поставки обществом не представлены паспорта качества, либо сертификаты качества (соответствия), предусмотренные договорами поставок, на спорные ТМЦ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обществом не представлено ни одного документа, подтверждающего качество приобретенных ТМЦ, перевозку (перемещение) ТМЦ, налоговым органом правомерно сделан вывод о фиктивности представленного пакета документов, составленного формально с целью документального подтверждения заявленных налоговых вычетов.

При этом, вопреки доводам заявителя, формально составленные УПД, в отсутствие других первичных документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих постановку товаров на учет и использование их в деятельности, не являются безусловным основанием для заявления налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

При этом документооборот, сформированный со спорными контрагентами, отличается от документооборота с реальными поставщиками, по сделкам с которыми у общества имеются, в том числе, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества товара.

Отсутствие документов перевозки, сертификатов свидетельствует о не типичности документооборота, его формальном характере и несоответствии участников сделки, должностных лиц налогоплательщика стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах.

При этом, у ООО "АСТ ГРУПП" имелись реальные поставщики товаров, необходимых для осуществления Обществом строительно-монтажных работ                          в 2017 - 2019 годах. С учетом специфики деятельности у ООО "АСТ ГРУПП" на постоянной основе имелись в распоряжении строительные отходы: грунт, песок, бой кирпича и пр. 

Реальным поставщиком асфальтобетонного гранулята является АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (КПП 330343001, асфальтно-бетонный завод г. Вязники), грунта, чернозема – ООО "Мегалит-Спецтехника", ООО "Стройтехресурс", арматуры –                ООО "Металл-Холдинг", ООО "Металлоторг", цементно-песчаной смеси –                        ООО "АБЗ", щебень от ООО "ККУ", ГУП ВО "ВКУ", ООО "Нерудресурс", песок от ООО "Мегалит-Спецтехника", ООО "ПКФ "Стройтехнология", бетон -                              ООО "Индустрия Бетона".

Документы, подтверждающие списание (расходование) ООО "АСТ ГРУПП" материалов на строительство не представлены.

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам денежные средства, перечисляемые ООО "АСТ ГРУПП" в адрес ООО "Авангард", большая часть которых поступала на расчетные счета ООО "Интерком", значительные суммы денежных средств перечисляются на счета ФИО13, ФИО15,                    ФИО14, в частности, ФИО13 за 2017 год перечислено 1 360 000 руб.,                за 2018 год – 2 913470 руб.; ФИО15 за 2017 год перечислено 1 993 351 руб.,                за 2018 год –1 928 360 руб.; ФИО14 за 2017 год перечислено 1 690 000 руб.,               за 2018 год – 3 273 085 руб. 

Указанные суммы в несколько раз превышают размер заработной платы указанных работников (общая сумма начисленной заработной платы                               ООО "Интерком" за 2017 – 2019 годы от 500 до 757 тыс.руб. за год). Всего за 2017-2019 годы ФИО5, ФИО13, ФИО27, ФИО18,                  ФИО15, ФИО14, ФИО28 было снято наличными с расчетного счета ООО "Интерком" 32 793 555 рублей.

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что хозяйственные операции Общества по приобретению строительных материалов у ООО "Интерком" не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов и расходов. Указанный контрагент не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности; движение денежных средств по счету контрагента носит транзитный характер; не установлено фактов приобретения спорного товара, а также его использования; фактически был организован формальный документооборот, имитирующий хозяйственные операции по приобретению Обществом строительных материалов у указанного контрагента в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Авангард" и ООО "Интерком" за проверяемый период, установлено следующее.

Денежные средства, поступавшие от ООО "АСТ ГРУПП" на расчетные счета ООО "Авангард" и ООО "Интерком", перечисляются в адрес индивидуального предпринимателя ФИО29 с назначениями платежей "за поставку", "за доставку"; на личные счета ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО14, а также в адрес взаимозависимых организаций, обладающих признаками фирм-однодневок, таких как ООО "ТНП ГРАД" (руководитель ФИО15), ООО "РАДИАЛ" (руководитель ФИО14), ООО «ПРАДО» (руководитель ФИО14),               ООО "Трейд Стандарт" (руководитель ФИО13) с различными назначениями платежей ("за кружки", "за макеты", "за шлифовальный инструмент", "за отсев" и т.д.) и индивидуальных предпринимателей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО25, ФИО33 с различными назначениями платежей ("за пиломатериалы", "монтажные работы", "сварочные работы"). 

Проверкой установлено, что все указанные лица, а также юридические лица, в которых они являлись учредителями и руководителями, участвовали в схемах по обналичиванию денежных средств при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, материалами дела, подтверждено, что указанные организации и индивидуальные предприниматели реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют.

В дальнейшем денежные средства, поступившие от ООО "Авангард" и                   ООО "Интерком" на счета ООО "ТНП ГРАД", ООО "РАДИАЛ", ООО "ПРАДО", ООО "Трейд Стандарт" и индивидуальных предпринимателей, перечисляются в адрес индивидуального предпринимателя ФИО29 с назначениями платежей "за поставку щебня", "за транспортные услуги".

Так, за проверяемый период на расчетные счета ООО "Авангард" и                  ООО "Интерком" от ООО "АСТ ГРУПП" поступило 55 595 403 руб. 

От ООО "Авангард" и ООО "Интерком" в адрес ФИО29 перечислено 17 986 429 рублей.  

За проверяемый период на счет ФИО29 поступило от ООО "ТНП ГРАД" - 8 431 421 руб., от ООО "РАДИАЛ" - 6 859 690 руб., от ООО "ПРАДО" -                                      1 712 575 руб., от ООО "Трейд Стандарт" - 1 248 177 руб., от ФИО30 –                              3 681 180 руб., от ФИО31 – 4 626 921 руб., от ФИО32 – 879 054 руб., от ФИО18 – 171 200 руб., от ФИО33 – 370 600 руб., от ФИО25 – 283 817 руб. 

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО29                              (10 285 792 руб.), снимаются со счета ФИО29 наличными, перечисляются на личный карточный счет ФИО29; перечисляются на счет технического директора ООО "АСТ ГРУПП" ФИО9 (28 686 400 руб.), перечисляются ФИО34 - бухгалтеру ООО "АСТ ГРУПП" (383 450 руб.), снимаются по чекам ФИО9 и коммерческим директором ООО "АСТ ГРУПП" ФИО19 

Согласно данным по ф. 1-П ФИО29 является отцом ФИО9. Уполномоченным лицом по представлению отчетности у ИП ФИО29 является бухгалтер ООО "АСТ ГРУПП" ФИО34

Установлено, что ФИО29 не имел физической возможности оказывать транспортные услуги в заявленном объеме по причине отсутствия в достаточном количестве транспортных средств, а также работников; отсутствия расходов на ГСМ и ведение хозяйственной деятельности.

В представленных документах от ГУП ВО "ДСУ №3" по оказанию транспортных услуг ФИО29, указаны наименования транспорта и Ф.И.О. водителей ООО "АСТ ГРУПП".

При этом, ни ООО "Авангард", ни ООО «Интерком», ни ИП ФИО29 не подтверждены документально взаимоотношения по оказанию транспортных услуг. 

Таким образом, все денежные средства, поступившие от ООО "АСТ ГРУПП" на расчетные счета ООО "Авангард" и ООО "Интерком", были перечислены либо сразу, либо через цепочку взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей на счета отца технического директора ООО "АСТ ГРУПП"                      ИП ФИО29 В дальнейшем указанные денежные средства были ИП ФИО29 обналичены либо перечислены в адрес ООО "АСТ ГРУПП" и должностных лиц Общества. 

Согласно реестру чеков по ИП ФИО29 (ПАО "БАНК УРАЛСИБ") получателями являются ФИО9 и ФИО19 (сотрудники ООО "АСТ ГРУПП").

Согласно информации из банковского досье, представленного                                  ПАО "Промсвязьбанк", правом подписи банковских документов и распоряжения денежными средствами Общества, наряду с ФИО6, наделены ФИО9 и ФИО19; имеются приказы от ФИО6 на право подписи ФИО9 и ФИО19 и доверенности на них, сертификат ключа выдан ФИО9

ФИО9 также являлся распорядителем денежных средств, снимаемых с расчетного счета его отца – ИП ФИО29, являющегося участником схем по возврату денежных средств от проблемных контрагентов.

Учредителем и руководителем Общества с момента регистрации является ФИО6 однако, из материалов дела следует, что большая часть представленных Обществом документов подписана от имени ООО "АСТ ГРУПП" ФИО9

В ходе судебного процесса заявителем в материалы дела представлены следующие договора займов: договор займа от 30.11.2009 заключенный между ФИО9 и ФИО35 на сумму 17 000 тыс. руб.; договор займа                              от 10.11.2017 заключенный между ИП ФИО29 и ФИО19 на сумму                    170 тыс. руб; договор займа от 07.03.2019 заключенный между ООО "АСТ ГРУПП" и ИП ФИО29 на сумму 3 000 тыс. руб.; договор займа от 12.02.2019 заключенный между ООО "АСТ ГРУПП" и ИП ФИО29 на сумму                                3 000 тыс. руб.; договор займа от 10.12.2018 заключенный между ООО "АСТ ГРУПП" и ИП ФИО29 на сумму 5 100 тыс. руб.; договор займа от 14.03.2018 заключенный между ООО "АСТ ГРУПП" и ИП ФИО29 на сумму                                   1 545 тыс. руб.; договор займа от 23.05.2017 заключенный между ООО "АСТ ГРУПП" и ИП ФИО29 на сумму 1 545 тыс. руб. 

Так же заявитель сообщил, что ИП ФИО29 в 2021 году обратился в Арбитражный суд Владимирской обласим с исковым заявлением о взыскании с                   ООО "АСТ ГРУПП" суммы займов по договорам от 07.03.2019, от 12.02.2019,                    от 10.12.2018, от 14.03.2018, от 23.05.2017 Арбитражный судом Владимирской области исковые требования ИП ФИО29 к ООО "АСТ ГРУПП" были удовлетворены в полном объеме.

Суд критически отнесся к представленным договорам займа на основании следующего. Требованием от 11.05.2021 № 2795 налоговым органом были запрошены договоры займов: № б/н от 14.03.2018, № б/н от 12.02.2019, № б/н от 07.03.2019, № б/н от 23.05.2017, № б/н от 18.12.2015, № 4/16-ДЗ от 14.11.2016 и иные договоры займа, заключенные и действующие с ИП ФИО29 (п.1.6 Требования); договоры займа, заключенные и действующие в период 01.01.2017 по 31.12.2018 (с приложениями и дополнениями). Общество не представило  запрашиваемые договоры займа. 

Довод  о том, что заявление в Арбитражный суд Владимирской области                      ИП ФИО29 с исковым заявлением о взыскании с ООО "АСТ ГРУПП" является доказательством  непричастности ФИО9 и ФИО19 к обналичиванию и возврату денежных средств по цепочке в ООО "АСТ ГРУПП" является несостоятельным, так как Верховный суд в своем определение от 05.04.2024                           № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022 указал, что любые гражданские суды сами по себе суть сделок, как и их реальность, не определяют. Фактически такие судебные акты не носят преюдициального характера для налоговых споров и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "Авангард" и ООО "Интерком", о фиктивности представленных в подтверждение расходов пакетов документов и, соответственно, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль организаций и НДС.

Обжалуя решение Инспекции, Общество указывает, что спорные работы выполнены, приняты заказчиками, спорный товар поставлен, затраты на выполнение подрядных работ и закупку материалов понесены и, следовательно, должны быть учтены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, при расчете налога на прибыль организаций, а также учтены в составе налоговых вычетов по НДС.

Из определений Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата (в данном случае работ), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, т.е. наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

В отсутствие реальности совершения спорных операций представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать правомерность вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Материалы проверки свидетельствуют о невыполнении спорных работ и поставки спорных товарно-материальных ценностей заявленными контрагентами.

Заявленные контрагенты не имели в собственности имущества, транспортных средств, необходимого количества сотрудников для выполнения спорных работ. Движение денежных средств по счетам свидетельствует об отсутствии найма сотрудников контрагентами. 

Анализ движения денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства, перечисляемые ООО "АСТ ГРУПП" спорным контрагентам, далее по цепочке перечисляются в адрес организаций, а также перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которыми впоследствии обналичиваются.

Допрошенные физические лица (представители заказчиков, лица, числящиеся руководителями контрагентов, работники, якобы выполнявшие спорные работы) не подтверждают факт выполнения работ силами спорных контрагентов.

Довод ООО "АСТ ГРУПП" о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагентов ООО "Авангард" и                               ООО "Интерком" документально не подтвержден.

Налогоплательщик свободен в выборе контрагентов, однако должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентами обязательств, в том числе в сфере налоговых правоотношений. Выбирая неблагонадежных контрагентов, оформляя документы, не отвечающие критериям достоверности, общество должно предполагать возможность наступления негативных последствий, среди которых вероятным является неподтверждение права на применение налогового вычета.

Также необходимо отметить, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Настаивая на своей добросовестности в спорных правоотношениях, налогоплательщик должного обоснования выбора именно спорных организаций в качестве субподрядчиков не привел. Налоговым органом направлялось требование ООО "АСТ ГРУПП" (от 18.03.2021 № 1522), которым истребовалась информация относительно выбора контрагентов. Документы Обществом представлены не были.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и после внесения сведений о данных юридических лицах в соответствующие реестры, а именно ЕГРЮЛ, при этом регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может проверить достоверность сведений содержащихся в представленных на регистрацию документах ввиду отсутствия у него такого права, что свидетельствует об отсутствии возможности у регистрационного органа "допустить" или "не допустить" регистрацию юридического лица при их наличии, в том числе и в случае представления недостоверных по содержанию документов.

Тот факт, что контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговой экономии обоснованной с учетом совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений по спорным работам.

Собранные в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сделки со спорными контрагентами фактически не осуществлялись. 

В данном случае Общество, опровергая каждое из доказательств, представленных налоговым органом, в отдельности, как не свидетельствующее само по себе о получении необоснованной налоговой выгоды, не учитывает, что в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Налоговым органом установлено, что представленный налогоплательщиком пакет документов, а также фактические обстоятельства не подтверждают выполнение работ спорными контрагентами. Иных документов, указывающих на реальных исполнителей работ, Обществом представлено не было.

В силу правовой позиции, изложенной, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, которое включено в утвержденный 10.11.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом (лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена/возложена в силу договора или закона) реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технических" компаний), при том что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Исходя из необходимости реализации публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Между тем налоговые вычеты по НДС не могут быть предоставлены на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты, о чем говорит пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно исключены из состава налоговых вычетов суммы, предъявленные по счетам-фактурам от                       ООО "Авангард" и ООО "Интерком".

Определяя действительные налоговые обязательства налогоплательщика, налоговый орган учел в составе расходов Общества прямые затраты и накладные расходы по представленным актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, исключив из состава расходов сметную прибыль спорных контрагентов, которая также отражена в актах по форме № КС-2.

Налоговым органом соотнесены документы, оформленные между ООО "АСТ ГРУПП" и заказчиками работ, с документами, оформленными между ООО "АСТ ГРУПП" и спорными контрагентами (соотносимость наименования работ, показателей, оформления и т.д.).

Как установлено статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и сметой, определяющей цену работ. В смете определяют виды работ и их стоимость. Смета становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строительство, реконструкция, ремонт объектов ведется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектом и сметной документацией. Стоимость строительно-монтажных работ, осуществленных сторонней организацией, подтверждается оформленными формами № КС-2, КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ") применяется для сдачи-приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (СМР) производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется после завершения всех работ либо этапа работ, в случае если заказчик не имеет претензий к их выполнению.

На основании акта по форме № КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - это расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства (например, модернизацию производства), социальной сферы и материальное стимулирование (премирование, мероприятия по охране здоровья).

Учитывая, что работы, оформленные от имени спорных контрагентов, выполнялись неустановленными физическими лицами, расходы увеличивают стоимость произведенных работ необоснованно.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно исключил из состава расходов по налогу на прибыль суммы, отраженные в актах выполненных работ            ООО "АСТ ГРУПП".

Таким образом, Инспекцией установлены факты несоблюдения условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.                       ООО "АСТ ГРУПП", зная о том, что контрагенты не могли и фактически не выполняли спорные работы и не поставляли спорные материально-материальные ценности, умышлено заявило вычеты по НДС и расходы, уменьшающие доходы от реализации по сделкам с ООО "Авангард" и ООО "Интерком". 

Подтверждением факта совершения умышленного налогового правонарушения является совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности. Руководитель ООО "АСТ ГРУПП", заключая договоры с                              ООО "Авангард" и ООО "Интерком", заведомо знал, что обязательства по сделке, указанными контрагентами исполнены не будут, тем самым осознавал последствия и противоправный характер своих действий.

Оценив собранные в ходе проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи, Инспекция пришла к обоснованному выводу о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы и суммы налогов (НДС – 8 091 439 руб., налог на прибыль – 8 815 346 руб.) в результате искажения ООО "АСТ ГРУПП" сведений о фактах финансово-хозяйственных операций, документально оформленных с                     ООО "Авангард" и ООО "Интерком".

Довод ООО "АСТ ГРУПП" об отсутствии указания на конкретный пункт статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным судом, поскольку не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения налогового органа незаконным, так как не изменяет существо выявленных нарушений и выводов. 

Учитывая названные обстоятельства, Общество обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов налогоплательщика о необходимости учета смягчающих обстоятельств арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Инспекция, учитывая статус Общества как субъекта малого и среднего предпринимательства (ООО "АСТ ГРУПП" состоит с 01.08.2016 в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства), снизила штрафные санкции в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В качестве таких обстоятельств Общество указывает привлечение к налоговой ответственности впервые, отсутствие задолженности перед бюджетом, существенную налоговую нагрузку, оказание налогоплательщиком благотворительной помощи, наличие краткосрочных и долгосрочных обстоятельств, осуществление Обществом мер социальной поддержки  своих сотрудников, высокий уровень зарплаты, приобретение корпоративных фитнес-карт и т.п.

Совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственности, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Отсутствие задолженности перед бюджетом и существенная налоговая нагрузка Общества не могут быть приняты в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку правильное исчисление, самостоятельное и своевременное перечисление в бюджет сумм законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика, а добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов является нормой поведения налогоплательщика.

Документов, подтверждающих оказание какой-либо материальной или иной помощи в целях благотворительности, а так же по мерам социальной поддержки  своих сотрудников  налогоплательщиком не представлено, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание в качестве смягчающих ответственность.

Иные доводы Общества не опровергают сделанные налоговым органом выводы.

Суд не установил оснований для снижения размера штрафных санкций больше, чем это было сделано Инспекцией.

Начисление соответствующих пеней суд признаёт правомерным.

Судом не установлены нарушения процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, влекущие безусловную отмену решения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства и нарушения им прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания каких-либо препятствий в её осуществлении Общество не представило; доводы Общества признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, оценке доказательств и не влияющими на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение налогового органа принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Управлением ФНС России по Владимирской области был рассмотрен вопрос по перерасчету пени за период моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства, распространяют свое действие на всех участников гражданско- правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц. прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Кроме того, согласно письму ФНС России от 28.04.2023 № БВ-5-9/660ДСП@ не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму доначисленных по результатам налоговых проверок налогов сборов, страховых взносов срок уплаты, которых установлен до 01.04.2022, вне зависимости от даты принятия решения по результатам указанных налоговых проверок.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «АСТ Групп» в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начислены пени:

- по налогу на прибыль, в т.ч. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 278 408,30 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость, в т.ч. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 132 429,84 руб.

На основании вышеизложенного Налоговый орган внес изменения в решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира  от 28.04.2022 № 991 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», поскольку это влечет улучшение положения налогоплательщика (п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Решением о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2023 № 24 были внесены изменения в Решение от 28.04.2022 № 991, а именно сумма пени по налогу на добавленную стоимость составила 4 153 109,08 руб. (4 285 538,92-132 429,84); сумма пени по налогу на прибыль предприятий и организаций в федеральный бюджет составила 602 656,01 руб. (624 157,78-21 501,77); сумма пени по налогу на прибыль предприятий и организаций в бюджет субъекта составила 3 429 793,06 руб. (3 554 269,75-124 476,69).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление ООО "АСТ ГРУПП" о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) от 28.04.2022 № 991, с учетом произведенного перерасчета сумм неустойки,  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АСТ ГРУПП" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова