ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06  сентября 2018 года                                               Дело № № А14-8771/2017

г. Воронеж                                                                                                       

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа  2018

          Постановление в полном объеме изготовлено  06 сентября  2018

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от УФНС России по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности №10-08/30002 от 17.10.2017;

от конкурсного управляющего АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» ФИО3: ФИО3, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 06.02.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, установленных в реестр от 02.07.2018 по делу № А14-8771/2017 (судья Тимашов О.А.), 

по заявлению ФНС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении требования кредитора в размере 3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. основного долга, 581 595 руб. пени и 910 000 руб. штрафа, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 28.09.2017 Акционерное общество «Специализированное ремонтно-строительное управление №7»  (далее – АО «СРСУ-7», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «СРСУ-7» требований в размере  3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. – основной долг, 581 595 руб. – пени, 910 000 руб. – штраф (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018 установлены требования ФНС России к должнику в размере 3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. - основной долг, 581 595 руб. - пени, 910 000 руб. - штраф, и признаны  подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания его требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, включив указанные требования в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган, ссылаясь на абзац 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в  п.12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указывает на то, что в рассматриваемом случае его требование было основано на результатах выездной налоговой проверки и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России  в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего  АО «СРСУ-7»  ФИО3 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018  только в части признания его требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018 в обжалуемой части следует изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 ООО «Аксиома» обратилось в суд с заявлением о признании АО «СРСУ-7»  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, размер которой превышает 300 000 руб., и обязанность по уплате которой не исполнена в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, арбитражным управляющим просило утвердить ФИО5, являющегося членом СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

13.06.2017 в суд поступило уточнение к заявлению о признании АО «СРСУ-7» несостоятельным (банкротом), в котором ООО «Аксиома» просило утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

22.06.2017 в суд поступило уточнение заявления, в котором ООО «Аксиома» просит признать АО «СРСУ – 7» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердить ФИО3, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2017 заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 АО «СРСУ – 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 14.10.2017 (публикация № 09010004183).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности, ФНС России  15.05.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «СРСУ – 7» требования в размере 8 054 992 руб.

В ходе рассмотрения данного заявления представитель уполномоченного органа в связи с принятием решения №09-03/19дсп от 29.05.2018, а также в связи с частичным погашением должником задолженности уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и  просил установить задолженность в размере 3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. - основной долг, 581 595 руб. – пени, 910 000 руб. – штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 100 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции, установив, что объявление о признании АО «СРСУ-7» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017, а ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр – 15.05.2018, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом, пришел к выводу о том, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного абз.3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные  п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Между тем, устанавливая заявленное уполномоченным органом требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Федеральным законом от 23.06.2016 №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

В рассматриваемой ситуации процедура конкурсного производства в отношении АО «СРСУ – 7» введена 28.09.2017, следовательно, применяется норма п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве в новой редакции.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании  Акта налоговой проверки №09-03/5 от 18.04.2018 и решения №09-03/19дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2018, которое вступило в силу 04.06.2018.

Учитывая вышеизложенное, а также дату опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника (14.10.2017) и дату обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением (15.05.2018), суд апелляционной инстанции полагает, что требование заявлено своевременно и оснований для понижения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в данном случае не имеется, в связи с чем считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018 по делу №А14-8771/2017 в обжалуемой части изменить, включить требования ФНС России в размере 3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. - основной долг, 581 595 руб. – пени, 910 000 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов АО «СРСУ – 7».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2018 по делу №А14-8771/2017 изменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы России (127381 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 039 165 руб. 86 коп., из которых: 1 547 570 руб. 86 коп. - основной долг, 581 595 руб. – пени, 910 000 руб. – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (394008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

 

      Судьи                                                                                 Е.А. Безбородов

 

                                                                                                      Г.В. Владимирова