АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14445/2018

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В.,  при участии в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),  от ФИО3 (ИНН 

<

***>)  – ФИО4 (доверенность от 28.04.2023), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО5 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А63-14445/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ставнефть»  (далее – должник) внешний управляющий обратился с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, исключены требования уполномоченного органа в сумме 26 745 рублей – из второй очереди реестра, в сумме 3 010 546 рублей 37 копеек – из третьей очереди реестра; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах  ФИО3 и ФИО5 просят отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное отнесение уполномоченным органом поступивших от третьих лиц платежей на погашение текущей задолженности, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие и размер текущей задолженности должника по обязательным платежам.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ФИО3 и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в жалобах и отзыве; управляющий оставил вопрос об удовлетворении кассационных жалоб на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 08.08.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 27.12.2018 введена процедура наблюдения; определением от 05.10.2020 введена процедура внешнего управления; решением от 13.12.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Внешний управляющий обратился с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, указав на погашение реестровой задолженности должника по обязательным платежам третьими лицами.

Как установили суды, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 048 190 рублей 47 копеек.

Уполномоченный орган возражал против исключения из реестра требований в сумме 4 010 899 рублей 10 копеек, подтвердив отсутствие задолженности должника по обязательным платежам в сумме 3 037 291 рубль 37 копеек, и просил исключить из реестра требования уполномоченного органа в сумме 3 037 291 рубля 37 копеек.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения из реестра требований уполномоченного органа в сумме 3 037 291 рубля 37 копеек. Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права и соответствуют установленным ими обстоятельствам обособленного спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. В силу пункта 2 названной статьи лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»). Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления об исключении требований уполномоченного органа из реестра в полном объеме, обоснованно исходили из нарушения порядка погашения третьими лицами реестровых требований уполномоченного органа в деле о банкротстве, установленного статьей 112.2 Закона о банкротстве

Суды исключили из реестра требования в сумме 3 037 291 рубля 37 копеек, принимая во внимание наличие заявления уполномоченного органа об исключении названных требований из реестра требований кредиторов должника. Поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок удовлетворения включенных в реестр требований уполномоченного органа, который в данном случае нарушен, у судов не имелось оснований для исключения из реестра требований в сумме                                     4 010 899 рублей 10 копеек в отсутствие соответствующего заявления уполномоченного органа, который возражал против исключения названных требований, ссылаясь на то, что произведенные третьими лицами платежи зачтены в счет погашения текущих требований должника. При наличии разногласий с уполномоченным органом о размере текущих обязательных платежей управляющий не лишен возможности разрешить их в установленном порядке.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу                                     № А63-14445/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко