СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-3560/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использовани-ем средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (№07АП-7438/2023) на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3560/2023 (судья Му-зюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Меж-районной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, к Меж-районной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о при-знании незаконными действий с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре-бований относительно предмета спора, ФИО2 В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО3 по дов. от 01.12.2022, удостоверение адвоката, От заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ФИО4 по дов. от 10.01.2023, диплом; от Межрайон-ной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю – без участия, От третьего лица: без участия, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 16 по Алтайскому краю), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 14 по Алтайскому краю) о признании незаконными действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю по внесению в Единый государственный реестр юри-дических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 12.12.2022 за государственным регистрацион-ным номером (далее - ГРН) 2222200783231 о недостоверности сведений о ФИО2, как о единственном участнике, а также как о лице, имеющем право без до-веренности действовать от имени ООО «Восход»; о признании незаконными действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.01.2023 ГРН 2232200016332 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Восход»; о при-знании незаконными действий МИФНС № 14 по Алтайскому краю по представлению от имени ФИО2 заявления по форме № Р34001 в регистрирующий орган; об обязании МИФНС № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записей от 12.12.2022 ГРН 2222200783231, от 17.01.2023 ГРН 2232200016332. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре-бований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2. Решением суда от 21.07.2023 действия МИФНС № 16 по Алтайскому краю, выра-зившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.01.2023 ГРН 2232200016332 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Восход», признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей»; суд обязал МИФНС № 16 по Алтайскому краю внести в сведе-ния о юридическом лице ООО «Восход», содержащиеся в Едином государственном ре-естре юридических лиц, изменения, связанные с признанием незаконными действий МИФНС № 16 по Алтайскому краю, выразившихся во внесении в Единый государствен-ный реестр юридических лиц записи от 17.01.2023 ГРН 2232200016332 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Восход» (с учетом определения суда об исправле-нии опечатки от 21.07.2023). В удовлетворении остальной части требований судом отка-зано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удо-влетворении заявленных требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.12.2022 ГРН 2222200783231 о недостоверности сведений о ФИО2, как о единственном участнике, а также как о лице, имеющим право без доверенности действо-вать от имени ООО «Восход» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>; признании неза-конным действия МИФНС № 14 по Алтайскому краю по представлению от имени ФИО5 заявления по форме Р34001 в регистрирующий орган; обязать МИФНС № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 12.12.2022 ГРН 2222200783231 о недо-стоверности сведений о ФИО2, как о единственном участнике, а также как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Восход» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ФИО6 не наделен полномочиями по принятию и регистрации заявлений о недостоверности све-дений в ЕГРЮЛ; указывает, что доказательства того, что ФИО2 представил заявле-ние по форме Р34001 лично в налоговый орган, как этого требуют положения Федераль-ного закона № 129-ФЗ, Приказа ФНС от 11.02.2016 в материалах дела отсутствуют; нали-чие записи о недостоверности сведении в ЕГРЮЛ о единственном участнике и единолич-ном исполнительном органе, а также недостоверности юридического адреса оказало нега-тивное влияние на финансово-хозяйственную деятельность Общества, исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, фактически деятельность организации парализована. МИФНС № 16 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу, представ-ленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской феде-рации (далее - АПК РФ), с ее доводами не согласилась, считает решение суда первой ин-станции законным и обоснованным. МИФНС № 14 по Алтайскому краю представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предста-вителей МИФНС № 14 по Алтайскому краю, третьего лица. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС № 16 по Алтайскому краю – доводы отзыва. Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает реше-ние арбитражного суда в части удовлетворенных требований, а не согласен с указанным решением в части отказа в их удовлетворении, при отсутствии возражений, апелляцион-ный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность ре-шения суда только в обжалуемой части. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей заявителя и МИФНС № 16 по Алтайскому краю, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21 февраля 2019 года с присвоением ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельно-сти является предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42). Единственным учреди-телем, участником и руководителем Общества является ФИО2 30.11.2022 старшим госналогинспектором МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО6 (далее – госналогинспектор ФИО6) по адресу: 

<

...> (в офисе ООО Охранная группа «Служба вневедомственной охраны» - месте работы ФИО2) был допрошен ФИО2, который пояснил, что является номи-нальным руководителем и учредителем ООО «Восход». Финансово-хозяйственную дея-тельность не ведет. Всем занимается мужчина по имени Евгений. Расчетные счета не от-крывал, доступа к ним не имеет. Отчетность организации не сдавал и не сдает, так как всеми вопросами в организации занимается Евгений. Денежные средства получил налич-ными за открытие организации. Контрагентов организации не знает, договоров никаких не заключал и не подписывал. Данная информация зафиксирована в протоколе допроса от 30.11.2022 (т. 1 л.д. 37-41). Кроме того, тогда же ФИО2 подписал заявление о факте компрометации сер-тификат ключа проверки электронной подписи (СКЭП), а также Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 (т. 1 л.д. 32-33, 36). Заявление по форме № Р34001 было передано сотрудниками МИФНС № 14 по Ал-тайскому краю в регистрирующий орган - МИФНС № 16 по Алтайскому краю, о чем по-следний выдал расписку, согласно которой 05.12.2022 МИФНС № 16 по Алтайскому краю получила заявление по форме Р34001 (вх. № 882А), которое было направлено в налоговый орган непосредственно ФИО2 (т. 1 л.д. 31). По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган 12.12.2022 принял решение о государственной регистрации, на основании которого 12.12.2022 в ЕГРЮЛ бы-ла внесена запись за ГРН 2222200783231 о недостоверности сведений о ФИО2 как о руководителе и учредителе ООО «Восход» (т. 1 л.д. 34-35). 23.12.2022 ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц МИФНС № 14 по Алтайскому краю и МИФНС № 16 по Алтайскому краю. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 03.02.2023 № 07-08/01779@ в удовлетворении жало-бы было отказано (т. 1 л.д. 71-73). Кроме того, 05.12.2022 госналогинспектором МИФНС № 14 по Алтайскому краю ФИО7 (далее - госналогинспектор ФИО7) осуществлен осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра составлен протокол осмотра, из которого следует, что местонахождение ООО "Восход" по данному адресу не подтверждено, так как дверь в офис закрыта, доступ огра-ничен, опросить должностных лиц, сотрудников организации при неоднократном выходе не представляется возможным. 17.01.2023 МИФНС № 16 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232200016332 о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «Восход» (т. 1 л.д. 60). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявле-нием в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции исходил из их необоснованности. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и за-конных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической дея-тельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице. Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в со-ответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федераль-ный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанно-го Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных право-вых актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вно-сятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государ-ственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государ-ственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведе-ний государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с вне-сением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным правительством Российской Федерации феде-ральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации тре-бованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной реги-страции, которое является основанием внесения соответствующей записи в государствен-ный реестр (статьями 8, 11 Федерального закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Судом установлено, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Восход» установлены расхождения вида «разрыв» по налоговым декла-рациям по НДС за 2,3,4 кв. 2021г. 1,2,3 кв. 2022 г. в сумме 21 516 451 руб. В целях получения пояснений по данному вопросу по месту регистрации ФИО2 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, одна-ко ФИО2 в налоговый орган не явился. Налоговым органом было установлено, что ФИО2 в период с сентября по ноябрь 2022 года официально работал в ООО Охран-ная группа «Служба вневедомственной охраны» в должности охранника, вахтовым мето-дом. В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ста-тьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы со-ставляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового зако-нодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевремен-ностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законо-дательством случаях - за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей. Согласно положениям статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятель-ность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пре-делах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений нало-гоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, исполь-зуемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответ-ствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 31 НК РФ определены права налоговых органов, в том числе право на про-ведение допроса лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имею-щие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ). Участие свидетеля при проведении мероприятий налогового контроля регламенти-ровано статьей 90 НК РФ, согласно которой показания свидетеля заносятся в протокол. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотре-нию должностного лица налогового органа - и в других случаях Пунктом 5.1 Письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» налоговые органы ориентированы на осуществление вызова свидетеля для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Вместе с тем по усмот-рению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля (пункт 4 статьи 90 НК РФ). Таким образом, налоговое законодательство не определяет обязательное место проведения допроса свидетеля. В случае проведения допроса по месту нахождения свиде-теля составление документа о его вызове в налоговый орган не требуется. Как верно отметил суд первой инстанции, проведение допроса третьего лица по месту его нахождения, с учетом разъяснения заявителю прав и обязанностей, регламенти-рованных статьей 51 Конституции РФ, статьей 90, 99 НК РФ, осуществлено в соответ-ствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных пол-номочий. В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юриди-ческого лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в 7 ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, гос-ударственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информа-ции. Как следует из материалов дела, показаний представителей сторон, третьего лица, свидетеля ФИО6, 30 ноября 2022 года госналогинспектором ФИО6 про-веден допрос ФИО2, оформленный соответствующим протоколом. Первая страни-ца протокола содержит сведения о времени проведения допроса, ряд персональных дан-ных ФИО2, машинописную отметку «сведения о себе подтвер-ждаю» с подписью и расшифровкой «ФИО2». На второй странице содержится разъ-яснения прав и обязанностей, установленных статьей 51 Конституции Российской Феде-рации, статьей 90 НК РФ и предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Внизу страницы имеется подпись и расшифровка «ФИО2». Начиная со страницы 3 протокола содержатся показания ФИО2 в отношении ООО «Восход» завершаемые записью «С моих слов записано верно мною прочитано», подписью и рас-шифровкой «ФИО2». Страница 4 протокола имеет отметку о том, что каких-либо замечаний к содержанию протокола ФИО2 не имеет. На этой же странице содержит-ся подпись лица, проводившего допрос и подпись свидетеля с расшифровкой «ФИО2», а на 5 странице подпись о том, что свидетель получил копию протокола допроса. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 факт проведения допро-са подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, все подписи в протоколе сде-ланы им собственноручно. После составления протокола госналогинспектором ФИО6 было предло-жено ФИО2 подписать заявление о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юри-дического лица (директор), и как о единственном учредителе ООО «Восход». Судом установлено, что первые две страницы заявления по форме № Р34001 были заранее заполнены ФИО6 при помощи компьютера и принтера. Формой Р34001 предусмотрено, что подпись заявителя проставляется в присут-ствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере госу-дарственной регистрации юридических лиц, либо лица, уполномоченного свидетельство-вать подлинность подписи в нотариальном порядке. На странице 2 листа А заявления по форме № Р34001 (страница 003) в разделе 5 за-явления приведена собственноручная расшифровка фамилии, имени, отчества заявителя: «ФИО2». В разделе 5 заявления по форме № Р34001 так же указано, следующее: «Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недосто-верности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. Мне известно, что в случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществ-ление государственной регистрации юридических лиц, недостоверных сведений, я несу ответственность, установленную законодательством Российской Федерации». После вы-шеуказанного текста содержится собственноручная подпись заявителя ФИО2, ко-торый был ознакомлен или имел полную возможность самостоятельно ознакомиться с содержанием заявления. На странице 2 листа А заявления по форме № Р34001 (страница 003) в разделе 6 указано, что заявление представлено в налоговый орган, осуществляющий полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, непосредственно лицом, предста-вившим заявление, и подписано им в присутствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц. Документ, удостоверяющий личность, лицом, обратившимся с заявлением, представлен. ФИО2 в заявлении подтвердил, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью заявителя. Кроме того, в ходе допроса ФИО2 собственноручно подписано заявление на отзыв ключа ЭЦП. Факт добровольного подписания заявления по форме № Р34001 и заявления на от-зыв ключа ЭЦП подтвержден ФИО2 в судебном заседании суда первой инстан-ции. В силу статьи 2 Федерального закона № 129-ФЗ, пункта 1 Положения о Федераль-ной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Феде-рации № 72 от 11.02.2005, Федеральная налоговая служба является уполномоченным фе-деральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную реги-страцию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистри-рующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем све-дений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления фи-зического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом испол-нительной власти. Заявление может быть направлено или представлено в регистрирую-щий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого закона. Из содержания формы № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ (действовал до 19.02.2023), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достовер-ны. Приказом от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, усло-вия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О госу-дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» меро-приятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания). Согласно пункту 11 Оснований мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России. Пунктом 4 указанных Ос-нований предусмотрено, что проведение мероприятий по проверке достоверности сведе-ний, включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется в случае получения регистрирующим орга-ном заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной инфор-мации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным тер-риториальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Как верно отмечено судом первой инстанции, из приведенных выше правовых норм следует вывод о том, что действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Представление данного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточ-ным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется. Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 следует, что содер-жащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью заявителя. Согласно подпункту 3 пункта 5 Оснований проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, не проводится в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ре-естре, то есть заявление по форме № Р34001. При этом действительность вышеуказанного заявления по форме № Р34001 в уста-новленном законом порядке не опровергнута, сам факт подписания данного заявления ФИО2 не отрицает. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, при получении реги-стрирующим органом заявления в отношении ФИО2 о недостоверности сведений о нем, как об участнике и руководителе, у регистрирующего органа отсутствовали основа-ния для проверки достоверности сведений, включенных в заявление ФИО2 по фор-ме № Р34001. В деле не содержится доказательств, свидетельствующих о пороках воли ФИО2 при подписании соответствующего заявления. Достоверность сведений, содержа-щихся в заявлении ФИО2 по форме № Р34001, подтверждена совокупностью име-ющихся в деле доказательств, в частности, протоколом допроса от 30.11.2022, показания-ми ФИО2, свидетеля ФИО6 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МИФНС № 16 по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Феде-рального закона № 129-ФЗ, на основании заявления по форме № Р34001, подписанного собственноручно ФИО2, 12.12.2022 правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись о недо-стоверности сведений о нем как о руководителе и учредителе ООО «Восход». Отклоняя доводы заявителя о том, что у госналогинспектора ФИО6 отсут-ствовали полномочия по приему заявления от ФИО2, а также полномочия по заве-рению его подписи в форме № Р34001, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Распоряжением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16.02.2021 № 01- 09/005@ полномочия единого регистрационного центра по осуществлению функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы МИФНС России № 16 по Алтайскому краю. В свою очередь, распоряжением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.06.2021 № 01-09/029 некоторым налоговым инспекциям, в том числе МИФНС № 14 по Алтайскому краю, делегировано выполнение ряда функции по государственной регистра-ции юридических лиц, место нахождения которых относится к территории, администри-руемой данными налоговыми органами, в частности, прием и регистрация заявлений фи-зических лиц о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001; печать и наклейка маркировочных этикеток, содержащих инвентарный номер в виде двухмерного штрих-кода, печать расписки и выдача ее заявителю; предварительная проверка докумен-тов перед сканированием; комплектование тар документами; передача тар с документами по регистрации на обработку в филиал ФКУ «Налог-Сервис» по Алтайскому краю и Рес-публике Алтай. Обработанные тары с документами передаются филиалом ФКУ «Налог-Сервис» по Алтайскому краю и Республики Алтай на хранение в МИФНС №16 по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 74). Таким образом, в настоящем случае МИФНС № 14 по Алтайскому краю фактиче-ски являлась регистрирующим органом. Согласно пункту 6.23 Положения о МИФНС № 14 по Алтайскому краю, утвер-жденного приказом Управления ФНС России по Алтайскому краю от 31.01.2022 № 14 01-04/026@, в полномочия МИФНС № 14 по Алтайскому краю входит: во взаимодействии с Управлением ФНС России по Алтайскому краю, Долговым центром (Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю), Центром компетенции по контрольной работе (Межрайонная ИФНС России №17 по Алтайскому краю) и территориальными налоговы-ми органами Алтайского края принимает меры по снижению рисков регистрации «техни-ческих» («фродовых») компаний в Алтайском крае (представлено в электронном виде 19.05.2023). Формой № Р34001 предусмотрено, что подпись заявителя проставляется в присут-ствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере госу-дарственной регистрации юридических лиц, либо лица, уполномоченного свидетельство-вать подлинность подписи в нотариальном порядке. Согласно пункту 8.10 должностного регламента главного государственного нало-гового инспектора отдела камеральных проверок № 10 МИФНС № 14 по Алтайскому краю в обязанности госналогинспектора ФИО8 входит проведение мероприятий налогового контроля по установлению совокупности фактов, свидетельствующих о недо-стоверности сведений в отношении руководителя (директора) юридического лица в ЕГРЮЛ, для направления в регистрирующий орган Заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ГРЮЛ (т. 1 л.д. 107-111). Таким образом, госналогинспектор ФИО6, будучи должностным лицом МИФНС № 14 по Алтайскому краю, то есть, налогового органа, осуществляющего пол-номочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, обладал полномочиями на прием от ФИО2 заявления по форме № Р34001, а также на заверение его подпи-си и на дальнейшую передачу заявления в филиал ФКУ «НалогСервис» по Алтайскому краю и Республике Алтай для сканирования заявления и приложенных к нему документов с целью предоставления их на государственную регистрацию в МИФНС № 16 по Алтай-скому краю. Таким образом, вопреки мнению заявителя, в расписке о получении документов от 05.12.2022, составленной МИФНС № 16 по Алтайскому краю, обоснованно указано, что «документы направлены непосредственно в налоговый орган» ФИО2, поскольку заявление по форме № Р34001 ФИО2 представил в налоговый орган - МИФНС № 14 по Алтайскому краю, которая, как указывалось выше, обладала полномочиями на прием и регистрацию такого рода заявлений. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обосно-ванно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий МИФНС № 14 по Алтайскому краю по представлению от имени ФИО2 заявления по форме № Р34001 в регистрирующий орган. При названных обстоятельствах оснований для иных выводов и иной оценки уста-новленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстан-ции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции пра-вильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подле-жит. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее пода-теля; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3560/2023 оставить без изменения, а рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» – без удовлетворения. Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 21.08.2023. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С. В. Кривошеина Электронная подпись действительна.Судьи Данные ЭП:ТУдостоверяющий центр Казначейство России. ФИО9 Дата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаС. ФИО10 Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна