АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Дело № А33-21413/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2025.

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Минусинский сельскохозяйственный колледж" (ИНН 2455009145, ОГРН 1022401540150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абонданс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Минусинский сельскохозяйственный колледж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абонданс" (далее – ответчик) о взыскании 140 183, 66 руб. неустойки за период с 21.02.2024 по 19.04.2024.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 09.09.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен судом.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.11.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Минусинский сельскохозяйственный колледж" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Абонданс" (подрядчик) заключен контракт №01192000001230185160001 на выполнение подрядных работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.11.2023.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу (далее - работа), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Вид работы указывается в соответствии с кодом ОКПД2, указанному в информационной карте типового контракта на выполнение работ по монтажу систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являющейся приложением № 2 к приказу МЧС России от 12.10.2020 N 756.

В соответствии с п. 4.1. контракта, работа выполняется в сроки, указанные в контракте. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 18.12.2023.

Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами документа о приемке (п. 4.2. контракта).

Согласно п. 4.3. договора место выполнение работ: Россия, 

<

...>.

В соответствии с п. 6.1. цена контракта составляет 2 136 945 рублей 97 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 11.3. договора в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части непокрытой неустойкой.

В силу п. 11.4. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Письмом №492 от 21.02.2024 подрядчик указал, что проектной документацией шифр 07-23-ПБ предусмотрено оборудование автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в холодном складе Учебного корпуса № 2, однако, в связи с погодными условиями и температурным режимом в данном помещении выполнить монтаж кабельных линий и оборудования не предоставляется возможным, так как фактическая температура в помещении выходит за рамки диапазона температуры монтажа, согласно технической документацией на оборудование. В связи с этим, предложил заключить дополнительное соглашение и изменить сроки выполнения работ по контракту до восстановления оптимальных температур для монтажа до 31.03.2024.

Согласно акту приёмки выполненных работ от 19.04.2024 работы приняты комиссионно в полном объёме.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполненных работ истец направил требование (претензию) об уплате неустойки в размере 140 183 руб. 66 коп. за период с 21.02.2024 по 19.04.2024 (123 дня).

Письмом №808 от 24.04.2024 ответчик не подтвердил наличие неустойки.

Кроме того истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 19.04.2024.

Письмом №225 от 25.04.2024 истец пояснил, что поскольку срок исполнения контракта истёк 18.12.2024, период с 21.02.2024 по 19.04.2024 не может быть исключен из расчета, кроме того размер неустойки превышает 5% от суммы контракта и не подлежит списанию.

Письмом №240 от 26.04.2024 истец сообщил, что 18.12.2023 комиссией произведена проверка качества выполнения работ по контракту N 01192000001230185160001 от 24.11.2023 по результатам которой составлен акт о ненадлежащем исполнении обязательств и направлен электронной почтой. Сроки выполнения работ по контракту были сорваны неоднократно, работы выполнялись крайне медленно. 21.02.2024г. получен ответ (письмо исх. № 492 от 21.02.2024г.) подтверждающий факт того, что работы по состоянию на 21.02.2024 выполнены не полном объеме. Уклонений в процессе приемки выполненных работ со стороны заказчика не было, о чем свидетельствует переписка.

Письмом №264 от 28.05.2024 истец указал, что требование со стороны подрядчика об оплате неустойки не исполнено. Просил дать разъяснение о принятом решении по списанию 50% от начисленной неустойки, в противном случае сообщал о намерении обратиться в суд за взысканием неустойки в полном объёме.

В связи с отсутствием добровольного исполнения досудебных требований истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту приёмки работы приняты комиссионно в полном объёме 19.04.2024.

В соответствии с п. 4.1. контракта, работа выполняется в сроки, указанные в контракте. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 18.12.2023.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ истец направил требование (претензия) об уплате неустойки в размере 140 183 руб. 66 коп. за период с 21.02.2024 по 19.04.2024 (123 дня).

Письмом №808 от 24.04.2024 ответчик не подтвердил наличие неустойки.

Письмом №225 от 25.04.2024 истец пояснил, что поскольку срок исполнения контракта истёк 18.12.2024, период с 21.02.2024 по 19.04.2024 не может быть исключен из расчета, кроме того размер неустойки превышает 5% от суммы контракта и не подлежит списанию.

Неисполнение ответчиком претензионного требования об оплате неустойки явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании 140 183,66 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.4. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Судом проверен расчет неустойки (140 183 руб. 66 коп. за период с 21.02.2024 по 19.04.2024 (123 дня), предъявленной к взысканию. Данный расчет является арифметически верным и соответствующим условиям контракта. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет в материалы дела не представлен.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку размер ответственности в настоящем споре превышает 5% от цены контракта, оснований для списания неустойки не имеется.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абонданс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Минусинский сельскохозяйственный колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 183,66 руб. неустойки, 12 009 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова