АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-14734/2021

г. Краснодар             «20» сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-14734/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

при участии в судебном заседании 11.08.2021 представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2021), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертМаркет» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг  №Д2020/СКРП-8/АУ от 01.07.2020 в размере 6 224 420 рублей 64 копейки, неустойки в размере 395 087 рублей 73 копейки.

В возражениях от 01.06.2021 на отзыв ответчика истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг  №Д2020/СКРП-8/АУ от 01.07.2020 в размере 6 203 620 рублей 69 копеек, неустойку в размере 395 087 рублей 73 копейки. 

Определением от 21.07.2021 указанное ходатайство об уточнении исковых требований, выраженное в возражениях на отзыв от 01.06.2021, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2021, представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика против исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИнертМаркет» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – исполнитель)  был    заключен    договор     возмездного     оказания     автотранспортных услуг №Д2020/СКРП-8/АУ от  01.07.2020  на оказание услуг на грузовом и специализированном  автотранспорте. Согласно договору, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг заказчику, а  заказчик   принял   обязательства   принять   и   оплатить   оказанные   услуги в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по тарифам, указанным в приложениях к договору.

Автотранспортные услуги были оказаны в полном объёме, в указанные сроки, согласно заявкам заказчика.

Оказанные автотранспортные услуги заказчиком приняты, но до настоящего времени не оплачены.

Задолженность ответчика с учётом уточнения исковых требований составила 6 203 620 рублей 69 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 04.12.2020 года обществу была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объёме. В ответ на претензионное письмо  от ответчика поступило предложение заключить договор цессии между ООО «ИнертМаркет» и ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» с целью взыскания задолженности по договору возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2020/СКРП-8/4У от 01.07.2020 с ООО «Инерт-Ресурс». Однако данное предложение истцом было отклонено. Далее поступило письмо от ответчика с графиком платежей в целях погашения задолженности по договору № Д2020/СКРП-8/4У от 01.07.2020. Данный график не был соблюден ответчиком полностью, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в  суд.

В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик просит в требованиях отказать на основании следующего. Согласно п. 2.4. указанного выше договора основанием для оформления актов и выставления счетов-фактур служат данные оригиналов или скан-копии путевых листов, а также табели учета за фактически отработанное время и суточный пробег техники, включая время пробега от гаража до пункта заказа и обратно, заверенные заказчиком. В нарушении условий п. 2.4 договора путевые листы, табели учета рабочего времени заявителем для согласования и сверки до настоящего времени в ООО «ИнертМаркет» не предоставлены. ООО «СКА» документы, подтверждающие реальное рабочее время техники, не предоставило (табели учета рабочего времени, путевые листы).

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее.

Путевые листы и транспортные накладные за период июль-сентябрь 2020 в суд и ответчику не представлялись, так как согласно пункту 2.4. договора возмездного оказания автотранспортных услуг № Д2020/СКРП-8/АУ от 01.07.2020, основанием для оформления акта и выставления счетов-фактур служат данные путевых листов за фактически отработанное время и фактический суточный пробег, включая время на пробег от гаража до пункта заказа и обратно, заверенные заказчиком. Акты: от 31.07.2020 № 000206 со сч/ф № 0000234, от 31.08.2020 № 000242 со сч/ф № 0000272, от 16.09.2020 № 000055 со сч/ф № 0000038 (корр. продажи от 31.08.2020), от 16.09.2020 № 000258 со сч/ф № 0000289, от 30.09.2020 № 000071 со сч/ф № 0000041 (корр. продажи от 16.09.2020), от 30.09.2020 № 000281со сч/ф № 0000313, от 30.09.2020 № 000294, сч/ф № 0000326 были своевременно направлены заказчику, подписаны директором ООО «ИнертМаркет» ФИО3 без возражений, разногласий и замечаний и возвращены исполнителю с подписью и печатью обеих сторон договора. За октябрь и ноябрь 2020 года представлены в суд и ответчику все путевые листы с отметкой заказчика об оказании услуги в талонах к путевым листам на спецтехнику, а также путевые листы и транспортные накладные с отметкой заказчика об оказании услуги на грузовые автомобили. Форма и обязательные реквизиты путевого листа утверждены приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368. Среди обязательных реквизитов путевого листа печать не значится. Действующая форма транспортной накладной утверждена постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. Проставление на транспортной накладной печати сторонами также не предусмотрено. На основании указанных нормативных актов, не во всех путевых листах имеется печать заказчика (в частности на ТС экскаватор Хюндай г.р.н. 9225 АВ 38 РУ за октябрь 2020). Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее путевые листы со стороны заказчика, являлось неполномочным лицом и не представляло интересы ответчика, не соответствуют действительности. 

Как указывает истец, на путевых листах на ТС экскаватор Хюндай г.р.н. 9225 АВ 38 РУ за октябрь 2020 имеется подпись лица, принявшего услуги у исполнителя со стороны заказчика, но отсутствует печать ООО «ИнертМаркет», на путевом листе на это же ТС от 31.10.2020-01.11.2021 00739674 имеется эта же подпись лица и печать предприятия заказчика. Кроме того, в путевых листах за сентябрь 2020 года, на основании которых подписаны акты за сентябрь 2020 года, а также на других путевых листах, которые явились основанием для принятия услуг за периоды июль-сентябрь 2020 года и частичной оплаты этих услуг, также имеется подпись данного лица и печать ООО «ИнертМаркет». Эти обстоятельства подтверждают, что лицо, подписавшее путевые листы, на момент подписания путевых листов являлся представителем ООО «ИнертМаркет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнены надлежащим образом, в полном объёме, о чем свидетельствуют надлежащим образом заверенные представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках договора №Д2020/СКРП-8/АУ от 01.07.2020.

Довод ответчика о подписании путевых листов неуполномоченным ответчиком лицом судом не принимается, поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой совершается действие (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом сложившихся взаимоотношений сторон, суд признает спорные услуги фактически оказанными и принятыми ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 6 203 620 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 395 087 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки платежа по настоящему Договору Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом наличия непогашенной задолженности, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания автотранспортных услуг  №Д2020/СКРП-8/АУ от 01.07.2020 в размере 6 203 620 рублей 69 копеек, неустойку за период с 11.08.2020 по 01.12.2020 в размере 395 087 рублей 73 копейки, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 55 994 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 104 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья           А.Л. Назыков