Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-582/2023

10 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Пичининой И.Е.

судей                                                  Мангер Т.Е., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Златоустовского сельсовета

на решение от  21.12.2022

по делу № А04-9578/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общество с ограниченной ответственностью  «Горизонт»

к Администрация Златоустовского сельсовета

о  взыскании 154 514, 30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Златоустовского сельсовета (далее – ответчик, администрация ) о взыскании 154514,30 рублей, составляющих 140452,82 рублей долга по оплате коммунальных услуг по договору на теплоснабжение от 01.01.2021 № 31б-Т/01.2021 (теплоснабжение поселковой бани по адресу п. Златоустовск Селемджинского района Амурской области, ул. Советская) за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 14061,48 рублей пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, возникновением задолженности в размере  140452,82 рублей,  требование  о погашении которой  в добровольном порядке  администрацией не исполнено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2022 иск удовлетворен, с администрации Златоустовского сельсовета  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» 140452,82 рублей долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2021 № 31б-Т/01.2021 (теплоснабжение поселковой бани по адресу п. Златоустовск Селемджинского района Амурской области, ул. Советская) за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 14061,48 рублей пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 5635 рублей расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения  в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.  Кроме того, указывает  на то, что истцом неверно рассчитана  сумма неустойки, без учета  позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ от 19.10.2016.

В судебное заседание представители участвующих  в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «ГОРИЗОНТ» с учетом концессионного соглашения, заключенного с администрацией с. Златоустовск 26.10.2020, договора на теплоснабжение от 01.01.2021 № 31б-Т/01.2021, оказывает коммунальные услуги на территории поселения, в том числе осуществляет теплоснабжение поселковой бани.

Согласно договору теплоснабжения поставщик обязан подавать потребителю через присоединенную сеть теплоэнергию для нужд отопления объекта - баня по адресу п. Златоустовск Селемджинского района Амурской области, ул. Советская, а потребитель обязан оплатить принятую тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке: ТСО с 25-го по 30 (31)-е число каждого месяца, но не позднее 05-го числа месяца следующего за расчетным, предоставляет Потребителю расчетные документы, содержащие информацию о количестве предоставленных услуг в текущем месяце по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия в соответствии с расчетным методом, по состоянию на 25-е число текущего месяца. Оплата производится в размере предоставленных услуг в срок до 10-го числа следующего месяца. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО.

Обязательства потребителя по оплате тепловой энергии возникают с момента получения потребителем первичной бухгалтерской документации (счет-фактура, УПД, акт выполнения работ).

Учет отпущенной Потребителю тепловой энергии производится по приборам учета, установленным Потребителем на границе раздела тепловых сетей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (п. 6.1).

Согласно  пункту 7.4 договора, в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, ТСО вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику теплоэнергию в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 140452,82 рублей, на оплату которой предъявлены акты, счета-фактуры от 30.11.2021 № 242 на сумму 62226,68 рублей, от 20.12.2021 № 272 – 78226,14 рублей.

Ссылаясь  на неисполнение ответчиком обязательств по расчету, как и требований направленной в его адрес претензии о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права,  нормами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, обязанность по оплате которой не была исполнена ответчиком, удовлетворив требование истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Обстоятельство наличия долга в заявленном размере  не оспаривается ответчиком, который считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств направления претензии в его адрес истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа от 22.07.2022, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-5662/2022.

Согласно  разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

На основании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и учитывая что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суд также правомерно признал обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2021 по 31.03.2021 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Между тем, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы неустойки за указанный период  (14 061, 48 руб.), принятый судом, неверно осуществлен истцом  с применением переменных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в спорный период просрочки.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации начиная с 19 сентября 2022 года была установлена и действовала  на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

С учетом корректировки  расчета  с применением  ставки Банка России в размере 7,5%,  размер неустойки за период   с 11.12.2021 по 31.03.2021 составляет 7 595, 34 руб., требование о взыскании которых признается правомерным и подлежит удовлетворению.

В остальной части в иске во взыскании неустойки следует отказать.

Решение суда, в силу изложенного, подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате  государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому е уплаченная при подаче апелляционной  жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  21.12.2022 по делу № А04-9578/2022 Арбитражного суда Амурской области изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

взыскать с администрации Златоустовского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на теплоснабжение от 01.01.2022 № 31б-Т/01.2022 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 140 452, 82 руб., неустойку (пени) за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 595, 34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5399, 18 руб. В удовлетворении иска в остальной части исковых требований -  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить администрации Златоустовского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №5 от 18.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.В. Гричановская