Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5027/2018

г. Тамбов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.Н.Копырюлина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

 к Прокурору Октябрьского района г. Тамбова, г. Тамбов

третье лицо: Прокуратура Тамбовской области

о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства № 02-01-28-2018 от 17.05.2018 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2018 №3564;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.08.2018г., служебное удостоверение ТО №148740

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.12.2018 № 28. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Тамбова о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства № 02-01-28-2018 от 17.05.2018. (требования, с учетом уточнений).

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении,

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет управление многоквартирными жилыми дома на территории города Тамбове, на основании соответствующих договоров управления.

При осуществлении Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что в период с 17.08.2017г. по 16.01.2017г. ООО «ЖилТехСервис» в адрес ТОГУП «Единый расчетный центр» направлены письма о необходимости при расчете платы за жилищные услуги применять новый тариф по строке «содержание и ремонт общего имущества МКД» в отношении находящихся в управлении многоквартирных жилых домов (увеличение стоимости услуги на 5,2%, с учетом роста уровня инфляции в Тамбовской области).

В представлении от 17.05.2018г. № 02-01-28-2018 прокурор района потребовал произвести возврат собственникам помещений в МКД незаконно начисленных сумм по строке «содержание и ремонт общего имущества МКД» в платежных документах сумму, составляющую 5,2% от тарифа, действовавшего до его повышения на уровень инфляции, а также прекратить начисление увеличенного размера платы по данной строке.

Не согласившись с данным представлением прокурора, ООО «ЖилТехСервис» обратилось в Арбитражный суда Тамбовской области с настоящим заявлением, указывая следующее.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пунктам 4.5 договоров управления ООО «ЖилТехСервис» имеет право один раз в год изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области, устанавливаемого Тамбовстатом.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом (МКД) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего  собрания.

На основании изложенного, в спорных действиях по повышению размера платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент инфляции, заявитель нарушений жилищного законодательства не усматривает. Также считает представление неисполнимым.

Ответчик, третье лицо требования не признают, представили отзывы, считают, что представление прокурора района является законным, трудностей в исполнении не вызывает. Управляющей компанией изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в одностороннем порядке, что является нарушением ч. 1.1 ст. 161, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. 

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав стороны, суд приходит к  выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

             При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год. 

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. 

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату. 

Спор между сторонами по настоящему делу связан с правомерностью изменения платы в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что  заявитель осуществляет управление многоквартирными жилыми домами на территории города Тамбове, на основании соответствующих договоров управления (Т.1, л.д. 98-112, 140-162, в том числе типовой договор управления МКД)

Согласно пунктам 4.5 договоров управления ООО «ЖилТехСервис» имеет право один раз в год изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в соответствии с изменениями базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области, устанавливаемого Тамбовстатом в случае, если общее собрание собственников МКД не проводилось или признано не состоявшимся.

Анализ данных положений договоров управления МКД свидетельствует о том, что заявитель в одностороннем порядке имеет возможность повысить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на индекс инфляции, без решения на то общего собрания собственников помещений. 

Вместе с тем, из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. 

Следовательно, односторонне увеличение управляющей организацией размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе на индекс инфляции, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, равно как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа отличного от размера, установленного органом местного самоуправления в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не допускается, включение в договор управления таких условий противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства. 

Доводы заявителя о возможности одностороннего изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом индексации в порядке, предусмотренном договором управления, со ссылкой на то обстоятельство, что стороны договора управлении МКД согласовали все его существенные условия, судом не принимается как основанный на неправильном толковании норм жилищного и гражданского законодательства, ввиду следующего. 

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. 

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. 

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. 

Доказательства принятия собственниками помещений в находящихся в управлении заявителя МКД на общем собрании решения об увеличении с размера платы за содержание жилого помещения по делу отсутствуют, следовательно, увеличение (индексация) размера платы  «за содержание и ремонт общего имущества» и «управление многоквартирным домом» проведено управляющей компанией в нарушении части 7 статьи 156 ЖК РФ. 

Включение в договор управления такого условия, как возможность увеличения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на индекс потребительских цен, в одностороннем порядке, является неправомерным.

Выводы суда, содержащиеся в настоящем судебном акте, основаны, в том числе, на правовых позициях по рассматриваемым вопросам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.06.2016г. №304-КГ16-8003 по делу №А75-10618/2015; от 14.04.2017г. №305-ЭС17-2651 по делу №А45-7987/2016).

При таких обстоятельствах прокурор района законно и обосновано внес в адрес управляющей компании обжалуемое представление.

Доводы о неисполнимости представления отклоняются, поскольку в представлении прокурора, обозначены даты принятия решения об увеличении тарифа, иная необходимая информация, установленная прокурорской проверкой, коэффициент инфляции и приведен перечень МКД, собственникам помещений которых необходимо произвести  возврат излишних начислений в платежные документы и прекратить таковые начисления. Иные спорные вопросы возможно разрешить при исполнении представления. 

Кроме того, генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» по допущенным нарушениям законодательства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ (в том числе, Т.1, л.д. 72-73).

Заявителем по делу не доказано несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, и нарушение положениями такого ненормативного правового акта его прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения завяленных требований не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд              

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                   А.Н. Копырюлин