АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28179/2019

г.Нижний Новгород                                                                 08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-582), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода от 28.05.2019 №5-1-2019 в части требования о  доведении до сведений граждан утвержденного графика личного приема граждан генеральным директором АО "Нижегородский водоканал",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019 №23),

от заинтересованного лица: Кочешков А.Д. (по доверенности от 29.08.2019),

установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - заявитель, общество, АО "Нижегородский водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода от 28.05.2019 №5-1-2019 в части требования о доведении до сведений граждан утвержденного графика личного приема граждан генеральным директором АО "Нижегородский водоканал".

АО "Нижегородский водоканал" не согласно с вынесенным представлением в части вменяемого нарушения законодательства о личном приеме граждан.

Общество отмечает, что статья 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" не предусматривает требований о соблюдении положений о личном приеме граждан руководителем организации, осуществляющими публично значимые функции, из-за чего данный федеральный закон не распространяется на АО "Нижегородский водоканал" в части организации личного приема граждан руководителем организации.

Также заявитель указывает на то, что Закон Нижегородской области от 11.05.2010 №81-3 распространяется на отношения, возникающие при обеспечении доступа граждан, организаций, общественных объединений к информации о деятельности государственных органов Нижегородской области и органов местного самоуправления в Нижегородской области, а также при создании и эксплуатации государственных и муниципальных информационных систем в Нижегородской области. Общество же является коммерческой организацией и требования прокуратуры в части доведения до сведений граждан утвержденного графика личного приема граждан генеральным директором АО "Нижегородский водоканал" является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, пояснениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода возразил против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО4 установлено, что АО "Нижегородский водоканал" в нарушение статьи 6 Закона Нижегородской области от 07.09.20107 №124-З "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" не доведена информация о месте и времени приема граждан руководителем организации до сведения граждан установленными законом способами, что непосредственно затрагивает права граждан на получение дополнительных гарантий при рассмотрении обращений граждан.

В ходе проверки также выявлены нарушения при размещении результатов рассмотрения обращений граждан в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В частности, ответы АО "Нижегородский водоканал" на поступившие обращения ФИО4 №21-5/5-1-2-1-5422/19 от 29.03.2019, №21-5/5-1-2-1-7581/19 от 30.04.2019, №21-5/5-4-1-2-7577/19 от 30.04.2019 размещены должностными лицами в системе ГИС ЖКХ в формате, не разрешенном в силу требований Приказа №88 для текстового документа - TIF.

По фактам выявленных нарушений в адрес генерального директора АО "Нижегородский водоканал" вынесено представление от 28.05.2019 №5-1-2019, в соответствие с которым заявителю предписано в установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений порядка рассмотрения обращения граждан, нарушений при размещении ответов на обращения в системе ГИС ЖКХ, в частности, довести до сведения граждан утвержденный график личного приема граждан генеральным директором АЛ "Нижегородский водоканал", довести до сведения сотрудников требуемые формы и форматы электронных документов, размещенных в системе.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части требования о необходимости доведении до сведений граждан утвержденного графика личного приема граждан генеральным директором АО "Нижегородский водоканал", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода от 28.05.2019 №5-1-2019 в части требования о доведении до сведений граждан утвержденного графика личного приема граждан генеральным директором АО "Нижегородский водоканал".

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие). 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №59-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (части 1. 4 статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №124-З "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" (далее - Закон №124-З) установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

График личного приема граждан руководителями государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченными на это лицами устанавливается руководителями соответствующих органов.

При этом руководители государственных органов проводят личный прием граждан не реже одного раза в два месяца, руководители органов местного самоуправления - не реже одного раза в месяц.

Информация о месте и времени приема руководителями указанных в части 1 настоящей статьи органов и уполномоченными на это лицами доводится до сведения граждан через средства массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Нижегородской области от 11 мая 2010 года №81-З "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Нижегородской области и органов местного самоуправления в Нижегородской области и о государственных и муниципальных информационных системах в Нижегородской области" (далее - Федеральный закон №81-З), а также размещается для обозрения в местах проведения личного приема.

Гражданам, предварительно записавшимся на личный прием, сообщается о месте и времени приема по указанным гражданами почтовым адресам, адресам электронной почты или телефонам.

Если гражданин был принят уполномоченным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, но не согласен с результатами рассмотрения обращения и настаивает на личном приеме руководителем данного органа, то ему должна быть предоставлена такая возможность в соответствии с законодательством (части 1, 2, 3 статьи 6 Закона №124-З).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №81-З государственные органы Нижегородской области и органы местного самоуправления в Нижегородской области для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация, либо предусматривающие возможность направления запроса и получения запрашиваемой информации непосредственно на официальном сайте.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012г. №19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012г. №19-П), особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона №59-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции (пункт 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012г. №19-П).

Федеральным законом от 7 мая 2013г. №80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон №59-ФЗ и в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения состава административного правонарушения - нарушения порядка рассмотрения обращений граждан).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 1.5 Устава общества, в рамках своей деятельности общество оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, направленные на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций учреждений города Нижнего Новгорода, осуществляет совместно с администрацией города Нижнего Новгорода лимитирование питьевой воды, потребляемой на производственные нужды предприятиями и организациями промышленности, строительства и транспорта, осуществляет водоснабжение на нужды пожаротушения и пр.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одними из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. №19-П, и нормами действующего законодательства, учредительными документами общество относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Нижнего Новгорода, и на него распространяются положения Федерального закона №59-ФЗ.

Соответственно, не смотря на то, что отношения между АО "Нижегородский водоканал" и Вифлеемским А.Б. носят гражданско-правовой характер, данный факт не исключает возможность реализации Вифлеемским А.Б. права на обращение к руководителю АО "Нижегородский водоканал", осуществляющего публично-значимые функции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, представление Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода в оспариваемой части является законным, а требование в установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений порядка рассмотрения обращения граждан, нарушений при размещении ответов на обращения в системе ГИС ЖКХ, в частности, довести до сведения граждан утвержденный график личного приема граждан генеральным директором АЛ "Нижегородский водоканал" - обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская