1462/2023-15584(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-3864/2023

г. Красноярск

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «30» марта 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 8 МУ МВД России  

«Красноярское» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311246813700041) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

акционерного общества «БАТ-СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика ФИО2 – представитель по нотариально удостоверенной  

доверенности от 03.10.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о  

высшем образовании. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

Отдел полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 ФИО1 (ответчик) о привлечении к административной  ответственности по признакам состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств  индивидуализации товаров (работ, услуг)».  

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2023 возбуждено  производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «БАТ-СПБ».  

В предварительное судебное заседание 23.03.2023 явился представитель ответчика. 

Заявитель и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное  заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к  судебному разбирательству по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей заявителя, третьего лица.  

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с  доводами, изложенными в отзыве.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

ФИО4 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за  основным государственным регистрационным номером 311246813700041.  

07 октября 2022 года, зарегистрировано заявление КУСП № 13623, в соответствии с  поступившей информацией, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере  защиты прав интеллектуальной собственности в павильоне «Планета» расположенном по  адресу: 

<

...>, хозяйствующую  деятельность в котором осуществляет ИП ФИО4  

В результате проведенного мероприятия установлено, что ИП ФИО4,  предлагает к продаже табачную продукцию, с нанесенными логотипами товарных знаков  «Родопи», без лицензионного договора с правообладателем, т.е. в нарушение статьи 1229,  1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использует товарные  знаки, исключительные права на которые принадлежат группе компаний «BRITISH  AMERICAN TOBACCO-СПБ» (свидетельства: № 575391-RODOPI) и охраняются на  территории Российской Федерации.  

Административным органом в ходе проведения проверки изъяты 4 пачки сигарет  «Радопи».  

Указанное зафиксировано в акте осмотра от 07.10.2022. 

От представителя по доверенности ФИО5, АНО «Патруль Качества» получено  заявление, на основании которого административным органом установлено, что ни  правообладателем, ни АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» компаниями, обладающими  правами предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков  «Родопи», с ИП ФИО4 никаких соглашений об использовании данных товарных  знаков не заключалось. Кроме того установлено, что правообладатели не производили, а так  же не уполномочивали третьих лиц на производство-реализуемых ИП ФИО4,  товаров, а так же последующее нанесение на них товарных знаков «Родопи».  

В результате использования индивидуальным предпринимателем ФИО4,  товарного знака «Родопи» на реализуемой продукции, правообладателю причинен ущерб в  размере 448 рубля. Расчет производился исходя из стоимости аналогичных оригинальных  товаров (112 рублей), с законно нанесенным на них вышеуказанным товарным знаком,  умноженной на количество изъятой контрафактной продукции на реализуемой продукции,  правообладателю причинен ущерб в размере 448 руб. 00 коп.  

В ходе дальнейшей проверки инспектором УУП ОП № 8 МУ МВД России  «Красноярское» капитаном полиции ФИО6 направлен запрос правообладателю о  проведении исследования на наличие нарушений интеллектуальной собственности. Согласно  полученного заключения менеджера по вопросам борьбы с незаконной торговлей (ФИО7) от 21.10.2022 № 21_0700, представленные образцы товаров не соответствуют  требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Родопи».  

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях ИП ФИО4  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».  

По результатам проведенного административного расследования инспектором УУП ОП   № 8 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО6, в отношении  

индивидуального предпринимателя ФИО4, составлен протокол об  административном правонарушении № 141 22 02270/4545, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения  административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел (полиции).  

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять  протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3  названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на  указанные органы федеральным законодательством.  

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел  Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об  административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России  от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел  Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях и осуществлять административное задержание» , составлять протоколы об  административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные  лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.  

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2022 № № 141 22 02270/4545  составлен уполномоченным лицом.  

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается  составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения  своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и  согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об  административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.  

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов регламентирован статьей 27.8 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица,  индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух  понятых либо с применением видеозаписи.  

Как следует из акта осмотра от 07.10.2022, акт составлен без участия понятых, с  применением средств фотофиксации.  

Видеозапись осмотра помещения и видеозапись изъятия продукции отсутствуют.  

Определением суда от 15.02.2023 заявителю предложено представить в материалы дела в  срок до 15.03.2023 в том числе доказательства соблюдения процедуры сбора и фиксации  доказательств (понятые, видеозаписи и т.д.).  

Определение суда заявителем не исполнено, видеозаписи не представлены.  

Таким образом, акт осмотра от 07.10.2022 составлен должностным лицом с нарушением  требований части 1 статьи 25.7, части 2 статьи 27.8, части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, в связи с  чем указанный акт не является допустимым доказательством по делу.  

Суд признает указанные нарушения существенными, поскольку правовое значение  участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи  заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра и изъятия,  возможности установить фактическое положение вещей при осмотре и изъятии.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что акт осмотра от  07.10.2022 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в  действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного  правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав  предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об  административном правонарушении.  

Иных достаточных доказательств, подтверждающих наличие правонарушения, суду не  представлено.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным  органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для  

признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его  устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной  ответственности отсутствует.  

При таких обстоятельствах основания для привлечения индивидуального  предпринимателя ФИО4 ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При  этом:  

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному  владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в  соответствии с законодательством Российской Федерации;  

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении в адрес  правообладателя направлен запрос.  

Согласно полученному заключению менеджера по вопросам борьбы с незаконной  торговлей (ФИО7) от 21.10.2022 № 21_0700, представленные образцы товаров не  соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Родопи».  

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства легального введения изъятого  товара в оборот.  

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, изъятые на  основании акта осмотра от 07.10.2022, как содержащие признаки контрафактности, подлежат  уничтожению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 1763, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. Товары, изъятые на основании акта осмотра от 07.10.2022, подлежат уничтожению. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья В.В. Паюсов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:50:00

Кому выдана Паюсов Виктор Викторович