АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7660/2022 

Дата принятия решения – 28 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские строительные материалы", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альвар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2675656 рублей 30 копеек долга, 554191 рубля 58 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Волжские строительные материалы", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Альвар" 2675656 рублей 30 копеек долга по договору перевозки, 554191 рубля 58 копеек неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Ответчик ходатайство о несоразмерности взыскиваемой неустойки поддержал, представил суду контррасчет, изложил свою позицию относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "Волжские строительные материалы" (перевозчик) и ответчиком - ООО «Альвар» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза № 02 от 12.05.2021г. с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий к договору.

По условиям договора истец принял на себя обязательство в установленные заявками заказчика сроки, принимать предъявленный к перевозке заказчиком груз (нерудные строительные материалы) в количестве, направлении перевозки, по ценам перевозки, оговоренными в дополнительных соглашениях к договору; перевезти и выдать груз грузополучателю своевременно и в сохранности, согласно сопровождающих груз документов (п. 1.1 договора).

Заказчик принял на себя обязательства, среди прочего, оплатить перевозчику услуги за перевозку по тарифам, согласованным в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по перевозке и срок оплаты стороны согласовывают в дополнительном соглашении к договору (п. 7.1 договора).

За нарушение срока оплаты услуг перевозчика, оговоренного в договоре и приложениях к договору, заказчик по требованию перевозчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий).

Дополнительными соглашениями №№ 1-5 к договору стороны согласовали порядок перевозки и оплаты партий груза, а именно:

- по дополнительному соглашению № 1 – по маршруту ООО «Сенгилеевский цементный завод» р.п. Цемзавод, Сенгилеевкий р-н, Ульяновская - г. Казань, Республика Татарстан - 380 рублей/тонна с НДС без учета выгрузки на причал; порядок оплаты: 50% предоплаты до начала погрузки судна в пункте погрузки; 50% остатка суммы в течении 3 рабочих дней с момента выгрузки судна в пункте выгрузки (в редакции протокола разногласий);

- по дополнительному соглашению № 2 - цена услуг выгрузки груза на причале «Боцман» в Лесной гавани, г. Казань: выгрузка цемента (МК-14) - 80 рублей/тонна с НДС; выгрузка цемента тарно-штучный (палетты) - 140 рублей/тонна с НДС; порядок оплаты: в течении 3 рабочих дней с момента выгрузки судна в пункте выгрузки (в редакции протокола разногласий);

- по дополнительному соглашению № 3 – по маршруту ООО «Сенгилеевский цементный завод» р.п. Цемзавод, Сенгилеевкий р-н, Ульяновская - г. Нижнекамск, Республика Татарстан - 380 рублей/тонна с НДС без учета выгрузки на причал; порядок оплаты: 50% предоплаты до начала погрузки судна в пункте погрузки; 50% остатка суммы в течении 3 рабочих дней с момента выгрузки судна в пункте выгрузки (в редакции протокола разногласий);

- по дополнительному соглашению № 4 – по маршрутам:

ООО «Сенгилеевский цементный завод» р.п. Цемзавод, Сенгилеевкий р-н, Ульяновская - г. Казань, Республика Татарстан - 460 рублей/тонна с НДС без учета выгрузки на причал;

ООО «Сенгилеевский цементный завод» р.п. Цемзавод, Сенгилеевкий р-н, Ульяновская - г. Нижнекамск, Республика Татарстан - 500 рублей/тонна с НДС без учета выгрузки на причал.

ООО «Сенгилеевский цементный завод» р.п. Цемзавод, Сенгилеевкий р-н, Ульяновская - г. Набережные Челны, Республика Татарстан- 500 (пятьсот) рублей/тонна с НДС без учета выгрузки на причал. 

Порядок оплаты: 50% предоплаты до начала погрузки судна в пункте погрузки; 50% остатка суммы в течении 3 рабочих дней с момента выгрузки судна в пункте выгрузки;

- по дополнительному соглашению № 5 по маршруту ООО «Сенгилеевский цементный завод» р.п. Цемзавод, Сенгилеевкий р-н, Ульяновская - г. Казань, Республика Татарстан - 600 рублей/тонна с НДС без учета выгрузки на причал; услуги выгрузки груза - 90 рублей/тонна с НДС.

Порядок оплаты: 50% предоплаты до начала погрузки судна в пункте погрузки; 50% остатка суммы в течении 3 рабочих дней с момента выгрузки судна в пункте выгрузки.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае-ноябре 2021г. оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 24375309 рублей 30 копеек, что подтверждается первичными документами, представленными в дело.

Факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом, ответчик оплатил частично, задолженность составила 2675656 рублей 30 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 163 от 29.12.2021г. л.д. 81, доказательства направления – л.д. 82, 83) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор на оказание услуг по перевозке груза № 02 от 12.05.2021г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, вместе с тем доказательств оплаты задолженности не представил; заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Волжские строительные материалы" о взыскании 2675656 рублей 30 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 554191 рубля 58 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 28.09.2021г. по 18.03.2022г.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение срока оплаты услуг перевозчика, оговоренного в договоре и приложениях к договору, заказчик по требованию перевозчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления предусмотренной договором неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. 

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности ответчик не представил в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст. 333 ГК РФР).

Согласно п.1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 5 обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Размер неустойки согласован сторонами в протоколе разногласий к договору, при этом согласованная редакция п. 6.2 договора принята в редакции заказчика (ответчик по делу – ООО «Альвар»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день  фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. включительно. 

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020). 

Материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 0,1% от суммы долга, начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день вынесения решения, исключая периоды моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские строительные материалы", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2675656 рублей 30 копеек долга, 554191 рубля 58 копеек неустойки.

Начислять на сумму 2675656 рублей 30 копеек неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.03.2022г. по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39149 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова