ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36761/2017

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2018 года

15АП-15122/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО «НЭСК»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 30.12.2017 №12.1НЭ-18/60,

от АО «НЭСК-электросети»: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.01.2018 №09.НС-27/18-40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2018 по делу № А32-36761/2017, принятое судьей Корейво Е.В.

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест»

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

при участии третьих лиц: акционерное общество «НЭСК-электросети»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест» (далее – ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест») о взыскании 3630990 рублей 89 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением от 30.08.2018 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2017 составлен с нарушениями установленных требований.

В судебное заседание не явились представители ООО «Строительно-производственная компания «Кубань-Ремстройтрест», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест» в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест».

Представители АО «НЭСК» и АО «НЭСК-электросети» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленных отзывов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «НЭСК» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест» (покупателем) подписан договор энергоснабжения №152 от 1 апреля 2010 года, предметом которого является поставка электроэнергии в согласованную в приложении №2 точку учета, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) - административное здание РММ в 

<

...>, с расчетным прибором учета типа Меркурий ART-03CN №20286943 в месте установки: ПС 220/110/35/6 кВ КТП ВЛ-0,4кВ.

По условиям раздела 2.3 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

24 мая 2017 года в результате осмотра щита учета 0,4 кВ, установленного на опоре КТП-289 выявлено нарушение двух пломб энергоснабжающей организации №№ 09011136 и 09011135 на защитном экране вводного автомата, зафиксирован свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, о чем составлен акт №003458 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан от имени ответчика ответственным за электрохозяйство ФИО3 без возражений. Предписанием от 24.05.2017 №3458 потребителю предписано в срок до 24 июня 2017 года установить вводной автомат согласно разрешенной мощности, установить замок на щит учета -04. Прибор учета выведен из расчетов актом от 24.05.2017 (л.д. 19-23).

В связи с выявленным неучтенном потреблением в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости неучтенного потребления.

С учетом не удовлетворения претензии в добровольном порядке АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442).

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений №442).

В силу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 мая 2017 года №003458 содержит сведения о точке учета, принадлежащей ответчику, с соответствующим номером договора энергоснабжения.

Акт подписан от имени потребителя ФИО3, в графе «объяснения потребителя» ФИО3 указал: «в результате аварийной ситуации».

Актом от 24.05.2017 №3458/2, в котором ФИО3 также расписался, прибор учета Меркурий зав. №20286943 выведен из расчетов.

Судом также установлено, что 4 февраля 2015 года в отношении потребителя  ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест» составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках, согласно которому произведен прием и допуск узла учета после предписания на замену. В составлении акта от 04.02.2015 от имени потребителя участвовал также ФИО3

Для проверки доводов ответчика относительно присутствия полномочного представителя ответчика при составлении спорного акта, суд первой инстанции также допросил в качестве свидетеля начальника ОТА ФИО4, который участвовал в составлении акта о неучтенном потреблении.

Свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проверка проводилась в отношении ответчика на основании договора энергоснабжения №152 от 01 апреля 2010 года; при проведении проверки присутствовал ФИО3, допустивший проверяющих представителей к подстанции и расписавшийся в акте о неучтенном потреблении, в акте о выводе из расчетов прибора учета и в предписании без возражений.

Таким образом, суд полагает, что у представителей, проводящих проверку, отсутствовали основания полагать, что ФИО3 не является надлежащим представителем ответчика, уполномоченным присутствовать при проведении проверки и фиксировать ее результаты от имени ответчика. ФИО3 не указал при проверке, что имеется иной кроме ответчика потребитель энергии, и он является представителем иного потребителя.

Учитывая обстановку в которой действовали проверяющие, данные, идентифицирующие точку учета, отсутствие со стороны ФИО3 возражений в процессе проверки прибора учета и составления соответствующих документов, у сотрудников сетевой организации не возникло сомнений относительно надлежащих полномочий ФИО3 как представителя потребителя (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела копия письменных объяснений ФИО3 от 26 мая 2017 года обоснованно критически оценены судом первой инстанции. 

Как указано, ФИО3 с 2015 года представлялся ответственным за электрохозяйство при составлении актов проверки (л.д. 59-60). ФИО3 осуществил допуск проверяющих к прибору учета энергии и электроустановкам, что свидетельствует о том, что законный представитель потребителя (директор) знал о предстоящей проверке и делегировал соответствующие полномочия ФИО3

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 мая 2017 года №003458 в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест» оспорило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24 мая 2017 года №003458 в судебном порядке в рамках дела №А32-35056/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу №32-35056/2017 в удовлетворении заявления ООО «СПК «Кубань-Ремстройтрест» отказано.

Судом также проверен представленный судом расчет стоимости неучтенной электроэнергии (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт x ч, определяется по формуле: W = Р(макс) х T, где: Р(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T -количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

С учетом даты предыдущей проверки схемы учета потребителя – 01.08.2015 и установленных требований к расчетному периоду, который для юридических лиц не может составлять более одного года, расчет произведен с 01.08.2016 по 24.05.2017.

Расчет произведен следующим образом: 24 часа ? 296 дней = 7104 часа (количество часов работы) ? 77 кВт (разрешенная мощность) = 547008 кВт/ч (объем электроэнергии) -30436 кВт/ч (полезный отпуск) х 5,95679 (тариф) с НДС = 3630990 рублей 89 копеек.

Доказательств, опровергающих правильность осуществленного истцом расчета, в материалы дела не представлено.

В частности, не представлено доказательства проверки схемы учета потребителя позднее 01.08.2016.

Согласно акту №449 от 1 августа 2015 года защитный экран вводного автомата был опломбирован двумя пломбами №0901136 и №0901135 (л.д. 30). Такие пломбы устанавливаются для обеспечения гарантии ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и подтверждают достоверность показаний счетчика. 

В результате осмотра щита учета 0,4 кВ, установленного на опоре КТП-289 выявлены: нарушение двух пломб энергоснабжающей организации №№ 09011136 и 09011135 на защитном экране вводного автомата, наличие свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета. Данные обстоятельства зафиксированы в акте №003458 от 24 мая 2017 года, в приобщенных к делу фотоматериалах (л.д. 61-73).

Доводы ответчика о том, что отсутствие пломбы на защитном экране не свидетельствует о необеспечении потребителем целостности и сохранности прибора учета, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений, содержащихся в Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 года №1182 (далее -Правила №1182) и в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 (далее - Правила №6).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В данном случае сетевой организацией были установлены пломбы на защитном экране вводного автомата. Как указано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в результате срыва пломбы получен доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

Доводы ответчика о том, что указанные недостатки не отражаются на работе приборов учета, противоречат пункту 3.5 Правил №1182, в соответствии с которым средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на защитном экране вводного автомата, расценено судом как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений №442 считается безучетным потреблением.

В силу условий заключенного сторонами договора и норм действующего законодательства потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда от 30.08.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года по делу №А32-36761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО5