Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-805/2018

город Псков

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» (место нахождения: 180004 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Государственный комитет Псковской области по транспорту, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Государственный комитет Псковской области по транспорту, акционерное общество «Дом.РФ»

о признании недействительными приказа от 07.09.2017 №4095 «О признании утратившим силу приказа от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области», приказа от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе»,  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности; ФИО3, представитель по доверенности (явка после перерыва),

от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: от Государственного комитета Псковской области по транспорту: ФИО5 – представитель по доверенности,

от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии: не явились, извещены;

от  АО «Дом. РФ»: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» (далее - заявитель, ООО «СпецПроектЖилСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет, ответчик), как к органу исполнительной власти, о признании недействительными приказа от 07.09.2017 №4095 «О признании утратившим силу приказа от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области» (далее - Приказ №4095), приказа от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе» (далее - Приказ №4152) и к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по транспорту, акционерное общество «Дом.РФ» (правопреемник акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Определением суда от 21.05.2018 принят отказ от требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации Приказа №4095, Приказа №4152, а также Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 19.09.2017 №4275 «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования Государственному комитету Псковской области по транспорту земельным участком с КН 60:18:0060601:614». Производство  по делу в указанной части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, прекращено.

Кроме того указанным определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, а также приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми подлежит рассмотрению требование о признании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 07.09.2017 №4095 «О признании утратившим силу приказа от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области» и приказа от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе» недействительными,   как   несоответствующими   статьям   45, 56.6, 56.8, 56.10   Земельного 

кодекса Российской Федерации, статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.10.2018 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что оспариваемые приказы Комитета не могут являться основанием для прекращения аренды земельного участка, поскольку противоречат нормам законодательства РФ, регулирующим основания и порядок прекращения аренды земельного участка в случае его изъятия, а также нарушают права Общества, поскольку  лишают его права аренды на спорный земельный участок, а также права на подписание Соглашения об изъятии и получение возмещения в размере 15 142 600 рублей. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения, принятого определением от 21.05.2018. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что оспариваемые приказы приняты в соответствии с действующим законодательством и полномочиями Комитета. Также отмечает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Пояснил, что право аренды на спорный участок заявителя прекращено на основании статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон №161-ФЗ), а не на основании приказа от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе».

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по транспорту в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает приказы Комитета законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, акционерного общество «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания. В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. 

Из материалов дела следует, что 30.12.2011 между уполномоченным собственником - Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель по договору) (правопредшественник акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») и, в последующем,  акционерного общества «Дом.РФ») и обществом с ограниченной ответственностью  «Спецпроектжилстрой» (арендатор по договору) заключен договор №ДЗ-270 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок (60:18:0060601:167) общей площадью 1 520 001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, д. Борисовичи (далее - участок), принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 60АЖ740468, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Дополнительным соглашением №2 от 11.06.2014, в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка общей площадью 1 520 001 кв.м (кадастровый номер 60:18:0060601:167), ранее предоставленного арендатору по договору, пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, а именно «арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельные участки общей площадью 1 229 934 кв. м, образованные в соответствии с документацией по проекту планировки территории жилой застройки в деревне Борисовичи на земельном участке с кадастровым номером  60:18:0060601:167, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, д. Борисовичи, согласно перечню, в том числе земельный участок площадью 175374 кв.м (КН 60:18:0060601:614), местоположение: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», д. Борисовичи, категория земель: земли населенных пунктов (Образованный участок - 313). Данный участок предоставляется для строительства объектов инженерно - транспортной инфраструктуры. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 16.08.2014.

Постановлением Администрации области от 15.07.2016 № 233 утвержден проект планировки территории, содержащего проект межевания территории, для размещения объекта регионального значения "Автомобильная дорога общего пользования "Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков - Гдов - Сланцы - Кингисепп - Куземкино - Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков - Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через р. Великая в Псковской области". 

03.02.2017 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям издан приказ № 408 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Псковской области», в соответствии с которым  находящийся в аренде у Общества земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:18:0060601:614 площадью 175374 кв.м, с видом разрешенного использования «жилищное строительство», местоположением: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличнская волость», д. Борисовичи,  изымался для государственных нужд Псковской области в целях строительства объекта регионального значения «Автомобильная дорога общего пользования «Северный обход г. Пскова  (2-ой пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Куземкино-Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков-Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через р. Великая в Псковской области».

28 февраля 2017 г. в адрес заявителя поступило письмо №288 от Государственного комитета Псковской области по транспорту с просьбой представить расчет убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи  с невозможностью исполнения правообладателем участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенной выгоды для определения рыночной стоимости прекращения права аренды в связи с изъятием земельного участка (прекращением аренды) на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. 

Письмом от 20.03.2017 №45 в адрес Государственного комитета Псковской области по транспорту заявитель предоставил расчет фактически понесенных затрат в размере 34 064 610 руб. 80 коп. 

Государственным комитетом Псковской области по транспорту повторно с указанным требованием о предоставлении подробного расчета с приложением документации, подтверждающей фактически понесенные затраты, в адрес заявителя направлено письмо от 24.03.2017 №422.

Письмом от 18.04.2017 №578 Государственный комитет Псковской области по транспорту ввиду непредставления заявителем документации в подтверждение фактически понесенных затрат уведомило о заключении 04.04.2017 государственного контракта №ОРС/1/2017 на оказание услуг по определению рыночной стоимости подлежащих прекращению прав аренды и постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, изымаемые для государственных нужд Псковской области, убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенной выгоды, а также убытков, причиненных временным занятием частей земельных участков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела также следует, что письмом Губернатора Псковской области от 16 марта 2017 г. №АТ-45-1091 в адрес АО «АИЖК» сообщено о необходимости передачи в собственность Псковской области земельных участков для строительства автомобильной дороги, в том числе земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:18:0060601:614 площадью 175374 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличнская волость», д. Борисовичи и предоставляемого по договору аренды строительства от 30.12.2011 №ДЗ-270 (в редакциях дополнительного соглашения от 16.04.2013 №1, от 11.06.2014 №2).

22 мая 2017 г. в соответствии с ходатайством Губернатора Псковской области от 16.03.2017 №АТ-45-1091 и протоколом заседания Правления АО «АИЖК»,  на основании части 5 статьи 3,  пункта 1 части 1 статьи 16.3 Закона №161-ФЗ, пунктов 1,4 части 14 Федерального закона от 23.06.2016 №221- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, подпункта 16.6 пункта 21.6 статьи 21 Устава АО «АИЖК», в собственность Псковской области безвозмездно передан земельный участок площадью 175374 кв.м. (КН 60:18:0060601:614), расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличнская волость», д. Борисовичи для размещения объекта капитального строительства регионального значения (объекта транспортной инфраструктуры) – автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс)» (протокол заседания Правления АО «АИЖК» от 27.04.2017 №6/13 (т.2л.д.47-54). 

Письмом от 18.05.2017 №5995-ДФ АО «АИЖК» уведомило заявителя о принятом решении о безвозмездной передаче в собственность Псковской области (уполномоченный собственник - Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям),  спорного  земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.05.2017 (т.1 л.д.79).

09 июня 2017 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности Псковской области на земельный участок с КН 60:18:0060601:614 за №60:18:0060601:614-60/001/2017-4 с ограничением №60-60-01/009/2012-043 от 18.07.2014.

10 августа 2017 г. заявителем был получен запрос Государственного комитета Псковской области по транспорту (исх. №1277) о предоставлении документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя, данных о платежных реквизитах для подготовки соглашения об изъятии земельного участка. Документы были предоставлены вместе с сопроводительным письмом (исх. №б/н от 10.08.2017).

Согласно проекту Соглашения об изъятии, составленного Государственным комитетом Псковской области по транспорту, выплате заявителю подлежали денежные средства в размере 15 142 600 рублей.

Заявителем письмами от 11.08.2017, от 16.08.2017 №149 подготовлены возражения на проект Соглашения, собственная редакция Соглашения об изъятии земельного участка вручена Государственному комитету Псковской области по транспорту вместе с возражениями.

15 августа 2017 г. Государственный комитет Псковской области по транспорту  письмом №1310 проинформировал заявителя об учете в проекте соглашения об изъятии его предложений в части прекращения права аренды и обращения в регистрирующие органы за прекращением права аренды.

Также Государственный комитет Псковской области по транспорту письмом от 08.09.2017 №1456 уведомил заявителя о возвращении Комитетом  проекта соглашения с отчетом об оценке, подготовленного с учетом замечаний заявителя, ввиду допущения нарушений при определении размера возмещения за прекращение права аренды на земельный участок и о необходимости внесения изменений как в отчет об оценке, так и в проект соглашения. 

Приказом Комитета №4095 от 07.09.2017 приказ Комитета от 03.02.2017 №408 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Псковской области» признан утратившим силу. Приказом Комитета от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды» прекращена аренда земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:18:0060601:614 площадью 175 374 кв.м., с разрешенным использованием «автомобильный транспорт», расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличнская волость», д. Борисовичи, ООО «Спецпроектжилстрой» по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.12.2011 №ДЗ-270 (в редакциях дополнительного соглашения от 16.04.2013 №1, от 11.06.2014 №2).

На основании приказа Комитета от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды» в соответствии  с п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка  ООО «Спецпроектжилстрой» была прекращена.

Приказом Комитета от 19.09.2017 №4275 «О предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования Государственному комитету Псковской области по транспорту земельным участком с КН 60:18:0060601:614» Государственному комитету Псковской области по транспорту предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с КН 60:18:0060601:614 площадью 175 374 кв.м., местоположением: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличнская волость», д. Борисовичи,  разрешенным использованием «автомобильный транспорт» (т.2 л.д. 51-52.).  

20 октября 2017 г. заявитель обратился к ответчику и к Государственному комитету Псковской области по транспорту с заявлением (исх. №193 от 20.10.2017г.) о предоставлении документов-оснований, послуживших основанием по погашению записи №60-60-01/009/2012-043 от 18.07.2014 (аренда) как обременения земельного участка с КН 60:18:0060601:614.

Государственный комитет Псковской области по транспорту письмом от 17.11.2017 №1969 сообщил о нахождении  земельного участка с КН 60:18:0060601:614 площадью 175374 кв.м, обремененного арендой ООО «СпецПроекЖилСтрой», до 2017 года в федеральной собственности, и о том, что в соответствии с приказом Комитета №408 от 03.02.2017 он подлежал изъятию для государственных нужд. Комитет указал, что поскольку акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», осуществляющие полномочия по распоряжению указанным земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», актом приема-передачи от 22.05.2017 передало земельный участок в собственность Псковской области на основании части 5 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 16.3 указанного Федерального закона, то указанный спорный земельный участок, как переданный в собственность субъекта, не подлежал сдачи в аренду Обществу, в связи с чем приказом Комитета от 07.09.2017 приказ Комитета №408 от 03.02.2017 отменен и принят приказ от 19.09.2017 №4275, и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (т.2. л.д.53).

Аналогичный ответ изложен в письме Комитета от 21.11.2017 №1/6-20394.

На запрос в Управление Росреестра по Псковской области (исх. №04376 от 16.11.2017) 20 ноября 2017 г. заявителем  был получен ответ о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, могут быть предоставлены только на основании направленного в установленном порядке запроса о предоставлении сведений.

Полагая, что приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 07.09.2017 №4095 «О признании утратившим силу приказа от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области» и приказ от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе» не соответствуют статьям 45, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пояснения и представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Оспаривая приказ от 07.09.2017 №4095 и приказ от 11.09.2017 №4152 по правилам главы 24 АПК РФ, как недействительные ненормативные акты органа, осуществляющего публичные полномочия, заявитель ссылается на то, что оспариваемые Приказы не соответствуют статьям 45, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для прекращения аренды земельного участка, поскольку противоречат вышеуказанным нормам законодательства РФ, регулирующим основания и порядок прекращения аренды земельного участка в случае его изъятия, а также лишают заявителя права аренды земельного участка, а также права на подписание Соглашения об изъятии и получение возмещения в размере 15 142 600 рублей.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель должен  доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями. Суд полагает, что таких доказательств заявителем не представлено. При этом суд пришёл к указанному выводу ввиду нижеследующего.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.279) и Земельного кодекса Российской Федерации (ст.49, Глава 7). 

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесено размещение автомобильных дорог регионального значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия в соответствии с п.13 ст.56.6 ЗК РФ.

   Однако приказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 07.09.2017 №4095 «О признании утратившим силу приказа от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области» издан в соответствии  с полномочиями Комитета, определенными Положением о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009 № 306,  в отсутствие нарушений действующего законодательства. Законодательство не содержит нормы, запрещающей соответствующему органу отменить решение об изъятии земельного участка. Отмена Комитетом собственного приказа не повлекла наступления для заявителя таких последствий, которые влекли бы нарушения его прав. Понуждение органа власти к изъятию земельного участка при отсутствии на то его воли не допускается. При отсутствии изъятия отсутствует и право на выплату каких-либо компенсаций.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрены случаи прекращении аренды земельного участка. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с указанной нормой аренда земельного участка не может быть прекращена на основании ненормативного акта органа исполнительной власти в одностороннем порядке. Соответственно, сам по себе  приказ Комитета от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды» не явился основанием для прекращения арендных отношений, однако на основании него в Едином государственном реестре недвижимости была прекращена запись об аренде земельного участка  ООО «Спецпроектжилстрой».

Вместе с тем, судом установлено, что в силу части 5 статьи 3,  пункта 1 части 1 статьи 16.3 Закона №161-ФЗ, пунктов 1,4 части 14 Федерального закона от 23.06.2016 №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации земельный участок подлежал передаче в собственность Псковской области для целей строительства автомобильной дороги регионального значения, в то время как в аренду он предоставлялся для целей жилищного строительства.

К моменту издания оспариваемых приказов земельный участок из федеральной собственности перешёл в собственность Псковской области для возведения объекта капитального строительства регионального значения (объекта транспортной инфраструктуры) – автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс),  а 19.09.2017 был предоставлен и находится в настоящее время на праве зарегистрированного бессрочного пользования у Государственному комитету Псковской области по транспорту, который осуществляет права застройщика вышеуказанного объекта.

Ни предоставление участка в бессрочное пользование, ни право бессрочного пользования не оспорены, недействительными, отсутствующими не признаны, требования о реальном возврате его в аренду не заявлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что спорный земельный участок фактически выбыл из владения общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой», владение и пользование (аренду) им заявитель  в настоящее время не осуществляет, какие - либо работы на данном участке заявителем не проводятся, что подтверждается актом внепланового (рейдового) осмотра, обследования от 09.10.2018, копией муниципального контракта № 0157200000316000178-01955174-01 от 18.07.2016, актами приемки скрытых работ, актами ответственных работ, арендные платежи за данный земельный участок не уплачиваются, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения прекращены в силу ч.1 ст.407 ГК РФ. Соответственно, прекращение арендных отношений произошло не в результате оспариваемого приказа №4152. 

Кроме того,  требования заявителя по восстановлению прав арендатора, возникших из обязательственных правоотношений) не могут быть разрешены в порядке главы 24 АПК РФ, об их восстановлении может быть заявлено только в общеисковом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ООО «СпецПроектЖилСтрой». 

Ссылка заявителя на то, что после безвозмездной передачи в собственность Псковской области спорного земельного участка Комитет своими действиями подтвердил намерение изъятия земельного участка,  отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела, доказательств изъятия Комитетом у Общества земельного участка во исполнения решения об изъятии земельного участка, оформленного приказом от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области», не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца (заявителя), так и в отношении ответчика.

Из материалов дела, следует, что распоряжением Администрации Псковского района Псковской области №310-р от 05.03.2012 была утверждена схема расположения земельных участков для размещения проектируемой автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-ой пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Куземкино-Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков-Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через р. Великая в Псковской области. С данной схемой был ознакомлен представитель ООО «СпецПроектЖилСтрой» в 2012 году, что подтверждается подписью его представителя и печатью заявителя.

Проект планировки территории под строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-ой пусковой комплекс)» (далее - Северный обход») был разработан и утвержден постановлением Администрации Псковской области от 12.07.2012 № 363 «Об утверждении проекта планировки территории под строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Северный обход г. Пскова (2-ой пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-Куземкино-Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков-Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через р. Великая в Псковской области». Данное постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации области и в средствах массовой информации.

Распоряжением Администрации Псковского района Псковской области №1978-р от 18.12.2012 был утвержден акт предварительного согласования земельного участка под размещение объекта, который также был согласован с представителем ООО «СпецПроектЖилСтрой».

 Постановлением Администрации области от 15.07.2016 № 233 утвержден проект планировки территории, содержащего проект межевания территории, для размещения объекта регионального значения "Автомобильная дорога общего пользования "Северный обход г. Пскова (2-й пусковой комплекс): автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков - Гдов - Сланцы - Кингисепп - Куземкино - Краколье и автомобильную дорогу А-212 Псков - Изборск до границы с Эстонской Республикой (на Ригу) с мостом через р. Великая в Псковской области", согласно которому спорный земельный участок входит в состав территории, на которой будет размещен объект регионального значения.

На основании изложенного, суд установил, что уже на момент утверждения документации по проекту планировки территории жилой застройки в деревне Борисовичи на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060601:167, из которого впоследствии (07.12.2012) был выделен с целью строительства дороги земельный участок КН 60:18:0060601:614, являющейся предметом спора (но не исключён уже на тот момент из предмета аренды), ООО «СпецПроектЖилСтрой» было известно о том, что на земельном участке, предоставленном в аренду, будет размещен объект регионального значения, создание которого планируется осуществлять за счет бюджета субъекта Российской Федерации,  и в соответствии со ст. 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", ст.39.30 ЗК РФ он подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации,  а арендаторы не приобретают такие земельные участки в собственность или аренду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к защите прав заявителя заявленным способом.

Суд также учитывает что, доказательства того, что заявителем на спорном земельном участке с учетом цели предоставления этого участка в аренду: жилищного строительства и строительства объектов инженерно - транспортной инфраструктуры, проводились работы по строительству таких либо иных объектов, не подлежащих передаче в собственность субъекта либо муниципального образования, в материалы дела не представлены.

Таким образом,  суд пришёл к выводу о том, что заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, суд считает,  в удовлетворении требования о признании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 07.09.2017 №4095 «О признании утратившим силу приказа от 03.02.2017 №408 «Об изъятии участка для государственных нужд Псковской области» и приказа от 11.09.2017 №4152 «О прекращении договора аренды земельным участком в Псковском районе» недействительными,  как несоответствующими статьям 45, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской федерации, статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует отказать.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. Поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель отказался от части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в удовлетворении остальной части требований отказано, принимая во внимание, что  завялились требования о признании  незаконными двух ненормативных актов органа, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на заявителя, государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп. в подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова