АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10273/24

г. Уфа

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024 Полный текст решения изготовлен 01.11.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи  Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дезцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ  САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ СПОРТИВНО-ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ  "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ  РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании 176 924 руб. долга по договору от 19.06.2023 № 1, 15  460 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными  средствами, с их последующим начислением и взысканием, третье лицо: общество  с ограниченной ответственностью «Профиль Групп»  

В судебное заседание явились:  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 10.09.2024; от ответчика, третьего лица – не явились, извещены. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2024 на 10 ч 15 мин. После  

перерыва судебное заседание продолжено 28.10.2024 в 10 ч 15 мин. в том же  

составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей  

лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дезцентр» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ  АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ СПОРТИВНО-ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ  "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ  РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании 176 924 руб. долга по  договору от 19.06.2023 № 1, 15 460 руб. 27 коп. процентов, начисленных за  пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и  взысканием.  

Определением от 03.05.2024 указанное исковое заявление принято к  

производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск. 

Определением от 01.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим  

правилам искового производства. 

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое  заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в  

соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Профиль групп» (исполнитель) и детским лагерем  (заказчик) заключен договор оказания услуг от 07.08.2022 № 11, согласно которому  исполнитель обязуется оказать услуги по проведению дезинфекционных  профилактических работ в соответствии с техническим заданием Заказчика  являющемся неотъемлемой частью договора (Приложении № 2) и сдать их  заказчику, а заказчик – принять результат оказания услуг и оплатить их.  

В пункте 2.2. договора определено, что стоимость услуг указывается в  спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

К договору сторонами подписана спецификации, в которой согласованы вид  работ, цена и порядок оплаты.  

Согласно пункту 2 спецификации стоимость работ составляет 57 090 руб.  

В подтверждение оказания услуг по договору № 11 в материалы дела  представлен акт от 07.08.2022 № 11 на сумму 57 090 руб., от 29.10.2022 № 12 на  сумму 57 090 руб., подписанный сторонами без возражений.  

Между обществом «Профиль групп» (исполнитель) и детским лагерем  (заказчик) заключен договор оказания услуг от 29.10.2022 № 12, согласно которому  исполнитель обязуется оказать услуги по проведению дезинфекционных  профилактических работ в соответствии с техническим заданием Заказчика  являющемся неотъемлемой частью договора (Приложении № 2) и сдать их  заказчику, а заказчик – принять результат оказания услуг и оплатить их.  

В пункте 2.2. договора определено, что стоимость услуг указывается в  спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

К договору сторонами подписана спецификации, в которой согласованы вид  работ, цена и порядок оплаты.  

Согласно пункту 2 спецификации стоимость работ составляет 57 090 руб.  

В подтверждение оказания услуг по договору № 11 в материалы дела  представлен акт от 23.03.2023 № 15 на сумму 62 744., подписанный сторонами без  возражений.  

Между обществом «Профиль групп» (исполнитель) и детским лагерем  (заказчик) заключен договор оказания услуг от 12.01.2023 № 15, согласно которому  исполнитель обязуется оказать услуги по проведению дезинфекционных  профилактических работ в соответствии с техническим заданием Заказчика  

являющемся неотъемлемой частью договора (Приложении № 2) и сдать их  заказчику, а заказчик – принять результат оказания услуг и оплатить их.  

В пункте 2.2. договора определено, что стоимость услуг указывается в  спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

К договору сторонами подписана спецификации, в которой согласованы вид  работ, цена и порядок оплаты.  

 №  

Кратность  

п/ 

Стоимость за  

обработки,  

Всего 

Вид работ  

Площадь 

п  

единицу (руб.)  

перед заездом 

(руб.) 

на 1 смену  

1.  

Дератизация помещений  

2300 м2 

0.78 

1 

1 794.00  

2.  

Дезинсекция  

2300 м2 

1.60 

1 

3 680.00  

помещений  

3.  

Дератизация открытой  

11.8 га 

847.00 

1 

9 995.00  

территории  

4.  

Обработка открытой  

11.8га 

2 500.00  

1 

29 500.00  

территории от клещей  

5.  

Барьерная обработка от  

3 га 

3747,00  

1 

11 241.00  

клещей 

6.  

Барьерная обработка от  

10 га 

610.00 

1 

6 100.00  

мышей 

Согласно пункту 2 спецификации стоимость работ составляет 62 310 руб.  

В подтверждение оказания услуг по договору № 15 в материалы дела  представлен акт от 25.04.2023 № 20 на сумму 62 310 руб., подписанный сторонами  без возражений.  

Между обществом «Профиль групп» (Цедент) и обществом «Дезцентр»  (Цессионарий) л заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 19  июня 2023 года.  

Согласно пункта 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном  объеме право требования по договору оказания услуг № 11 от 07.08.2022 г., по  договору оказания услуг № 12 от 29.10.2022 г., по договору оказания услуг № 15 от  12.01.2023 г. заключенным между Цедентом и МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский»  пл. «Дубки» (далее -ответчик, Должник) на сумму 176 924,00 рублей.  

Пунктом 1.3. предусмотрено, что право Цедента переходит к Цессионарию в  момент заключения настоящего договора в том же объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права по договору № 1 от 19.06.2023  года.  

Цедент обязался передать Цессионарию в полном объеме права и  обязанности по договорам, указанные в пункте 1.1 настоящего договора (п.2.1.1); а  также передать Цессионарию по акту приема передачи все необходимые  документы, удостоверяющие право требования. Обязательства Цедента по  передаче документов считается выполненными после подписания Сторонами акта  приема-передачи (п.2.1.2).  

В силу пункта 2.1.4 Цедент обязан в течении 3 дней с момента вступления в  

силу настоящего договора в письменной форме уведомить должника об уступке  права требования по договорам указанные в пункте 1.1.  

Согласно акта приема-передачи от 19 июня 2023 года Цедент передал, а  Цессионарий получил документы, определенные в пункте 2.1.2 Договора.  

Уведомлением от 09.08.2023 цедент уведомил должника о состоявшейся  уступке.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга в  течение 3 календарных дней с момента получения.  

Ответчик письмом исх. № 74 от 09.08.2023 ответчик указал, что с суммой  долга в размере 176 924 руб. не согласен, долга в сумме 114 180 руб. обязался  оплатить по мере поступления бюджетных средств.  

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей  правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договоры оказания услуг, акты, договор уступки прав требований от 19.06.2023   № 1, досудебную претензию, ответ на нее, суд установил факт выполнения  обществом «Профиль групп» работ, факт принятия указанных работ детским  лагерем, возникновения у последнего обязанности по их оплате, его  ненадлежащего исполнения и перехода права требования ее исполнения к  обществу «Дезцентр» на основании договора уступки.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 30 365 руб. 76 коп.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие  ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на  предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного  Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство  возникло у ответчика.  

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения  ответчиком обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии  оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными  средствами.  

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате  услуг за период с 15.08.2023 по 23.10.2024 составляет 30 365 руб. 76 коп.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами проверен, признан неверным, поскольку в расчете истцом  не учтена частичная оплата в размере 8510 руб., оплаченная 15.10.2024.  

По расчету суда размер процентов составил 30 363 руб. 23 коп. 

Возражений относительно методики и периода начисления процентов,  примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений  ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  30 363 руб. 23 коп. за период с 15.08.2023 по 23.10.2024, с их последующим  начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства по  оплате оказанных услуг.  

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 N  46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" следует, что в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  

госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 4 руб. 10 коп., при этом с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 3383 руб. 89 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ДЕТСКИЙ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ СПОРТИВНО-ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дезцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 234  руб. долга, 30 363 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.08.2023-23.10.2024, с их последующим  начислением на сумму долга и взысканием с 24.10.2024 по день фактической  уплаты долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой  ставки Банка России.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ДЕТСКИЙ САНАТОРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ СПОРТИВНО-ТУРИСТИЧЕСКИЙ ЛАГЕРЬ "КРАСНОУСОЛЬСКИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА ГАФУРИЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3383 руб. 89  коп. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дезцентр» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 руб. 10 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова