Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5433/2024

05 мая 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 апреля 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Сервис Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2024,диплом (в режиме он-лайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Сервис Групп"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по договору № 1507-СХ/06/111 в размере 1 080 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

Иск обоснован оказанием истцом услуги ответчику по таможенному сопровождению ввоза транспортного средства для личного пользования, тогда как в последующим в ходе таможенной проверки было установлен ввоз ответчиком данного ТС не для личного использования, а в целях продажи, в связи с чем пересчитаны суммы таможенных платежей, которые признаны подлежащими уплате в бюджет ответчиком и истцом в солидарном порядке. По выставленному таможенному органу требованию данные суммы ими были уплачены в полном объеме. Полагают, что данные выплаты являются обязанностью ответчика, который и должен их им возместить.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Сахалинская таможня.

10.03.2025 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление с отражением обстоятельств, послуживших основанием для доначисления таможенных платежей, а также подробный расчет сумм платежей, доначисленных к уплате.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, судебное заседание назначено на 17.04.2025, в судебном заседании протокольно объявлен перерыв до 21.04.2025

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик корреспонденцию суда не получает, возвращена по истечении срока хранения. В силу положений ст.122-123 АПК РФ и ст.65.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, между ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПИ» (далее - таможенный представитель) и гражданином ФИО1 (далее - Клиент) заключен договор № 1507-СХ/06/111 от 30.05.2023.

Согласно пункту 1 указанного договора таможенный представитель уполномочен на совершение таможенных операций от имени и за счет Клиента в отношении товаров и транспортных средств ввозимых и вывозимых им на территорию Евразийского экономического Таможенного союза для собственных нужд. А также Клиент уполномочивает таможенного представителя производить расчет утилизационного сбора, заверять произведенный расчет утилизационного сбора, предоставлять расчет утилизационного сбора в таможенный орган. Выполнять иные действия связанные с таможенным оформлением, получением товара с ПЗТК, СВХ, а также иные действия предусмотренные Договором.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался заявлять по установленной форме и в установленные сроки сведения о товарах и транспортных средствах клиента, об их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

К обязанностям ответчика договором отнесено своевременное предоставление истцу всей необходимой информации и документов для исполнения истцом своих обязательств по договору, документы должны быть достоверными, надлежаще оформленными (п. 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.7 Клиент обязан возместить в полном объеме затраты Таможенного представителя на оплату платежей (пошлины, авансовые, утилизационный сбор) для Сахалинской таможни.

Судом установлено, что 06.06.2023 от имени и по поручению ФИО1 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни таможенным представителем подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10707030/060623/А002923 на товар - автомобиль Тоуоtа RAV4, 15.03.2020 года изготовления, номер кузова МХАА54-2022027, рабочий объем двигателя 1986 куб.см., стоимостью 2 031 205 рублей.

Таможенные пошлины, налоги исчислены таможенным представителем согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 и уплачены по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) № 10707030/060623/1000004412. Размер таможенных пошлин и налогов составил 466 681,92 рубль, сборы за таможенное оформление — 8530 рублей. 

Также по ТПО № 10707030/060623/1000004413 таможенным представителем исчислен и уплачен утилизационный сбор в сумме 5200 рублей.

08.02.2024 Сахалинской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка сведений, заявленных при декларировании товара по ПТД № 10707030/060623/А002923, в результате которой установлено, что автомобиль Тоуоtа RAV4, 15.03.2020 года изготовления, номер кузова МХАА54-2022027, рабочий объем двигателя 1986 куб.см., ввезен ФИО1, не для собственных нужд, а с целью дальнейшей продажи. В данном случае порядок таможенного оформления, установленный главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не подлежал применению. Декларирование товара данного товара таможенному органу необходимо было осуществлять путем подачи декларации на товары, а таможенные пошлины, налоги исчислять в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80. Кроме этого, в данном случае подлежал уплате утилизационный сбор согласно перечню и размеру, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Согласно решению Сахалинской таможни от 09.02.2024 № 10707000/216/090224/А00003 размер таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при декларировании вышеуказанного товара составлял 993 061,2 рублей. Утилизационный сбор - 313 800 рублей. Таким образом, сумма платежей, подлежащих взысканию по ПТД № 10707030/060623/А002923 составляет 826 449, 28 рублей (517 849,28 рублей - таможенные пошлины налоги, 308 600,00 рублей — утилизационный сбор). 

Решением определено, что ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» несет субсидиарную ответственность вместе с плательщиком таможенных пошлин, налогов ФИО1

В связи с образовавшейся задолженностью Сахалинская таможня 14.02.2024 в адрес ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» направила уведомление № 10707000/У2024/0000051 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 1 080 160,94 рублей.

07.03.2024 таможенным органом с ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» в счет погашения образовавшейся задолженности списано 1 080 000 рублей. 

Статьей 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом или в соответствии с Кодексом.

На основании статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза подлежат помещению по таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в предусмотренном пунктом 4 статьи 258 Кодекса случае, согласно которому в ‘отношении товаров для личного пользования должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение в соответствии с главой 37 Кодекса.

На основании статьи 2 ТК ЕАЭС «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных. с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 Кодекса к товарам для личного пользования, положения данной главы Кодекса не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Кодекса.

В силу положений пунктов 4, 7 статьи 256 ТК ЕАЭС к вышеуказанному товару (транспортному средству) не могли быть применены положения главы 37 Кодекса, установленные для товаров для личного пользования.

В соответствии с положениями глав 6, 7, 18, 19 ТК ЕАЭС рассматриваемый товар подлежал помещению под таможенную процедуру, таможенное декларирование должно было быть осуществлено с применением декларации на товары (форма и порядок заполнения установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257).

Для исчисления ввозных таможенных пошлин должны применяться ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, для исчисления налогов — ставки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Основания для совершения в отношении транспортного средства, сведения о котором заявлены в ПТД № 10707030/060623/А002923, таможенных операций в порядке, предусмотренном для товаров для личного пользования (таможенное декларирование с применением ПТД, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов) отсутствовали.

Таким образом, размер таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении рассматриваемых транспортных средств, составляет - Тоуоtа RAV4 (идентификационный номер МХААЗ4-2022027), сведения о котором заявлены в ИТД № 10707030/060623/А002923 - 993 061, 20 рублей.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора  на оказание услуг таможенным представителем ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела, представив в таможенный орган недостоверную таможенную декларацию, что повлекло начисление дополнительных денежных средств.

При этом данное доначисление связано с признанием ведением ответчика предпринимательской деятельности по ввозу транспортных средств

Учитывая, что выплата данных сумм произведена истцом исходя из виновных действий ответчика, представившего недостоверную таможенную декларацию, суд признает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца и доказательств возмещения убытков в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании убытков является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Сервис Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 080 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 рублей, всего 1 121 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина