Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3891/2023

г. Нальчик

18 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,                                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик  в интересах муниципального образования «Сельское поселение Бабугент» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

к  муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», с.п.Бабугент (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.п.Бабугент (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», с.п.Верхняя Балкария (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик,   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г.Нальчик, Министерство курортов и туризма КБР

при участии в судебном заседании представителей:

от  Прокуратуры КБР: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности,

от ООО «Дизайн-К»: ФИО4 – по доверенности,

от МУ «Администрация с.п. Бабугент Черекского муниципального района КБР»: ФИО5 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики в интересах муниципального образования «Сельское поселение Бабугент» Черекскогомуниципального района Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», в котором просит:

- признать пункт 2.1 договора № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент арендыземельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.10.2021, заключенного между муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО1, недействительным.

- признать договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.07.2022 заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-К», удостоверенный и зарегистрированный нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 в реестре № 07/62-н/07-2022-1-406, недействительным.

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАИН-К» по возврату на основании акта приема-передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, находящегося по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью - 1139 кв. м., категория земель: земли несельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: отдых рекреация, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР аннулировать запись в ЕГРН о регистрации договора об уступке прав подоговору аренды земельного участка от 01.07.2022 заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-К», удостоверенный и зарегистрированный нотариусом Черекского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 в реестре № 07/62-H/07-2022-1-406.

06.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от третьего лица - УФАС по КБР поступили письменные пояснения по существу заявленных требований, в котором указывает, что условия договора, заявленные в извещении о проведении аукциона, проекте договора аренды земельного участка, в том числе о возможности возведения здания, строения, сооружения на земельном участке, определяют потенциальный круг лиц, заинтересованных в участии в торгах, в этой связи, по мнению Управления, действия муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» по изменению условий договора содержат признаки ограничения конкуренции; также поясняет, что уступка права аренды публичных земельных участков (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. 

18.10.2023 в суд от ООО «Дизайн-К» поступил отзыв на иск.

17.11.2023 в суд от Администрации с.п. Бабугент поступил отзыв на заявление. Также от администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

20.11.2023 в суд от ФИО1 поступил отзыв на заявление. Также от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Министерство курортов и туризма КБР.

21.12.2023 в суд от третьего лица – Министерства курортов и туризма КБР поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

22.02.2024 в суд от ООО «Дизайн-К» поступили письменные пояснения к отзыву.

22.02.2024 в суд от МУ «Администрация с.п. Бабугент Черекского муниципального района КБР» поступили письменные пояснения.

22.02.2024 в суд от Прокуратуры КБР поступило дополнение к заявлению.

17.04.2024 в суд от ООО «Дизайн-К» поступили дополнительные материалы по делу.

В судебном заседании представители  Прокуратуры КБР поддержали исковые требования.

Представитель Администрации в удовлетворении иска просил отказать, указывает, что торги не признаны недействительными, проект был в отношении пяти разных участков, впоследствии при заключении договоров были составлены отдельные договоры с определенными условиями, Администрация извещалась об уступке права требования, результаты аукциона не признаны недействительными, торги не состоялись.

Представитель ООО «Дизайн-К» в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также в дополнениях к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании, начатом – 28.05.2024, судом протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 03.06.2024, судебное заседание продолжено.

Проанализировав исковые требования, дополнения0 и возражения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Черекского района КБР проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее Администрация).

Так, Администрацией на основании постановления от 30.08.2021 № 47 «Об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по Лоту № 4 с кадастровым номером 07:05:1900000:792 площадью 1 139 кв. м. Срок действия договора аренды 10 лет. Стоимость годовой арендной платы 7466 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2021 № 08/21 комиссией по торгам Администрации принято решение о признании заявки ФИО1 единственной соответствующей аукционной документации и признании аукциона несостоявшимся.

01.10.2021 между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреации), расположенный по адресному ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Бабугент, в 40 м. от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299 по направлению на северо-запад, для использования в соответствии с назначением. Кадастровый     номер     земельного     участка:     07:05:1900000:792,     площадь передаваемого в аренду земельного участка:  1 139 кв. м., вид разрешенного использования отдых (рекреация).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать арендованный земельный участок в субаренду или передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Срок аренды по договору 10 лет с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР настоящего договора  (п. 7.1 договора).

            Как следует из акта приема-передачи, являющегося неотъемлемым приложением к договору аренды, 01.10.2021 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель особо охраняемой территории и объектов (земли рекреации), площадью 1 139 кв.м., с кадастровым номером 07:05:1900000:792, расположенный по адресному ориентиру: КБР, Черекский район, с.Бабугент, в 40 м. от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299 по направлению на северо-запад, на условиях определенных договором аренды

от 01.10.2021 №04-21/ЗО/АЗ/Бабугент.

01.07.2022 между ФИО1 и ООО «Дизайн-К» был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 передал ФИО7 права аренды следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, находящегося по адресу: КБР, Черекский район, с.Бабугент, в 40 м. от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью 1 139 кв.м., категория земель: земли несельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: отдых рекреация.

Договор уступки был зарегистрирован 04.07.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Прокурор в своем заявлении указывает, что при проведении проверки выявлен факт заключения договора аренды земельного участка от 01.10.2021 № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент на условиях, отличающихся от проекта договора, являющего неотъемлемой частью утвержденной аукционной документации. Так, согласно пунктам 2.1, 2.2 проекта договора, являющего неотъемлемой частью утвержденной аукционной документации, арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя. Арендатор не вправе передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставный капитал, либо паевого взноса без письменного согласия арендодателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Между тем, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021 арендатор вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать арендованный земельный участок в субаренду или передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу.

Полагая, что пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021 и договор от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка являются недействительными, Прокурор КБР обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В части требований Прокурора о признании пункта 2.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021 недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", усматривается следующее. Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых, им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом, суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Статьей 447 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). 

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.

Рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"; далее - информационное письмо N 101).

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен по результатам проведения аукциона; порядок проведения аукциона истцом не оспаривается, о признании аукциона недействительным не заявляется.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2021 № 08/21 на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ комиссией по торгам Администрации принято решение о признании заявки ФИО1 единственной соответствующей аукционной документации и о признании аукциона несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды выставленного на аукцион земельного участка с единственным участником аукциона - ФИО1.

01.10.2021 между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреации), расположенный по адресному ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Бабугент, в 40 м. от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299 по направлению на северо-запад, для использования в соответствии с назначением. Кадастровый     номер     земельного     участка:     07:05:1900000:792,     площадь передаваемого в аренду земельного участка:  1 139 кв. м., вид разрешенного использования отдых (рекреация). Согласно пункту 2.1 договора арендатор вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать арендованный земельный участок в субаренду или передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. В договоре аренды № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете договора, сроке аренды и размере арендной платы, поэтому его необходимо признать заключенным. Государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного на срок более года проведена в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления N 25).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

ФИО1 стал единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299.

Поскольку протоколом от 30.09.2021 № 08/21 аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся, администрацией принято решение о заключении договора аренды с предпринимателем по начальной цене аукциона.

Тем самым договор аренды земельного участка № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021 заключен по результатам торгов, требование о проведении которых является императивно установленным.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Исходя из указанной нормы права прокурор является лицом, управомоченным законом на оспаривание сделок. При этом он имеет не материальный, а процессуальный интерес в иске и действует в качестве процессуального истца.

Поскольку по рассматриваемому спору исковые требования заявлены в интересах муниципального образования сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР, следовательно, наличие охраняемого законом интереса в констатации ничтожности части сделки должно быть установлено применительно к материальному истцу.

Между тем, ни прокурором, ни администрацией с.п.Бабугент Черекского муниципального района КБР, выступающей от имени муниципального образования, не названо субъективное право материального истца, которое нарушено ответчиками.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не назван охраняемый законом интерес в признании части сделки недействительной, а также не приведено надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих, что признание недействительным условий договора приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов муниципального образования, а также защите неопределенного круга лиц, обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Кроме того, судом принято во внимание фактическое соотношение переговорных возможностей сторон при заключении договора аренды и уровень профессионализма сторон в сфере предоставления права владения и пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности.

Арендодатель в одностороннем порядке предложил включение в договор аренды условия о предоставлении арендатору права передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, а также право передачи арендованного земельного участка в субаренду.

Таким образом, обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования, которое само и является разработчиком оспариваемых условий договора, нарушает запрет на недопустимость противоречивого поведения.

С учетом изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела в целях сохранения стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также учитывая, что условия договора аренды (в частности, пункт 2.1) не подразумевают изменения существенных условий предоставления муниципального имущества в аренду, не повлекли нарушение установленного законом порядка предоставления муниципального имущества во временное владение и пользование, и не повлекли нарушение прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также не повлекли ограничение конкуренции, отказывает в удовлетворении исковых требований Прокурора, заявленных в интересах муниципального образования сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района КБР о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021.

В части требований Прокурора о признании недействительным договора от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.  При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 54 Закона о прокуратуре Российской Федерации под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (абз. 3 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 АПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушения прав неопределенного круга лиц в результате совершения сделок, спорные условия которых являются типовыми для договоров, заключаемых администрацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

Настоящие требования заявлены истцом относительно недействительности договора об уступке прав по договору аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Дизайн-К» 01.07.2022.

Из пункта 3 статьи 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

 В силу пункта 2 статьи 22 ЗК  РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены существенные изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам. 

Из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. 

Приведенное ограничение направлено, в конечном счёте, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Установлено, что договор аренды № 04-21/ЗО/АЗ/Бабугент от 01.10.2021 и договор от 01.07.2022  об уступке прав по договору аренды земельного участка заключены после 01.06.2015, то есть после вступления в законную силу федеральных законов (ФЗ №42 от 08.03.2015, ФЗ №171 от 23.06.2014).

Выявив, что спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в вышеприведенной редакции), суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются ограничения, введенные данной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур. 

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 №308-ЭС17-17485 по делу №А32-29333/2016.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицам в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Судом установлено, что ООО «Дизайн-К» не относится к перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лицам, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. 

Договор аренды земельного участка может быть заключен только на торгах и,  фактически заключен с ИП ФИО1 по итогам аукциона. 

В этой связи ответчик в силу указанного законодательного запрета не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды субарендатору или произвести отчуждение прав иным способом (залог, передача в уставный капитал и т.д.). 

Такой договор, при заключении которого будет нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. 

Таким образом, принимая во внимание ограничение на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору, содержащееся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав или иного способа отчуждения прав на участок, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае, является недопустимой.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, является ничтожной.

Таким образом, спорный договор от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ с момента его заключения и не влечет для сторон правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.

Если предметом спора является договор, заключенный по результатам административных процедур или иных публичных порядков, участники такой сделки в силу законодательного регулирования порядка предоставления и приобретения права на находящееся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, должны знать о необходимости соблюдения определенных требований закона при реализации права на приобретение имущества, в том числе о необходимости соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В рассматриваемом случае сделка нарушает публичный интерес (участие в торгах заинтересованных лиц, соблюдение установленных требований, в том числе, в случае нарушения явно выраженного законодательного запрета в связи с несоблюдением публично значимых конкурсных процедур, предусмотренных для оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

При таких обстоятельствах, в данном случае, ответчики должны были знать о необходимости соблюдения требований пункта 7 статьи 448 ГК РФ, однако заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792.

В настоящем деле арбитражный суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-К» по возврату на основании акта приема-передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, находящегося по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью - 1139 кв. м..

Настоящее решение является основанием для аннулирования (гашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, общей площадью - 1139 кв. м., (дата государственной регистрации: 04.07.2022, номер государственной регистрации: 07:05:1900000:792-07/061/2022-7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при принятии искового заявления к производству, в рассматриваемом случае подлежит взысканию в доход федерального бюджета в равных долях с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Бабугент Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

Таким образом, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6000 рублей с ответчиков -  ИП ФИО1 (3000 рублей)  и ООО «Дизайн-К» (3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные  требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным договор от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, находящегося по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью - 1139 кв. м., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-К».

3. Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН-К» по возврату на основании акта приема-передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, находящегося по адресу: КБР, Черекский район, с. Бабугент в 40 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:299, общей площадью - 1139 кв. м., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение является основанием для аннулирования (гашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора от 01.07.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1900000:792, общей площадью - 1139 кв. м., (дата государственной регистрации: 04.07.2022, номер государственной регистрации: 07:05:1900000:792-07/061/2022-7).

5. В  остальной части заявленных требований отказать.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.п.Бабугент (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-К», с.п.Верхняя Балкария (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

8. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

9. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова