АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-29485/2019 

«18» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.05.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (зарегистрирована в Соединенных Штатах   Америки, штат Невада, регистрационный номер LLC55880-1999, главный офис компании находится в штате Невада США, 109 Рено, № 368, Бек стрит 1000, 89509; адрес представительства: 665776, Иркутская обл, Братск г, Ангарская ул, 6 стр. 1)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025,  Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, 17), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000118808, ИНН 

<

***>)

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности,

третьи лица ФИО2, ФИО3 ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности»,

 при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – не явился, извещен;  

от ответчика (межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском края) – ФИО4 (доверенность от 20.01.2020 № 38/699, паспорт),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью  «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» обратилась к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае, предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- о  признании недействительными результатов торгов по реализации имущества, проведённых 18.12.2018 МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае и заключённого по результатам торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора от 10.01.2019; 

- о признании недействительным договора купли-продажи здания погонажного цеха с кадастровым номером 38:34:032501:162 от 20.02.2019 заключённого между предпринимателем ФИО1 и гражданином  ФИО2; 

- о погашении записи о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание погонажного цеха с кадастровым номером 38:34:032501:162 с предпринимателя ФИО1 на гражданина ФИО2 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены физическое лицо ФИО2, ФИО3 ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности».

В связи с реорганизацией межрегионального территориального управления, Республике Бурятия и Забайкальское крае суд произвел замену его правопреемником территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. 

В заседание суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия  в судебном заседании в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и продлением режима самоизоляции в Иркутской области.

Необходимость личного участия его представителя в судебном заседании в заявлении не раскрыта.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку Арбитражный суд Иркутской области с 12.05.2020 осуществляет свою деятельность в полном объеме  (в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667), доступ в суд для участников, назначенных к рассмотрению дел, не ограничен, следовательно, препятствий для личного участия представителя истца в судебном заседании не имелось.  Более того, суд не обязывал истца обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Неявка истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015 по делу № А19-16061/2015 с компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска была взыскана задолженность по арендной плате 5 202 731 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа -  426 085 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 908 967 руб. 44 коп.  

Добровольно присужденная  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска  сумма компанией  с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» не был уплачена, потому 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 в отношении должника компании «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» возбуждено исполнительное производство .

Ввиду уклонения должника от погашения задолженности в добровольном порядке  в рамках исполнительного производства по данному делу судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6  было арестовано  недвижимое имущество должника   -  КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС»:  здание погонажного цеха, кадастровый номер 38:34:032501:162 ., что отражено в Акте описи и ареста имущества должника от 13.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 85 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника для оценки  недвижимого имущества  привлечь оценщика.

В ходе исполнительного производства специалистом ООО «Бюро оценки собственности» по заданию судебного пристава-исполнителя ФИО6 произведена оценка арестованного имущества.

Согласно Отчету № 27/18 об оценке рыночной стоимости арестованных объектах недвижимости принадлежащих Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС  рыночная стоимость здания погонажного цеха кадастровый номер 38:34:032501:162, расположенного по адресу г.Братск , П 26 18 04 0,   была установлена в размере 2 050 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП УФССП по Иркутской области ФИО6  от 16.05.2018 № 38-028/18/25703 результаты оценки здания погонажного цеха с кадастровым номером 38:34:032501:162 были приняты  и имущество по Акту передачи арестованного имущества на торги передано на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае для  продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018 №38028/18/360730 и заявки на проведение торгов от 22.08.2018 №355-77059/14/38028-ИП судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Территориальным органом 14.09.2018 было размещено извещение №140918/0065402/02 на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом от 23.10.2018 аукционная комиссия постановила: признать аукцион по продаже погонажного цеха с кадастровым номером 38:34:032501:162, общей площадью 4670, 5 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 18 04 01, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

По правилам части 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой  связи судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление от 30.10.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Цена вышеуказанного имущества была снижена на 15% и составила 1 742 500 рублей.

Территориальным органом 09.11.2018 повторно было размещено извещение №091118/0065402/04 на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги назначены на 18.12.2018.

В соответствии с протоколом приема заявок от 18.12.2018 №199 на аукцион по продаже вышеуказанного арестованного имущества должника Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС КООФ: погонажный цех с кадастровым номером 38:34:032501:162, общей площадью 4670, 5 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 18 04 01, были поданы заявки от следующих претендентов:

1.Индивидуальный предприниматель ФИО1. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 10.12.2018 в 14 час. 14 мин.

2.ФИО7. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 10.12.2018 в 14 час. 17 мин.

В соответствии с Протоколом № 199-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.12.2018 по результатам торгов победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1 с ценой предложения 2 158 957 руб.

29.12.2018  организатором торгов с предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 133 купли-продажи погонажного цеха, общей площадью 4 670.5 кв.м. с кадастровым номером 38:34:032501:162, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Кадастровая стоимость спорного здания погонажного цеха, как указывает истец, составляет 9 402 370 руб.  (справка о кадастровой стоимости, утвержденной на 29.11.2016).

 Поскольку целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника,  то продажа здания по цене значительно меньшей  (2 158 957 руб.) ,  чем его кадастровая стоимость - 9 402 370 руб., существенно нарушает  права должника на получение  максимальной суммы.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов (определении от 27.09.2016 № 42-КГ16-2) .

Исходя из реализации на торгах здания должника по заниженной (по сравнению с кадастровой стоимостью) цене, должник посчитал свои права нарушенными и с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за признанием состоявшиеся 18.12.2018 торгов и  заключенного по их результатам договора недействительными с применением последствий недействительной сделки  –  возврата имущества должнику для организации и проведения последующих торгов.

Впоследствии,  истцу стало известно о продаже предпринимателем ФИО1 в феврале 2019 года здания погонажного цеха физическому лицу - ФИО2,  который по настоящее время является его собственником, поэтому истцом  заявлено требование о признании недействительным и заключённого 20.02.2019  между предпринимателем ФИО1 и гражданином  ФИО2 договора купли-продажи здания погонажного цеха 

Полагая, что его имущественные права и интересы, затронутые названными нарушениями, могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки,  истец  в качестве последствий их недействительности также просит суд погасить неназванные им записи о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание погонажного цеха с кадастровым номером 38:34:032501:162 на ФИО1 и на ФИО2 

В обоснование требования о признании торгов недействительными по причине занижения начальной цены истец также сослался на правоприменительные рекомендации, данные Верховным Судом РФ  в Обзоре судебной практике № 2 (2016) , где рассмотрен вопрос о возможности признания публичных торгов недействительными в случае допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениями,  повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Ответчик - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, формирования начальной цены имущества для реализации на торгах в порядке, установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов (определении от 27.09.2016 № 42-КГ16-2) .

Исходя из положений пунктов 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи, при этом цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Порядок определения рыночной стоимости имущества в процессе исполнительного производства изложен в статье 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель на основании пунктов 2-4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом  стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судебным приставом-исполнителем в размере стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Как видно из материалов дела, начальная цена принадлежащего истцу здания погонажного цеха определялась судебным приставом-исполнителем в установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве порядке.

Так, ввиду уклонения должника от погашения задолженности в добровольном порядке  в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6  было арестовано  недвижимое имущество должника   -  КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС»:  здание погонажного цеха, кадастровый номер 38:34:032501:162, что отражено в Акте описи и ареста имущества должника от 13.03.2017.

Согласно Отчету № 27/18 об оценке рыночной стоимости арестованных объектах недвижимости принадлежащих Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС , выполненному оценщиком ООО «Бюро оценки собственности»,  рыночная стоимость здания погонажного цеха кадастровый номер 38:34:032501:162, расположенного по адресу г.Братск , П 26 18 04 0,   была установлена в размере 2 050 000 руб.

Постановлением от 16.05.2018 за № 38-028/18/25703  судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП УФССП по Иркутской области ФИО6  приняла результаты оценки здания погонажного цеха с рыночной ценой в размере 2 050 000 руб. с передачей его по Акту передачи арестованного имущества на торги на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае для  продажи с публичных торгов (пункт 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 121  Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Сторонами исполнительного производства результаты произведенной оценки, как это предусмотрено подпунктом  3) пункта 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве,  в суд оспорены не были. 

В этой связи на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 05.06.2018 №38028/18/360730 и заявки на проведение торгов от 22.08.2018 № 355-77059/14/38028-ИП организатором торгов правомерно 14.09.2018 было размещено извещение №140918/0065402/02 на сайте www.torgi.gov.ru о реализации имущества по указанной в заявке рыночной стоимости в размере 2 050 000 руб.

Потенциальные покупатели  к покупке спорного здания по минимальной  рыночной стоимости в размере 2 050 000 руб. интереса не проявили, что подтверждается с протоколом от 23.10.2018, где  аукционная комиссия постановила: признать аукцион по продаже погонажного цеха с кадастровым номером 38:34:032501:162, общей площадью 4670, 5 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 18 04 01, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Потому 30.10.2018 по правилам пункта 10 статьи 87 и пункта 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%  (составила 1 742 500 руб.).

Организатором торгов 09.11.2018 повторно было размещено извещение №091118/0065402/04 на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги назначены на 18.12.2018.

В соответствии с протоколом приема заявок от 18.12.2018 №199 на аукцион по продаже вышеуказанного арестованного имущества должника Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС КООФ: погонажный цех с кадастровым номером 38:34:032501:162, общей площадью 4670, 5 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 18 04 01, были поданы заявки от претендентов:

- предпринимателя ФИО1, зарегистрирована 10.12.2018 в 14-14; 

- ФИО7,  зарегистрирована 10.12.2018 в 14 -17 час.

В соответствии с Протоколом № 199-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.12.2018 по результатам торгов победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1 с ценой предложения 2 158 957 руб.

29.12.2018  организатором торгов с предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 133 купли-продажи погонажного цеха, общей площадью 4 670.5 кв.м. с кадастровым номером 38:34:032501:162, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из перечисленных фактических обстоятельств организации и проведения торгов, суд каких-либо нарушений правил проведения торгов как в части неправильного определения цены, так и иных каких-либо  не названных истцом нарушений не усматривает.

Поскольку истец не доказал факт нарушения организатором и участниками торгов каких-либо правил, то оснований для признания их недействительными не имеются.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (см.также Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 16402/10) , нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника,  оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. 

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке.

Учитывая, что не зависимо от того доказал бы истец факт допущения судебным приставом-исполнителем при оценке имущества неназванных нарушений либо не доказал, данное обстоятельство (положенное истцом в основу своих требований) для целей признание торгов не действительным не является юридически значимым и не являются основанием для признания судом торгов недействительными (поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов), то и по данному основанию требование истца о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит.

Действительность оспариваемых торгов влечет за собой и действительность все последующих действий, совершенных ответчиками и третьими лицами с предметом торгов, а потому и в оставшейся части иска следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.              Судья:                                                                                                        А.А. Архипенко