/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2323/2017-АК

г. Пермь

29 августа 2018 года

Дело №А60-33188/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Чепурченко О.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шадриной Ю.В., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива  граждан «ГозЗайм»

на определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 мая 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» о выдаче исполнительного листа,

вынесенное судьей Ильиных М.С.

в рамках дела  № А60-33188/2016         

о признании Козырицкой Людмилы Ивановны (ИНН 665905828877) несостоятельной (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 Козырицкая Л.И. (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 19.03.2018 процедура реализации имущества в отношении Козырицкой Л.И. завершена, положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств в отношении нее не применены.

12.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора, кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» (далее - КПКГ "ГозЗайм", кредитор) о выдаче исполнительного листа на основании п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 в удовлетворении заявления КПКГ «ГозЗайм» о выдаче исполнительного листа отказано. 

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,  принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что его требования должны быть удовлетворены, так как они включены определением суда от 30.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

09.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление КПКГ «Гоззайм» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 324 845,50 руб.   

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 требования кредитора в размере 10 345,50 руб. основного долга, 13 500 руб. процентов по займу, 1 000 руб. ежемесячного членского взноса, 300 000 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018  процедура реализации имущества в отношении должника завершена. В отношении Козырицкой Л.И. положения об освобождении от обязательств не применены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворённые требования кредиторов, предусмотренные п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве и включённые в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном порядке выдаёт исполнительные листы, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы выдаются именно на требования, указанные в п.5 п.6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а не на все требования, включённые в реестр требований кредиторов, требования заявителя вытекают из договора займа и не являются теми, что указаны в п.5, п.6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст. 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что требования кредитора в размере 10 345,50 руб. основного долга, 13 500 руб. процентов по займу, 1 000 руб. ежемесячного членского взноса, 300 000 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по настоящему делу. 

Процедура реализации имущества в отношении должника завершена определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018.

Установив, что требования кредитора не относятся к требованиям, указанным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

 Согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

 Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст.318 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом в отношении должника не применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворёнными в процедуре банкротства.

Задолженность должника перед кредитором в размере 10 345,50 руб. основного долга, 13 500 руб. процентов по займу, 1 000 руб. ежемесячного членского взноса, 300 000 руб. неустойки установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

 Таким образом, кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включённые в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобождён.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления КПКГ «Гоззайм» и о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу кредитора 324 845 рублей 50 копеек, в том числе 10 345 рублей 50 копеек основной долг, 13 500 рублей проценты по займу, 1 000 рублей ежемесячный членский взнос, 300 000 рублей неустойка.  

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба –   удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 08 мая 2018 года по делу №А60-33188/2016 отменить.

Заявление кредитного потребительского кооператива  граждан «ГозЗайм» о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Козырицкой Людмилы Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива  граждан «ГозЗайм» 324 845 рублей 50 копеек, в том числе 10 345 рублей 50 копеек основной долг, 13 500 рублей проценты по займу, 1 000 рублей ежемесячный членский взнос, 300 000 рублей неустойка».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

О.Н. Чепурченко