АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-13286/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                  

29 августа 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 29.11.2022                                        ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                                                                                                    

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк,  Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс  

           о взыскании 36 179 руб. 28 коп. долга, 4 335 руб. 95 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее – ООО «Энерготранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 36 179 руб. 28 коп. долга за фактически переданную тепловую энергию в период октябрь 2023 года в отношении нежилых помещений, расположенных в 

<

...>, и 4 335 руб. 95 коп. пени, начисленной с 11.11.2023 по 25.06.2024.    

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.  

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Надлежаще извещенные ответчики явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.   

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.    

Ответчик в представленном отзыве на иск поясняет, что выступает представителем муниципального образования в отношении имущества, составляющего муниципальную казну, то есть имущества, которое не передано иным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, то есть являющегося свободным. Согласно информации, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, спорные нежилые помещения в указанные в исковом заявлении периоды были свободными (не предоставленными пользователям на каких-либо основаниях).

Третье лицо в представленном отзыве также подтверждает, что спорные помещения в указанные в исковом заявлении периоды были свободны, дополнительно сообщил, что спорные помещения снесены и сняты с государственного кадастрового учета 03.04.2024.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.  

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В связи с потреблением тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу в 

<

...> в период октябрь 2023 года ООО «Энерготранзит» предъявила к оплате Комитету ее стоимость, которая последним не оплачена.   

Претензия об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.     

Судом установлено, что ООО «Энерготранзит» является теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка, для него утверждены соответствующие тарифы постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2021 № 783. 

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,

 - ул. Пушкина, 18, площадью 136,7 кв.м. (нежилое помещение),

 - ул. Пушкина, 18, площадью 76 кв.м. (фотосалон №5),

- ул. Пушкина, 18, площадью 25,6 кв.м. (магазин),

 - ул. Пушкина, 18, площадью 92,7 кв.м. (парикмахерская)

 - ул. Пушкина, 21, площадью 9,9 кв.м. (ремонт обуви), что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами дела, а также следует из отзывов ответчика и третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547). 

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлена по тарифу, утвержденному для истца Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2021 № 783. 

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указана в акте выполненных работ №19822/5113 от 31.10.2023, который направлен для подписания ответчику. На оплату поставленных ресурсов за спорный период выставлен счет-фактура с аналогичными номерами и датами (приложение к иску в электронном виде).

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 36 179 руб. 28 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен. В отзыве на иск третье лицо и ответчик указали на то, что спорные нежилые помещения находились на балансе Комитета ЖКХ и являлись свободными. 

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены. 

Исковые требования в сумме 36 179 руб. 28 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня за период с 11.11.2023 по 25.06.2024 в размере 4335 руб. 95 коп., рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%  (на дату судебного заседания). 

Суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).   

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки составляет 18% годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.  

Расчет пени судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, обоснованным и арифметически верным.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию пени в размере 4 335 руб. 95 коп. за  период с 11.11.2023 по 25.06.2024, пени на сумму долга, начисленную по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.  

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 179 руб. 28 коп. долга, 4 335 руб. 95 коп. пени, пени на сумму долга, начисленную по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко