Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                             Дело № А36-2127/2018

«30» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2018 года

 

         Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, г.Липецк, площадь Петра Великого, д.4 А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (398036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21193,49 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 г., 

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания»  (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом», ответчик) о взыскании задолженности за поставку холодной воды, прием сточных бытовых вод (коммунального ресурса) на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 21193,49 руб. за март, апрель, май, август, сентябрь 2016 г., январь, февраль 2017г. по договору № 165986-12 от 01.02.2016 г. Иск заявлен на основании статей 309,310,539,544,547,548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного разбирательства была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена ответчиком (почтовое уведомление № 21642566). Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец настаивал на заявленном требовании, представил пояснения (л.д. 92-94).

Ответчик отзыва на иск не представил; указанные истцом правовые основания и фактические обстоятельства не оспорил. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Уютный дом» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Липецке, в том числе дома № 12 по ул. Шерстобитова в г.Липецке, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось (л.д. 95-97).

01.02.2016 г. между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Уютный дом» (исполнитель) заключен договор № 165986-12 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять холодную воду и принимать сточные бытовые воды в систему канализации в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении исполнителя (коммунальный ресурс), а ответчик должен принимать и оплачивать коммунальный ресурс на условиях договора. Расчетным периодом за поставленный коммунальный ресурс является календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункты 1.1., 1.2., 4.1., 4.4. договора). Из пунктов 7.1., 7.2. договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до даты прекращения у исполнителя обязательств. Объект оказания услуг отражен в тексте договора (пункт 1.1.) и в приложениях к договору – жилой многоквартирный дом № 12 по ул. Шерстобитова в г. Липецке (л.д. 7-14). 

Из представленных истцом ежемесячных расчетов потребления коммунального ресурса, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи оказанных услуг  усматривается, что в спорный период ресурсоснабжающая организация передавала на согласованный в договоре объект холодную воду и приняла сточные бытовые воды, в том числе за: март 2016 г. на сумму 32910,51 руб.; апрель 2016 г. на сумму 38649,61 руб.; май 2016 г. на сумму 30933,76 руб.; август 2016 г. на сумму 34391,98 руб.;  сентябрь 2016 г. на сумму 35832,00 руб.; январь 2017 г. на сумму 33732,29 руб.;  февраль 2017 г. на сумму 33180,17 руб. Общая сумма поставки за спорный период составила 239630,32 руб. В счетах отражен объект, согласованный в договоре поставки, а также количество коммунального ресурса и услуг ежемесячно. Ответчиком подписаны акты приема-передачи оказанных услуг без возражений и претензий (л.д. 24, 25-50, 79, 98-104). Расчет стоимости холодной воды и услуг по водоотведению произведен истцом на основании тарифов, нормативов потребления, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось. 

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг посредством подписания с истцом актов приема-передачи требований на получение платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 80-86). Подписание данных документов не оспаривалось ответчиком, равно как не представлено ответчиком доказательств признания этих актов недействительными. С учетом частичной оплаты на общую сумму 218436,83 руб., задолженность ответчика за спорный период составила 21193,49 руб. (л.д. 22).

Поскольку ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате коммунального ресурса, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

По правилу подпункта а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом а) пункта 9 Правил № 354 и положениями Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что договор на поставку холодной воды и прием сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.02.2016г. № 165986-12 заключен сторонами.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354.

Данной нормой Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что решение о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общим собранием собственников спорного многоквартирного дома не принято.

Отраженное в протоколе № 02/2014  от 09.12.2014 г. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, решение о порядке распределения сверхнормативного потребления не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку в пункте 11 названного решения отражено, что распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями производится пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в случае: выхода из строя или утраты индивидуального общего (квартирного) прибора учета; непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) прибора учета в установленные сроки; если потребитель не допустил исполнителя  в занимаемое помещение; при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам; при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального общего (квартирного) прибора учета (л.д. 95-97). 

Однако как видно из приведенного абзаца пункта 44 Правил № 354, законодатель не установил каких-либо условий, указав лишь на возможность собственникам помещений жилого многоквартирного дома принять решение о пропорциональном распределении между всеми сверхнормативного объема коммунальной услуги. 

Пунктом 4.9. договора между сторонами прямо предусмотрено, что оплата объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, производится исполнителем за счет собственных средств до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принятого иного решения о пропорциональном распределении между всеми помещениями объема коммунального ресурса.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами № 124 (пункт 21) на основании показаний коллективного прибора учета жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  находящегося в управлении ООО «Уютный дом» в спорный период. Истец рассчитал размер платы за превышение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Данное превышение устанавливается над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. При расчете также учтен объем индивидуального потребления за каждый месяц по спорному дому. 

Показания коллективного прибора учета холодной воды, равно как и объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса подтверждены истцом документально и  ответчиком не опровергнуты.

Из содержания части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Из пунктов 2,  9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, исполнитель в этом смысле является потребителем необходимой для этих целей энергии, и, в силу закона, обязан возместить поставщику ее стоимость.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств обратного, равно как не подтвердил оплату задолженности в указанной в иске сумме.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга с ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на законе и подтверждается материалами дела. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб., что соответствует установленному статьей 333.21. Налогового кодекса РФ размеру. С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца возмещаются за счет ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21193 руб. 49 коп. задолженности за период март, апрель,  май, август, сентябрь 2016 г., январь, февраль 2017г. договору № 165986-12 от 01.02.2016 г., а также взыскать 2000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                       У.В. Серокурова