АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45544/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, с помощью использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТД "БАТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2019 г., 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 26.08.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

истец АО "СТС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД "БАТИК" с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 08.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1000000 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что заявленная сумма превышает размер требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные документы согласно перечню, а также каталог товаров.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором не согласен с заявленными требованиями, настаивая на том, что сходство до степени смешения товаров истца и ответчика отсутствует. Полагает, что протокол осмотра не является надлежащим доказательством. Также настаивает на том, что заявленный размер компенсации завышен и не соответствует последствиям совершенного нарушения, просит в случае удовлетворения требований его снизить.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ранее заявленные доводы поддерживает,  представил судебную практику и каталог товаров.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, в которых настаивает на контрафактности товара. Полагает, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

В судебном заседании истец также уточнил требования, указав, что просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на двух персонажей "Карамелька" и "Коржик", а также за ранее заявленные товарные знаки

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ранее заявленную позицию поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, АО "СТС"  является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и (далее - «Мультфильм»), товарных знаков по Свидетельствам № 636962, 632613.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 марта 2019 г. на сайте с доменным именем https://tdbalik.com, а также 12 марта 2019 г. на выставочном стенде по адресу: г. Москва, Крокус Экспо, Павильон 2 был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС». 

Ссылаясь на то, что размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение покупки товаров с использованием образов данных персонажей из вышеуказанного анимационного сериала является нарушением исключительных авторских прав правообладателя на изображения образов персонажей «Коржик», «Карамелька», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец. Данное обстоятельство подтверждено материалам дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем ею отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 Г КР Ф).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если иное использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о защите исключительных прав, в том числе на персонажей мультипликационного фильма, помимо факта обладания данными правами, а так же факта их нарушения ответчиком, истец должен доказать, что спорный товар схож до степени смешения с персонажем, следовательно, вводит покупателя в заблуждение и полностью идентифицируется с объектом авторских прав.   

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с персонажем (товарным знаком) истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и персонаж в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В обоснование данных обстоятельств истцом представлено экспертное заключение № 3690-2019 от 10.09.2019, согласно которому при сравнении продукции ответчика с персонажем "Карамелька" в обоих случаях используется образ маленькой кошечки одетой в красное платье с красным бантом на голове, также присутствуют характерные особенности в виде ресниц, трех полосок слева и справа на мордочке и трех полосок на хвосте.

При сравнении продукции ответчика с персонажем "Коржик" в обоих случаях используется образ маленького котенка одетого в матросскую майку с белыми и синими полосками и темно-синие штаны. На голове бескозырка с рисунком якоря. Также присутствуют характерные особенности в виде трех полосок слева и справа на мордочке и трех полосок на хвосте.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что продукция ответчика хоть и имеет отдельные схожие элементы с персонажами "Коржик" и "Карамелька", однако в целом, не создает образ, схожий до степени смешения с данными персонажами.

Для признания нарушения исключительных прав товар должен отождествляться со спорным персонажем. 

В данном случае костюмы ответчика не создают ассоциации именно с персонажами "Коржик" и "Карамелька". 

Что касается нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, то истцом не представлено каких-либо доказательств такого нарушения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушения исключительных прав со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с АО "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина