Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17195/2023

г. Хабаровск

29 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе  судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Яровым Е.Р..

рассмотрев в заседании суда дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681060, 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 214000, 

<

...> Этаж. 2, пом. 9)

о взыскании 91 870 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 20.06.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчиков:

от Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» - ФИО2 представитель по доверенности № 89 от 01.03.2023, диплом о высшем образовании;

от ООО «СК Эвалон» - не явились;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Хабаровском крае» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемая организация "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» и Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» о взыскании убытков в размере 91 870 руб. 79 коп.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 15.11.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 06.12.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ассоциация саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представила мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-932/2022 от 28.07.2022 г. с НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее ФКР) взыскан ущерб в размере 73 709,50 рублей, судебные издержки - 15 750 рублей и государственная пошлина в размере 2 411,29 рублей в пользу ФИО3, в результате залива дождевой водой квартиры по адресу 

<

...>. В соответствии с договором подряда № FKR20218000018 от 15.06.2018 г., заключенного между ФКР и ООО «СК Эвалон», Подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик так же пояснил, что ООО «СК Эвалон» на период действия гарантийного периода по договору подряда имело договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ДВКА01/20/СРО № 2026200 от 15.06.2020 г. в соответствии с которыми застрахован риск ответственности ООО «СК Эвалон» и АСРО «СРСК ДВ». На основании изложенного опросил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», а так же рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства., в связи с чем, определением суда от 21.12.2023 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «05» февраля 2024 г. на 16 час. 00 мин., а так же привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс».

01.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «14» марта 2024 г. на 11 часов 30 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 13.03.2024 судебное заседание отложено на «15» апреля 2024 г. в 11 часов 30 минут.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено на «15» мая 2024 г. в 11 часов 30 минут.

Представитель ситца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением ООО «СК Эвалон» из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании изложенного просил суд взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» убытки в размере 91 870 руб. 79 коп.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-932/2022 от 28.07.2022 с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 73 709 руб. 50 коп., причиненный в результате залива дождевой водой квартиры по адресу: 

<

...>.

06.04.2018, по итогам проведения электронного аукциона, между Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» был заключен договор № FKR120218000018 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Хабаровский край, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок выполнения работ установлен  в течение 90 календарных дней с даты заключения договора: с 16.04.2018 по 14.07.2018.

10.08.2018 между истцом, ООО «СК Эвалон», ООО управляющей организации «Дземги» и органом исполнительной власти подписан комиссионный акт №1 о выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, д. 31.

Пунктами 9.1, 9.3, 9.4 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует объем и качество выполненной им работы в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами. Гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества составляет 60 месяцев гарантийного срока, который начинает течь с даты окончания выполненных работ.

Подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб (пункт 4.1.21 договора).

В соответствии с пунктом 7.5. договора, ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в случаях, им не урегулированных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким невыполнением или ненадлежащим выполнением (пункт 7.1. договора).

Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре сделаны выводы о том, что поскольку в соответствии с договором № FKR120218000018 от 06.04.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в вышеуказанном МКД, заключенным между НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «СК Эвалон», установлен 60 месячный гарантийный срок (до 10.08.2023г.) не истекший на момент рассмотрения дела, а также возложены гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что обязанность по выполнению работ по ремонту кровли дома № 31 по ул. Ленинградская, в г. Комсомольске-на-Амуре, не может быть возложена на управляющую организацию ООО УО «МКР-Дземги», обязанность которой выполнять только текущий ремонт общего имущества.

По результатам рассмотрения дела № 2-932/2022 решением суда от 28.07.2022 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» в пользу ФИО3 взысканы 73 709 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения; 5 000 руб. компенсации морального вреда; 39 354 руб. 75 коп. штрафа; 15 750 руб. судебных издержек., а так же с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО3 взысканы 73 709 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения; 15 750 руб. судебных издержек., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 711 руб. 29 коп.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Общество с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» с 13.12.2023 прекратило свою деятельность.

В период с 27.07.2017 по 25.03.2022 ООО «СК Эвалон» являлось членом ассоциации саморегулируемая организация "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока».

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 ГрК РФ.

Истец, полагая, что понесенные им расходы на оплату по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.07.2022 по делу №2-932/2022 в общей сумме 91 870 руб. 79 коп. являются убытками, возникшими по вине ООО «СК Эвалон» (прекратившего деятельность с 13.12.2023), вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по ремонту крыш, направил в адрес Ассоциации саморегулируемая организация "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» претензию от 25.10.2022 исх. № 407 с требованием произвести оплату возникших у истца убытков., в адрес ООО «СК Эвалон» была направлена претензия № 03-14/7658 с требованием возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 руб. 29 коп.

25.10.2022 письмом исх. № 407 от Ассоциации саморегулируемая организация "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» поступил отказ от возмещения убытков.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиками не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относятся: обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона № 315 саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: формирование компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (часть 12 статьи 13 Закона № 315).

Частями 1, 2 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам (часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ).

В случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями (часть 4 статьи 60.1 ГрК РФ).

Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 60.1 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следует отметить, что пункт 1 статьи 399 ГК РФ не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков, в том числе входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается (выписка из реестра членов СРО от 19.10.2023 № 205) и ответчиком не оспаривается, что на момент заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту от 16.04.2018 между истцом и Обществом  «СК Эвалон», а также в период его исполнения, указанное лицо являлось членом саморегулируемой организации – АСРО «СРСК ДВ», что также согласуется со сведениями, размещенными на официальном сайте названного лица в сети Интернет (https://www.srskdv.ru/).

Как следует из пояснений, ООО РСО «Евроинс» между ним и ООО «СК Эвалон» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства ДВКА01/20/СРО № 2026200 от 15.06.2020.

Договор страхования гражданской ответственности или договор страхования строительно-монтажных рисков по работам на объекте МКД, расположенном по адресу: 

<

...> между ООО «СК Эвалон» и ООО РСО «Евроинс» не заключался.

ООО «СК Эвалон» с заявлением о наступлении страхового события по указанному договору не обращалось. В нарушение пункта 7.6.1 договора страхования ДВКА01/20/СРО № 2026200 от 15.06.2020 страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая  не позднее 5 рабочих дней.

Несвоевременное уведомление страховщика о наступлении события дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения в связи с затоплением квартиры собственнику (ФИО3) или иным лицам не производилась.

Исходя из буквального содержания нормативных положения статьи 60.1 ГрК РФ, возмещению со стороны саморегулируемой организации в субсидиарном порядке подлежат только реальный ущерб (убытки), возникший в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее членом взятых на себя обязательств по соответствующему договору, а также неустойки и штрафы.

В связи с изложенным суд констатирует правомерность заявленных истцом требований к Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока»  в части возложения на него обязанности в субсидиарном порядке возместить за счет средств соответствующего фонда денежные средства в размере 89 459 руб. 50 коп. (убытки).

Доводы АСРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» относительно того, что ответственность по спорному отношению должна нести страховая компания, суд отклоняет ввиду того, что полисом № ДВКА01/20/СРО № 2026200 установлен период страхования с 15.06.2020 по 14.06.2021 (включительно). Спорный случай залива по квартире № 80 дома 31 по ул. Ленинградской, не подпадает в застрахованный период.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Ассоциации саморегулируемая организация "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» в размере 89 459 руб. 50 коп.

В части убытков в виде расходов на оплату госпошлины, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае требования истца в указанной части, представляют собой расходы последнего, понесенные в рамках дела Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре № 2-932/2022 от 28.07.2022 на оплату государственной пошлины.

Эти расходы истца связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений (по обращению с иском к подрядчику), не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права в рамках настоящего дела (по иску к саморегулируемой организации), а потому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.

В рассматриваемом случае понесенные истцом расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика по настоящему спору, в связи с чем не могут быть квалифицированы судом как убытки; вины ответчика в несении истцом указанных расходов также не имеется.

При ином подходе к разрешению названного вопроса возникает ситуация, в которой ответчик по настоящему делу – АСРО «СРСК ДВ» будет обязан возместить фонду его расходы по уплате государственной пошлины дважды (в рамках настоящего спора и в рамках дела №2-932/2022 от 28.07.2022)

При изложенных обстоятельствах суд констатирует отсутствие в данном случае всех необходимых элементов для квалификации спорных расходов в качестве убытков фонда и достаточных правовых оснований для отнесения их на ответчика, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении иска отказывает в связи с его явной необоснованностью.

Производству по делу в части требований истца к ООО «СК Эвалон» подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ООО «СК Эвалон».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 579 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эвалон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 89 459 руб. 50 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 579 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             В.Н. Трещева