ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106730/15

07 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество): ФИО2 по доверенности № 884 от 10.08.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу №А41-106730/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НОВОКОР САН»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 31 984 079 рублей 88 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВОКОР САН» (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года требование ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» было признано обоснованным в размере 31 984 079 рублей 88 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НОВОКОР САН» (л.д. 94-95).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильно применение норм материального права при его вынесении (л.д. 97-104).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части определения очередности удовлетворения требований кредитора.

Как следует из материалов дела, 27.03.15 между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК»  (Гарант) и ООО «НОВОКОР САН» (Принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 0090/15, по условиям которого Гарант принял на себя обязательства выплатить ООО «Рока Рус» (Бенефициар) денежную сумму в размере, не превышающем 20 000 000 рублей по письменному требованию Бенефициара, свидетельствующему о неисполнении Принципалом своих обязательств по Договору поставки № 12/2013 от 12.11.13 (далее по тексту - Договор), с уточнением того, в чем состоит допущенное Принципалом нарушение Договора, в обеспечение которого выдана гарантия (л.д. 12-13, 18-21). 

Срок действия гарантии установлен с 27.03.15 по 26.03.16. 

24.04.15 между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (Гарант) и ООО «НОВОКОР САН» (Принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 0145/15, по условиям которого Гарант принял на себя обязательства выплатить ООО «Рока Рус» (Бенефициар) денежную сумму в размере не превышающем 20 000 000 рублей по письменному требованию Бенефициара, свидетельствующему о неисполнении Принципалом своих обязательств по Договору поставки № 12/2013 от 12.11.13, с уточнением того, в чем состоит допущенное Принципалом нарушение Договора, в обеспечение которого выдана гарантия (л.д. 14-15, 22-25).

Срок действия гарантии установлен с 24.04.15 по 23.04.16.

05.06.15 между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (Гарант) и ООО «НОВОКОР САН» (Принципал) было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 0203/15, по условиям которого Гарант принял на себя обязательства выплатить ООО «Рока Рус» (Бенефициар) денежную сумму в размере не превышающем 10 000 000 рублей по письменному требованию Бенефициара, свидетельствующему о неисполнении Принципалом своих обязательств по Договору поставки № 12/2013 от 12.11.13, с уточнением того, в чем состоит допущенное Принципалом нарушение Договора, в обеспечение которого выдана гарантия (л.д. 16-17, 26-29).

Срок действия гарантии установлен с 05.06.15 по 04.06.16.

02.11.15 и 09.02.16 в адрес ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» поступили требование ООО «Рока Рус» о выплате по банковским гарантиям, которые Гарантом удовлетворены не были (л.д. 30-33).

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу № А40-200612/16, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года, отказ временной администрации ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» от исполнения обязательств по Банковским гарантиям № 0090/15 от 27.03.15, № 0145/2015 от 24.04.15, № 0203/2015 от 05.06.15 был признан незаконным, с ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» в пользу ООО «Рока Рус» было взыскано 29 172 081 рубль 99 копеек задолженности, 1 723 098 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 183 476 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 36-48).

Платежными поручениями № 217824 от 05.09.17, № 217833 от 05.09.17, № 217782 от 05.09.17, № 217783 от 05.09.17 ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» перечислило ООО «Рока Рус» перечислены денежные средства в общей сумме 31 078 656 рублей 63 копейки в счет исполнения указанного судебного акта (л.д. 49-52).

В соответствии с пунктами 2.3 соглашений о предоставлении банковской гарантии при предъявлении Бенефициаром требования по гарантии Принципал обязуется не позднее даты выплаты Гарантом суммы требования оплатить Гаранту в полном объеме сумму, предъявленную Бенефициаром к платежу по Гарантии, а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года ООО «НОВОКОР САН» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» указало, что ООО «НОВОКОР САН» должно возвратить ему уплаченные по банковским гарантиям денежные средства.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено документально, при этом кредитором был пропущен срок предъявления требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НОВОКОР САН», по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» указало, что ООО «НОВОКОР САН» имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

Как указывалось выше, в целях обеспечения своих обязательств по договорам поставки с ООО «Рока Рус» ООО «НОВОКОР САН» получило банковские гарантии ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» № 0090/15, № 0145/15, № 0203/15, в рамках которых Банк на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу № А40-200612/16 платежными поручениями № 217824 от 05.09.17, № 217833 от 05.09.17, № 217782 от 05.09.17, № 217783 от 05.09.17 перечислил ООО «Рока Рус» денежные средства в общей сумме 31 078 656 рублей 63 копейки (л.д. 49-52).

Поскольку ООО «НОВОКОР САН» принятые на себя обязательства исполнены не были, выплаченные по банковской гарантии денежные средства не возвращены, суд первой инстанции правомерно признал требования ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» обоснованными.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ООО «НОВОКОР САН» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.03.16, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 19.05.16.

С рассматриваемым требованием ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в арбитражный суд 21.09.17 согласно сведениям информационной системы «Мой Арбитр».

Вместе с тем, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Однако, регрессное обязательство ООО «НОВОКОР САН» перед гарантом, возникшее согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являющееся разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в смысле статьи 382 Кодекса, на момент опубликования сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства не возникло.

Оплатив более чем через год после выхода в свет публикации о банкротстве принципала банковские гарантии по требованиям бенефициара, ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» не приобрело реальную возможность получения возмещения от должника наравне с другими кредиторами третьей очереди удовлетворения: банк не мог обратиться за защитой своих прав с иском вне рамок дела о банкротстве, а в рамках же дела о несостоятельности на день возникновения регрессного требования реестр требований кредиторов уже был закрыт.

Примененный судом первой инстанции подход к исчислению предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов нарушает конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.09 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку сложившаяся судебная практика исходит из того, что в упомянутом случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Данный вывод соответствует позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 года № 307?ЭС14?100 по делу № А44-5100/2012.

При этом действия ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» по выплате банковской гарантии только на основании решения суда нельзя признать недобросовестными, поскольку Гарант не удовлетворил требования Бенефициара по выплатам в связи с тем, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2267 от 27.07.15 в отношении ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» была введена процедура санации, назначена Временная администрация в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 189.39 Закона о банкротстве руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 указанного Федерального закона.

Статьей 102 Закона о банкротстве закреплено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Отказывая в выплате по банковским гарантиям временная администрация ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» исходила из того, что исполнение обязательств по указанным гарантиям повлечет за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Гарант направил в адрес Бенефициара письма, в которых информировал последнего о введении в отношении себя процедуры банкротства, а также изложил мотивированный отказ от исполнения обязательств по банковским гарантиям по основаниям, предусмотренным статьей 102 Закона о банкротстве.

При этом отказ от исполнения обязательств на основании статьи 102 Закона о банкротстве соответствовал сложившийся в тот момент правоприменительной практике, в связи с чем действия ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» по оплате банковской гарантии на основании вступившего в законную силу судебного акта являются добросовестными.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении требований ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в данной части. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2018 года по делу № А41-106730/15 отменить в части признания требований АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НОВОКОР САН».

Включить требование АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в размере 31 984 079 рублей 88 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НОВОКОР САН».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

 

В.П. Мизяк