АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11989/2022

г. Чебоксары

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокуратуры Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 48

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 53,

о признании контракта недействительным (ничтожным) и взыскании 943149 руб. 08 коп. в порядке применения последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора:

Министерства финансов Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>,

при участии

от прокуратуры: ФИО2, удостоверение ТО № 326750,

от ответчика: ФИО3 М-И. по доверенности от 20.01.2023 №2 (сроком на три года), (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

установил:

первый заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов публично-правового образования "Мариинско-Посадское городское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики" в лице администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее – Общество):

- о признании муниципального контракта от 21.06.2022 №0815500000522005500, заключенного между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", недействительным (ничтожным);

- о применении последствий недействительности сделки и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в пользу муниципального образования "Мариинско-Посадское городское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики" в лице администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 943149 руб. 08 коп.

Определением суда от 21.03.2023 произведена замена материального истца – публично-правового образования "Мариинско-Посадское городское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики" в лице администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на публично-правовое образование "Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Общества требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что Заказчик при подведении итогов аукциона обязан был провести проверку юридических лиц, подавших заявки, на предмет соответствия условиям, предусмотренным ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно п.8 ст.31 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Если обратить внимание на содержание протокола о подведении итогов аукциона в электронной форме, то наглядно можно увидеть, что решение по итогам аукциона принималось, исходя из проверки членами комиссии участников закупки на предмет соответствия их требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки. Комиссия состояла из трех человек, каждый из которых, признал ООО «Дорстройсервис», соответствующим извещению об осуществлении закупки. Истец не придает значению нарушениям администрации (Заказчика), так как в исковых требованиях просит суд признать контракт недействительным и применить одностороннюю Реституция, чем полностью исключает вину Заказчика. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, Заказчик не только освобождается от ответственности, но и приобретет обогащение за счет Ответчика. Ответчик же в свою очередь, понесет двойные убытки, а именно безвозмездное выполнение работ Заказчику и оплата суммы им же выполненных работ Заказчику. Ответчик считает, что требования Истца противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позиции Верховного суда РФ (Определение от 21.07.2020 N 41-КГ20-7-К4), позиции Конституционного суда РФ (Определение от 16.07.2009 г. N 739-О-О), позициям Президиума ВАС РФ (Постановление от 07.02.2012 N 12573/11, Определение ВАС РФ от 22.03.2013 N ВАС-2846/13) и общепризнанным принципам РФ.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

02.06.2022 администрацией Мариинско-Посадского городского поселения в Единой информационной системе размещено извещение №0815500000522005500 о проведении электронного аукциона на проведение работ по благоустройству общественной территории «Успенский парк», расположенной по адресу: 

<

...>».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону №0815500000522005500 от 15.06.2022 ООО "Дорстройсервис" признано соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

По результатам состоявшегося аукциона 21.06.2022 между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Заказчик) и ООО «Дорстройсервис» заключен муниципальный контракт №0815500000522005500, по условиям которого ООО «Дорстройсервис» принимает на себя обязательства по благоустройству общественной территории «Успенский парк», расположенной по адресу: 

<

...> а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные Контрактом.

Цена Контракта составила 943149,08 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2022).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 03.08.2022 №1 и от 03.08.2022 №2 ООО «Дорстройсервис» выполнило предусмотренные контрактом работы.

Работы оплачены заказчиком платежными поручениями №486083 от 08.09.2022 в сумме 6602,04 руб., №486084 от 08.09.2022 в сумме 933717,57 руб., №486085 от 08.09.2022 в сумме 2829,46 руб.

Ссылаясь на то, что Общество неправомерно было допущено к участию в торгах, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки являются способами защиты нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25). 

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Законом № 44-ФЗ. 

В силу частей 1, 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. 

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в частности, участник закупки – юридическое лицо, не должно быть в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. 

В случае установления данного факта из документов, представленных участником конкурса информации, конкурсная комиссия в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 19.04.2022 (вступило в законную силу 05.05.2022) ООО «Дорстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Сведения в отношении ООО «Достройсервис» включены 06.05.2022 в реестр юридический лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

На момент подведения итогов электронного аукциона и составления по его результатам протокола заявка ООО «Дорстройсервис» не соответствовала требованиям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключении контракта с Обществом, не соответствующим требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, которыми предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Признание муниципального контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в его отсутствие.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что муниципальный контракт заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, приняв во внимание, что возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен, суд на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ приходит к выводу о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки односторонней реституции в виде взыскания с Общества в бюджет муниципального образования полученных по контракту денежных средств. 

Довод Общества об отсутствии на его стороне злоупотребления правом, при том, что заявка на участие в электронном аукционе содержала сведения о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, подлежит отклонению, поскольку на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола Общество не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а его участие в процедуре определения победителя является прямым нарушением закона со стороны такого лица. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным муниципальный контракт от 21.06.2022 №0815500000522005500, заключенный между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис». 

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в пользу публично-правового образования "Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики 943 149 (Девятьсот сорок три тысячи сто сорок девять) руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова