Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10716/2019

город Брянск

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис-Строй», п. Путёвка Брянского района Брянской области к

1)           обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Брянск, 

2)           обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г. Москва

заинтересованные лица:

3)           ФИО2, г. Брянск, 

4)           общество с ограниченной ответственностью «ДРИМ», г. Москва, 

5)           ФИО3, г. Почеп Брянской области, 

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (приложение № 8)

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Брянск

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, 

от ответчиков: не явились, 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), 2) не явились, 3) не явились,

от конкурсного управляющего: не явился, 

от иных лиц участвующих в деле о банкротстве: не явились,  

 

установил:

определением от 16.10.2019 к производству Арбитражного суда Брянской области принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Строймонтажсервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Альтаир», должник) несостоятельным должником банкротом. 

            Определением 05.12.2019 (резолютивная часть) заявление ООО «Строймонтажсервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён – ФИО5.

            Решением от 06.05.2020 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён – ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

            16.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Мегаполис-Строй») о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 17.01.2018 заключённого между ООО «Строймонтажсервис» и ООО «Альтаир» и применении последствий недействительности сделки. 

            Определениями от 06.10.2021, от 16.11.2021 и от 15.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Дрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3.

            Определением от 12.04.2022 по ходатайству ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО7 Рудольфоне (далее – далее – экспертная организация, эксперт). Стоимость экспертизы определена судом в размере 20 000 руб., обязанность по оплате возложена на заинтересованное лицо ФИО2

            07.06.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 11.05.2022 № 54/09-10716/2019.

Определением суда от 20.06.2022 эксперту перечислено 15 500 руб. из денежных средств внесённых на депозит суда ФИО2 (чек-ордера ПАО Сбербанк от 31.12.2021, от 07.12.2021 и от 12.04.2022).

Определением от 19.08.2022 требования ООО специализированный застройщик «Мегаполис-Строй» удовлетворены, вопрос о распределении судебных расходов в части выплаты эксперту  оставшейся части вознаграждения и возмещении издержек на оплату экспертизы судебным актом разрешён не был, в связи с чем определением суда от 22.08.2022 было назначено судебное заседание для разрешения указанного вопроса. 

18.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о распределении судебных расходов. 

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 15.09.2022 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис-Строй» в разрешении вопроса о распределении судебных расходов полагался на усмотрение суда. Заинтересованное лицо ФИО2 требование о распределении судебных расходов поддержал, представил доказательства внесения на депозитный счёт суда 4 500 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 10.08.2022 СУИП 453309106618RDVL). 

Иные лица участвующие в обособленном споре и деле о банкротстве должника надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) возражений по существу рассматриваемого вопроса не заявили. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 223, 156 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение (определение), до вступления этого решения (определения) в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (определение) в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Судом установлено, что по выполнении экспертом ФИО7 возложенных на неё обязанностей по проведению судебной почерковедческой экспертизы вознаграждение эксперту в размере определённом судом в 20 000 руб., было выплачено частично в размере 15 500 руб. 

При таких обстоятельствах 4 500 руб. из денежных средств, внесённых на депозитный счёт суда гражданином ФИО2 (чек-ордер ПАО Сбербанк от 10.08.2022 СУИП 453309106618RDVL) подлежат выплате эксперту путём их перечисления на расчётный счёт экспертной организации. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (п. 5.1 ст. 110 АПК РФ).

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку в рамках настоящего обособленного рассматривалось требование о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 17.01.2018 сторонами которой являлись ООО «Строймонтажсервис» и ООО «Альтаир», понесённые заинтересованным лицом – ФИО2 издержки на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу заинтересованного лица в равных долях, как с содолжников в долевом обязательстве (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Брянской области обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» (получатель: ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», счёт получателя № 40702810739000006343, БИК 044030704, ИНН 

<

***>, КПП 781001001, банк получателя: филиал ОПЕРУ ПАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург, счёт №30101810200000000704) денежные средства в размере 4 500 руб. за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «Альтаир» и ООО «Строймонтажсервис» в пользу ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по 10 000 руб. с каждого.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                            К.Б. Садова