АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11510/2017

г. Оренбург

21 декабря 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято   05 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено  21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сукачевой Н.Ф.,

     рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» Восточное производственное отделение, г. Орск, Оренбургская область,

    к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

    о взыскании 409 360 руб. 50 коп. пени за просрочку сдачи второго этапа работ по пункту 9.2 договора  № 098-37 от 27.01.2017 за период с 28.06.2017 по 28.07.2017.

 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.12.2017 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 14.12.2017 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» (ООО «Союзэнергопроект», ответчик) о взыскании 409 360 руб. 50 коп. пени за просрочку сдачи второго этапа работ по пункту 9.2 договора                    № 098-37 от 27.01.2017 за период с 28.06.2017 по 28.07.2017.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Между    ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (заказчик)  и   ООО «Союзэнергопроект» (подрядчик) заключен договор № 098-37 от 27.01.2017 на выполнение корректировки проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция ВЛ-110кВ Медногорская-районная-Рысаево» в объеме и на условиях, предусмотренных заданием на корректировку проектной и рабочей (Приложение № 1). Сводным сметным расчетом (Приложением № 2.1-2.9)), Календарным планом (Приложением № 3) на сумму 3 400 000 руб., без НДС.

Пунктом 3.2 договора определен срок выполнения работ по объекту: срок выполнения работ по 1 этапу: начало работ  - в течение 5 дней со дня заключения договора; окончание работ не позднее 2 месяцев со дня заключения договора; срок выполнения работ по 2 этапу: начало работ  в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по 1 этапу: окончание работ  не позднее 5 месяцев со дня заключения договора; срок выполнения работ по 3 этапу: начало работ не позднее 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по 2 этапу, окончание работ не позднее 01.09.2017.

В силу пункта 6.1 цена договора определяется сводным и локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к договору), и составляет 3 400 000 руб. НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Уведомление № 6369 от 03.10.2008).

В цену договора не входит стоимость работ по проведению государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 9.2 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты: за несоблюдение подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1 % стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно Приложения № 2 «Сводка затрат» стоимость 2 этапа составляет 1 364 535 руб.

Учитывая, что сдача второго этапа работ ответчиком просрочена истцом в его адрес направлена претензия № 08-2258 от 07.08.2017                 (л.д. 56, 82-83).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора № 098-37 от 27.01.2017, суд пришел к выводу, что он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в соответствии с календарным планом выполнения корректировки проектной и рабочей документации (Приложение № 3 к договору) и сводкой затрат на корректировку проектной и рабочей документации (Приложение № 2 к договору)                    2 этап работ включает следующие виды: 1) проектные работы (корректировка проектной документации) (смета 1.1) стоимостью              913 960 руб.; 2)  проект планировки территории и проект межевания территории (смета 4) стоимостью 250 806 руб.; 3) археологические исследования земельного участка (смета 7) стоимостью 140 477 руб.;  4)  проект освоение лесов (смета № 8) стоимостью 59 292 руб.

Таким образом, затраты 2 этапа составляют 1 364 535 руб.  и подтверждаются техническим заданием к договору № 098-37 от 27.01.2017.

Пунктом 3.2 договора определен срок выполнения работ по 2 этапу - окончание работ  не позднее 5 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 27.06.2017.

Учитывая нарушение ответчиком срока сдачи 2 этапа работ, то есть 2 этап не выполнялся,  истцом произведен расчет неустойки в сумме 409 360 руб. 50 коп. за период с 28.06.2017 по 28.07.2017.

Расчет размера пени произведен истцом исходя из стоимости                      2 этапа работ в 1 364 535 руб., 1 % стоимости этапа работ за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлены.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 9.2 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты: за несоблюдение подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1 % стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

Произведенный расчет истцом судом проверен, является арифметически верным.

ООО «Союзэнергопроект» арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривал, о снижении суммы пени не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по выполнению работ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) определенную договором.

На основании изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере                  409 360 руб. 50 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По  платежному  поручению  от  08.09.2017  №  704836  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  оплатило государственную  пошлину   в  размере    11 187 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 11 187 руб. возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергопроект» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»                   409 360 руб. 50 коп.  пени, а также   11 187 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                    Н.Ф. Сукачева