АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-11619/2025 «8» октября 2025 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТА АРСЕНАЛ ТУЛС», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 6252217 руб. 14 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчик – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр переточки инструмента арсенал тулс» (далее – истец, ООО «Центр переточки инструмента арсенал тулс») обратилось в арбитражный суд с иском акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 4877834 руб. 53 коп. основного долга по договору поставки № 2025730200452217000241256/24Вр-400 от 13.06.2024 и 1374382 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2024 по 07.07.2025, а также 212567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 28.07.2025 принято исковое заявление ООО «Центр переточки инструмента арсенал тулс», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.08.2025.  

Определением суда от 25.08.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 08.10.2025.  

В судебное заседание 08.10.2025 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.  

В представленном суду 07.10.2025 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме и просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70 % уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Центр переточки инструмента арсенал тулс» (поставщик) 13.06.2024 был заключен договор  

поставки № 2025730200452217000241256/24Вр-400, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленном настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.  

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной Спецификацией.  

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения указаны в Спецификации.  

Как указано в пункте 4.1 договора, сумма договора составляет 11725120 руб. 01 коп.  

В соответствии с пунктом 11.2 договора, споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.  

В соответствии со Спецификацией к договору поставки № 2025730200452217000241256/24Вр-400 от 13.06.2024 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 11725120 руб. 01 коп. на условиях оплаты: 100 % в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.  

Копиями универсальных передаточных документов № 1655 от 16.07.2024 (7809432 руб. 26 коп.), № 1656 от 16.07.2024 (208365 руб. 28 коп.), № 1685 от 19.07.2024 (1983626 руб. 74 коп.), № 1871 от 06.08.2024 (158424 руб.), № 2270 от 03.10.2024 (1533701 руб. 33 коп.) и № 2283 от 03.10.2024 (31570 руб.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 11725120 руб. 01 коп.  

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик оплатил товар частично на сумму 6847285 руб. 48 коп., задолженность составляет 4877834 руб. 53 коп.  

ООО «Центр переточки инструмента арсенал тулс» 12.05.2025 направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Факт заключения между сторонами договора поставки № 2025730200452217000241256/24Вр-400 от 13.06.2024, передача истцом ответчику в период с 16.07.2024 по 03.10.2024 товара на общую сумму 11725120 руб. 01 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификации и универсальных передаточных документов.  

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 4877834 руб. 53 коп. в материалы дела не представлено.  

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск. 

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 4877834 руб. 53 коп.  

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 4877834 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая согласованные сторонами в Спецификации условия оплаты, даты передачи ответчику товара, суд приходит к выводу о том, что АО «КБХА» допущено нарушение сроков оплаты товара.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1374382 руб. 61 коп. за период с 26.07.2024 по 07.07.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при  

признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 212567 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 1345 от 14.07.2025 уплатил государственную пошлину в указанном размере и порядке. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 63770 руб. 10 коп. государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 148796 руб. 90 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТА АРСЕНАЛ ТУЛС» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6315987 руб. 24 коп., в том числе 4877834 руб. 53 коп. основного долга, 1374382 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63770 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТА АРСЕНАЛ ТУЛС» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 148796 руб. 90 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.Н. Баркова