АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-363/2020

01 сентября 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25  августа  2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 01  сентября  2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЧП ФИО1 

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 14 064 доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, а также пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 406,4 доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 лично, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЧП ФИО1  (далее – ЧП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 14 064 доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания,  а также пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 406,4 доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление. 

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, между тем, возражений на заявленные требования не представил, равно как и не представил возражения относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области. 

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2014 между ООО «ПромТранс» (Поставщик) и ЧП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить по реквизитам, указанным покупателем, а покупатель принять и оплатить следующий товар: - наименование: лесопродукция. 

Общая стоимость договора ориентировочно составляла 1 000 000 долларов США (НДС 0%). Валюта платежа – доллар США. 

Согласно п. 2.1 Договора отгрузка каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно и оформляется путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) и осуществляется в течении 20 календарных дней с даты исполнения покупателем обязательства, указанного в п. 2.4 договора.  

Порядок оплаты покупателем стоимости поставленной по настоящему договору каждой партии товара согласовывается сторонами дополнительно при подписании дополнительного соглашения  (спецификации) на заказываемую партию товара (п. 2.4 Договора). 

Истец указал, что в период исполнения обязательств по договору фактически поставил в адрес ЧП ФИО1 пиломатериал в объеме: 93,76 кубических метра на основании счет-фактуры №4 от 27.07.2016 на сумму 14 064 доллара США. 

Ссылаясь на то, что ЧП ФИО1  не произвел оплату за поставленный товар, ООО «Промтранс» обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела спецификации и счету-фактуре  поставщиком в адрес покупателя были поставлены пиломатериалы на общую сумму 14 064 руб. 

Между тем, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар материалы дела не содержат. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «ПромТранс».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 406, 4 доллара США. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4 Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для взыскания с  ЧП ФИО1  неустойки. 

По расчету истца размер неустойки за указанный период составил 1 406, 4 доллара США.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промтранс» задолженность по оплате товара в сумме 14 064 доллара США, а также пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 406 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления ООО «Промтранс»  на основании мотивированного ходатайства в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 21 858  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара в сумме 14 064 доллара США, а также пени за несвоевременную оплату товара в сумме 1 406 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1  в доход федерального бюджета 21 858  руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина