53_1586775

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2204/24

 

Екатеринбург

Дело № А50-4570/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. рассмотрел кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - учреждение) на судебный приказ по делу от 12.03.2024 по делу № А50-4570/2024 Арбитражного суда Пермского края.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без

вызова сторон.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в общей сумме 7 000 рублей за отчетные периоды: апрель 2022 года (отчетность по форме СЗВ-М), 2022 год (отчетность по форме СЗВ-СТАЖ).

По   результатам   рассмотрения   заявления   в   порядке    приказного

производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ от 12.03.2024 о взыскании с учреждения в доход фонда финансовых санкций в общей сумме 7 000 (семь тысяч) рублей за непредставление в установленный срок, представление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с выдачей судебного приказа, учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Учреждение просит при принятии решения о привлечении к ответственности принять во внимание смягчающие обстоятельства.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного приказа не установил.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

На основании части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно исполнения судебного приказа в суд первой инстанции не поступили, в материалах дела отсутствуют. При этом на дату подачи рассматриваемой кассационной жалобы срок на подачу соответствующих возражений не истек.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного приказа судом кассационной инстанции, однако были бы достаточными для отмены судебного приказа на основании поданных возражений на судебный приказ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа, судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы также не установлено (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

При оставлении судебного приказа без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено (частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ по делу от 12.03.2024 по делу №                                                      А50-4570/2024Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную

жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный                             изолятор № 2

Главного управления Федеральной службы исполнения                                             наказаний поПермскому краю» - без удовлетворения.

Постановление   вступает   в   законную   силу   со   дня           его   принятия,

обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1                                                Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                                              Д.В. Жаворонков

 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:  Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2024 5:27:02 Кому выдана ЖАВОРОНКОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ