АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5742/2016

23 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Тантал»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.11.2016,

принятое судьей Пономарёвой Н.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017,

принятое судьей Бухтояровой Л.В.,

по делу № А39-5742/2016 

по иску индивидуального предпринимателя Девяткина Вячеслава Васильевича 

(ИНН: 132600100669, ОГРНИП: 310774627000837) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» 

(ИНН: 1326148300, ОГРН: 1021300978324) 

о взыскании задолженности по договору аренды

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Девяткин Вячеслав Васильевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – ООО «Тантал») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66 935 рублей.

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды ответчик продолжил пользоваться помещением без внесения соответствующих платежей.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, удовлетворил требования Предпринимателя частично и взыскал с ООО «Тантал» 25 000 рублей, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Тантал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, фактически отношения по пользованию помещениями между сторонами прекратились с момента возврата спорного помещению одному из собственников имущества – индивидуальному предпринимателю Афонькину С.В., а именно – с 13.12.2014. Следовательно,  именно с этого момента не подлежит начислению арендная плата. Более того, из гарантийного письма Предпринимателя от 15.04.2015 следует, что у него отсутствуют какие-либо претензии к ООО «Тантал». Данное письмо у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствовало, а потому не могло быть предъявлено суду в качестве доказательства, подтверждающего правовую позицию ООО «Тантал».

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы и дополнения к ней следует, что ООО «Тантал» не согласно со взысканием с него задолженности по арендным платежам и считает, что фактически задолженность у ответчика перед Предпринимателем отсутствует.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  11.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2017 по делу № А39-5742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова