ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13099/2022

Дело № А41-11191/20

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В., 

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-11191/20 

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Одинцовский водоканал»

при участии в судебном заседании: 

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - ФИО2 по доверенности № 192 от 28.12.2021, 

от АО «Одинцовская теплосеть» - ФИО3 по доверенности №09/23 от 09.01.2023, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 в отношении ОАО «Одинцовский водоканал» (адрес: 143002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 №214(6935).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 конкурсным управляющим ОАО «Одинцовский водоканал» утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче из собственности должника в собственность муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 признана недействительной сделка по безвозмездной передаче из собственности ОАО «Одинцовский водоканал» в собственность муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» следующего имущества:

- водозаборный узел № 1. назначение: 10.1. сооружения водозаборные, площадь 579,9 кв. м. кадастровый номер 50:20:0030102:171, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, 

<

...> (далее - Объект), в составе которого учитываются следующие основные средства:

- насос ЭЦВ 10-65-175 нрк ВИС 1/3:

- насос ЭЦВ 10-65-150 нрк ВИС 1/4;

 -насос 2 ЭЦВ 10-65-110 нрк с эл.двигателем ДАН 10-30 Н49.105.00.000 ВИС 1/1;

 -аппаратно-программный комплекс АИИСКУЭ ВИС;

- насос Д320-50 на рамс под зл.дв.5АМ25084 75кВт ВИС № Iмаш. зал;

- насос ЭЦВ 10-65-150 нрк ВИС 1/4;

 -сооружение: водозаборный узел № 1: артскважина № 63/2 глубиной 170 м Од.;

 -сооружение: водозаборный узел № 1: артскважина № 63/3 глубиной 170 м Од.;

- водозаборный узел № 1: здание насосной станции 2-го подъема, общей площадью 6 405 кв. м, ул. Садовая, д. 1;

- сооружение: водозаборный узел № 1: ограждение;

 -сооружение: водозаборный узел № 1; павильон с артскважиной № 3/72 глубиной 260 м. общей площадью 8.2 кв. м;

 -сооружение: водозаборный узел № 1: павильон с артскважиной № 4/73 глубиной 140 м. общей площадью 9,2 кв. м;

 -система видеонаблюдения ВНС-1;

 -видеодомофон ВНС-1;

 -водомер Ф100 ВНС-1/1;

 -водомер Ф100 ВНС-1/2;

 -двигатель 4 AM250 М2 У2 ВНС-1;

 -контейнер с крышкой ВНС-1;

 -насос Д 315/50(ВНС-1 сет.З);

 -охранное освещение ВНС-1/1 мкр;

 -счетчик-ВМХ ЮО/водомер-ВНС-1 гл.4/;

 -эл.двигатель 4АМ250 М2 ВНС-1;

 -капитальные вложения в виде проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции ВЗУ-1.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ОАО «Одинцовский водоканал» ФИО5 направил ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании путем веб-конференции, в течение судебного заседания осуществлялся вызов, конкурсный управляющий не подключился, какие-либо заявления или ходатайства по поводу невозможности участия в судебном заседании не заявил. 

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области поддержал апелляционную жалобу.

Представитель АО «Одинцовская теплосеть» поддержал доводы Администрации. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части последствий недействительности сделки. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в собственности должника находилось следующее имущество:

- водозаборный узел № 1. назначение: 10.1. сооружения водозаборные, площадь 579,9 кв. м. кадастровый номер 50:20:0030102:171, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, 

<

...> (далее - Объект), в составе которого учитываются следующие основные средства:

- насос ЭЦВ 10-65-175 нрк ВИС 1/3:

- насос ЭЦВ 10-65-150 нрк ВИС 1/4;

 -насос 2 ЭЦВ 10-65-110 нрк с эл.двигателем ДАН 10-30 Н49.105.00.000 ВИС 1/1;

 -аппаратно-программный комплекс АИИСКУЭ ВИС;

- насос Д320-50 на рамс под зл.дв.5АМ25084 75кВт ВИС № I маш. зал;

- насос ЭЦВ 10-65-150 нрк ВИС 1/4;

 -сооружение: водозаборный узел № 1: артскважина № 63/2 глубиной 170 м Од.;

 -сооружение: водозаборный узел № 1: артскважина № 63/3 глубиной 170 м Од.;

- водозаборный узел № 1: здание насосной станции 2-го подъема, общей площадью 6 405 кв. м, ул. Садовая, д. 1;

- сооружение: водозаборный узел № 1: ограждение;

 -сооружение: водозаборный узел № 1; павильон с артскважиной № 3/72 глубиной 260 м. общей площадью 8.2 кв. м;

 -сооружение: водозаборный узел № 1: павильон с артскважиной № 4/73 глубиной 140 м. общей площадью 9,2 кв. м;

 -система видеонаблюдения ВНС-1;

 -видеодомофон ВНС-1;

 -водомер Ф100 ВНС-1/1;

 -водомер Ф100 ВНС-1/2;

 -двигатель 4 AM 250 М2 У2 ВНС-1;

 -контейнер с крышкой ВНС-1;

 -насос Д 315/50(ВНС-1 сет.З);

 -охранное освещение ВНС-1/1 мкр;

 -счетчик-ВМХ ЮО/водомер-ВНС-1 гл.4/;

 -эл.двигатель 4АМ250 М2 ВНС-1;

 -капитальные вложения в виде проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции ВЗУ-1.

Указанное имущество на основании постановления от 27.04.2020 № 1099 безвозмездно выбыло из собственности должника в апреле 2020 года и принято муниципальным образованием «Одинцовский городской округ Московской области».

Полагая, что указанная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку причинила вред имущественным интересам кредиторов должника, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). 

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; 

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 6 Постановления № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Пунктом 7 Постановления № 63 предусмотрено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, заявление о признании ОАО «Одинцовский водоканал» несостоятельным (банкротом) принято к производству21.02.2020,то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что оспариваемая сделка совершена после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), неплатежеспособность ОАО «Одинцовский водоканал», а также осведомленность Администрации о его неплатежеспособности на момент передачи имущества презюмируется.

Поскольку сделка не имела встречного исполнения, а совершена безвозмездно, имущественным правам кредиторов причинен вред, в связи с тем что из собственности ОАО «Одинцовский водоканал» выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Таким образом, конкурсным управляющим доказаны все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на отсутствие возможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, поскольку объект - Водозаборный узел № 1. назначение: 10.1. сооружения водозаборные, площадь 579,9 кв. м. кадастровый номер 50:20:0030102:171, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, т.п. Одинцово, 

<

...>, после его передачи Администрации на основании постановления от 27.04.2020 № 1099 реконструирован, что подтверждается:

- разрешением на строительство от 08.12.2020 № 50-RUS50368000-558-2020, предусматривающего реконструкцию объекта капитального строительства;

- распоряжением от 29.12.2021 № 01-31-187600-8-01 «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов».

- разрешением от 26.07.2022 на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2022) по ходатайству Администрации назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

«Определить стоимость объекта - Водозаборный узел № 1. назначение: 10.1. сооружения водозаборные, площадь 579,9 кв.м. кадастровый номер 50:20:0030102:171, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, 

<

...>, исходя из сведений, содержащихся в технической документации на объект, по состоянию на 27.04.2020 (дату передачи объекта) без учета его реконструкции».

Согласно экспертному заключению стоимость указанного объекта по состоянию на 27.04.2020 (дата передачи объекта) без учета его реконструкции составляла 4 217 000 руб.

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что у Администрации объективно отсутствует возможность возврата имущества должника в конкурсную массу, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в конкурсную массу ОАО «Одинцовский водоканал» стоимости полученного имущества в размере 4 217 000 руб. 

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-11191/20 надлежит изменить в части последствий недействительности сделки.

Вознаграждение эксперту на основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выплате с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 109, 223, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 по делу № А41-11191/20 изменить в части последствий недействительности сделки. 

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в конкурсную массу ОАО «Одинцовский водоканал» 4 217 000 руб. 

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суд на счет ООО «Элит Хаус Гео» (ИНН 

<

***>, КПП 503201001, БИК 044525411, счет № 40702810300000090198, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), г. Москва, корр счет 30101810145250000411) для выплаты вознаграждения эксперту за выполненную судебную экспертизу 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева