АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1816/2025

г.Чита

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Беляевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за дополнительные расходы, понесенные в результате исполнения муниципального контракта № 3-2023 от 20.02.2023 в размере 3423078 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2024;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица –  представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края (далее – ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитель».

Протокольным определением от 14.07.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик исковые требования не признал, в частности указал, что заявленный истцом объем дополнительных работ не согласовывался.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица исковые требования поддержал, пояснил, что заявленные дополнительные работы фактически истцом были выполнены.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела суд установил.

20.02.2023 Администрация городского поселения «Могочинское», «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Рубин», «Подрядчик» заключили муниципальный контракт № 3-2023 на выполнение работ по благоустройству городского парка, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Контракт). 

Согласно разделу 1  Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству городского парка, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 10.08.2023 г.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок действия контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 16 412 903, 40 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Цена Контракта не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 Контракта).

Согласно пункту 8.1 Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона.

В письме от 03.06.2023 истец указал на несоответствие проектной документации и необходимость выделения дополнительных финансовых средств для приобретения бортовых камней в объеме 1230 п.м., а также затрат на их монтаж (т.1 л.д. 28).  

В письме от 07.06.2023 истец обратился с предложением устройства вертикальной планировки в виде устройства газонов с подсыпкой плодородного слоя по существующему рельефу (т.1. л.д. 29).  

Письмом от 12.07.2023 № 1960 Заказчик просил представить на согласование дополнительные работы не учётные проектом (т.1 л.д. 31). 

В письме от 29.08.2023 № 83 истец указал увеличения срока выполнения работ в связи с тем, что проектной документаций не учтен весь объем бортовых камней, затрат на их приобретение и монтаж, а также необходимостью замены грунтов в диапазоне от 500 мм до 1200 мм (т.1. л.д. 32).

В письме от 27.09.2023 № 94 истец указал, на необходимость выполнения дополнительных работ по замене грунтов на смесь песчано-гравийную в объеме 312,4 м3, при устройстве газонов образовалась нехватка плодородного слоя в объеме 218,4 м3, а также сметной документацией не были учтены затраты на погрузку, перевозку и разгрузку бортовых камней, тротуарной плитки с г. Чита до г. Могоча в объеме 426,36 т., общая сумма понесенных дополнительных затрат составила 3 423 078,50 руб., просил оплатить заявленную сумму (т.1 л.д.33). 

28.09.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, на основании которого цена Контракта составила 18 054 193,54 руб., в Приложение № 1 к Контракту был добавлен Перегной в объеме 166,885963 м3, установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий в объеме 1230 м, камни ботовые БР 100.20.8, бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3 в количестве 1230 шт. (т. 1 л.д. 83).

28.09.2023 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ на сумму 18 054 193,54 руб. (т.1. л.д. 69). 

Принятые работы оплачены в полном объеме.

Письмом от 24.10.2023 № 2788 истцу был возвращен локальный сметный расчет на дополнительные работы, ответчик указал, что в ходе выполнения работ от Подрядчика не поступали письма о необходимости выполнения дополнительных работ в заявленном объеме (т.1. л.д. 34).

15.04.2024 администрация городского поселения «Могочинское» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации Могочинского муниципального округа Забайкальского края.

Письмом от 29.08.2024 № 134 истец просил ответчика произвести оплату дополнительно выполненных работ в размере 3 423 078,50 руб. (т.1. л.д. 35).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату дополнительно выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положениями ГК РФ, регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу статей 767 и 768 ГК РФ изменения условий контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением указанных в части 2 настоящей статьи случаев).

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается не более чем на десять процентов цены контракта.

Предусмотренные Законом о контрактной системе ограничения изменения цены контракта установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон контракта должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рассматриваемом случае дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2023 стороны увеличили цену контракта до 18 054 193,54 руб. (в пределах десяти процентов цены контракта), Заказчиком увеличенная цена Контракта оплачена Подрядчику.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 изложена правовая позиция, согласно которой подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Из материалов дела следует, что Подрядчик обращался к Заказчику с письмом от 29.08.2023 № 83, в котором указал только на необходимость увеличения срока выполнения работ, доказательств подтверждающих согласование дополнительного объема работ на сумму 3 423 078,50 руб. до момента их фактического выполнения, приостановления работ или необходимости безотлагательного выполнения работ в целях предотвращения повреждения или гибели объекта выполнения работ не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах с учетом выполнения заявленных ко взысканию работ без согласования с Заказчиком, внесения соответствующих изменений в Контракт в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и в отсутствие доказательств безотлагательности выполнения работ основания для удовлетворения требований Подрядчика отсутствуют как по правилам об оплате выполненных по контракту работ, так и по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы истца судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1267 от 24.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 127692 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский