АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2025 года Дело № А33-17340/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2025. В полном объёме решение изготовлено 09.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- ФИО2, 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

- ФИО3, 

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат земельного участка, о прекращении права собственности, о признании права собственности,  

в присутствии: 

от истца (после перерыва): ФИО4 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,  

от ответчика (до перерыва) посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО5 – представителя по доверенности от 19.07.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1):  

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, площадью 1 545 кв.м., и, как следствие, его постановку на государственный кадастровый учет,  

- об исключении из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184,  

Код доступа к материалам дела - 

- о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, площадью 1 545 кв.м.,  

- об установлении границы земельного участка, общей площадью 483 кв.м., существовавшей до формирования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, в следующем каталоге координат:  

Номер точки 

X 

Y 

1 

634154,45 

100912,33 

2 

634173,07 

100912,16 

3 

634172,47 

100938,64 

4 

634154,63 

100938,82 

5 

634154,48 

100918,88 

6 

634154,45 

100912,33 

- о признании права собственности ФИО1 на земельный участок,  

общей площадью 483 кв.м., существовавший до формирования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, в следующем каталоге координат:  

Номер точки 

X 

Y 

1 

634154,45 

100912,33 

2 

634173,07 

100912,16 

3 

634172,47 

100938,64 

4 

634154,63 

100938,82 

5 

634154,48 

100918,88 

6 

634154,45 

100912,33 

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Согласно иску и дополнительным пояснениям истца, формирование земельного участка, на котором расположен объект ответчика, образованного при перераспределении земельного участка, произведено в нарушение норм земельного законодательства. Увеличение земельного участка произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение установленного порядка приобретения земельных участков и нарушает права и законные интересы Департамента. Предъявление иска направлено на защиту публичного интереса. Нарушение публичного интереса истец связывает с ограничением полномочий органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком. Департамент не заявляет требований в отношении нежилого здания и не лишает ответчика права на земельный участок, расположенный под зданием. Поскольку межевание спорного участка произведено с нарушением законодательства, оно не может быть положено  

в основу кадастрового учета по установлению границ земельного участка. Департамент оспаривает границы земельного участка, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, исковая давность на которые не распространяется. Требования истца фактически направлены на оспаривание кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 в части определения его границ по результатам межевания.  

Согласно отзыву ответчика истцом не доказано, что увеличение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:635 повлекло за собой нарушение публичного интереса. Ответчик не знал и не мог знать, был ли нарушен порядок образования приобретенного земельного участка. Ответчик при приобретении земельного участка руководствовалась принципом публичной достоверности сведений о зарегистрированном праве третьего лица на спорный участок, а также об отсутствии зарегистрированных обременений на него. Ответчик в силу положений статьи 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем указанного имущества, оплачивает налог исходя из площади вновь образованного участка. Спорный участок не выбыл из владения истца помимо воли последнего. Заявленный иск не является иском владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании объектом права. Учитывая дату распоряжения Департамента об отмене распоряжения о перераспределении земельных участков (20.12.2016), как минимум, начиная с 20.12.2016, истцу должно быть известно о нарушении его прав, либо о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Также истек трехлетний срок исковой давности с даты заключения правоустанавливающих сделок (соглашения о перераспределении от 02.09.2016 и договора купли-продажи от 30.11.2016). Данные сделки истцом не оспорены. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет, исключении из сведений о характерных точках координат земельного участка, прекращении права собственности на участок, установлении его границ, признании права собственности. Обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Поскольку ответчик не проводил межевание, он является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска ответчик просит установить границы земельного участка площадью 483 кв.м. согласно прилагаемым координатам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 11.05.2016, ФИО2 с 20.01.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:635 площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2016, ФИО2 с 30.11.2015 является собственником нежилого здания площадью 12,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400130:2146 по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:154902 от 27.05.2016, участок является муниципальной собственностью (запись от 19.08.2014), имеет площадь 9409+/-34 кв.м., разрешенное использование – размещение автомобильных дорог, адрес: г. Красноярск, автодорога по ул. Аэровокзальная, проезд вдоль гостиницы «Полет».  

Согласно техническому заключению ООО «Енисейстрой» № 14-16 от 01.04.2016 по результатам визуального обследования земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, с номером кадастрового квартала 24:50:0400130 с целью определения наличия объектов капитального строительства и временных сооружений, на обследуемых земельных участках с номером кадастрового квартала 24:50:0400130 отсутствуют объекты капитального строительства. При обследовании выявлены временные сооружения.  

Согласно техническому заключению ООО «Енисейстрой» № 25-16 от 26.05.2016 по результатам обследования земельных участков, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, с обоснованием необходимости использования всей площади земельных участков, на основании результатов визуального обследования и изучения предоставленной документации, обследуемые земельные участки с кадастровым номером квартала 24:50:0400130, расположенные по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, целиком необходимы для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на соседнем земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:635.  

Согласно заключению кадастрового инженера «О границах используемой территории по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная» ФИО3, границы обследуемой территории, установленные схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, и необходимые для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:635 и эксплуатации временных объектов, позволяют использовать указанный земельный участок и обследуемую территорию в соответствии с разрешенным использованием, при условии формирования общего земельного участка в целях исключения невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и невозможности размещения объектов недвижимости и другим, в соответствии со статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 01.05.2016).  

ФИО2 обратился в Департамент с заявлением от 15.06.2016 о перераспределении в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ земельных участков. В качестве земельных участков, перераспределение которых планируется, указаны земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400130:635 площадью 483 кв.м. и 24:50:0000000:154902 площадью 1062 кв.м. В качестве цели перераспределения указана эксплуатация и обслуживание существующих зданий. В качестве недвижимости, расположенной на земельном участке, указан объект, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером 24:50:0400130:2146 (здание по адресу: 

<

...>).  

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 28.06.2016 № 3383-недв, на основании заявления ФИО2 приняты решения: 1) перераспределить участок с кадастровым номером 24:50:0400130:635 общей площадью 483 кв. м, по адресу: 

<

...>, с участком с кадастровым номером 24:50:0000000:154902 общей площадью 9 409,0 кв. м, по адресу: 

<

...> проезд вдоль гостиницы «Полет», и с землями неразграниченной государственной собственности; 2) утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории (из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1) (далее - Участки), общей площадью 1 545 кв.м (24:50:0400130:ЗУ1), 8 435,0 кв.м (24:50:0000000:ЗУ2) с местоположением: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная.  

ФИО2 обратился в Департамент с заявлением от 09.08.2016, согласно которому направляет в Департамент кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400130:2184 и 24:50:0000000:195134 с целью подготовки проекта соглашения о перераспределении.  

В материалы дела представлены кадастровые паспорта указанных земельных участков от 04.08.2016, кадастровые паспорта объектов с кадастровыми номерами 24:50:0400130:2146 от 11.11.2015 и 24:50:0400130:635 от 14.05.2009.  

02.09.2016 между Департаментом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков. По условиям соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: место размещения здания кафе, с кадастровым номером 24:50:0400130:635, площадью 483 кв.м, по адресу: г. Красноярск, находящегося в частной собственности ФИО2 (участок № 1), земельного участка с кадастровым номером  

24:50:0000000:154902, площадью 9409 кв.м, по адресу: г. Красноярск, автодорога по ул. Аэровокзальная, проезд вдоль гостиницы «Полет», находящемуся в муниципальной собственности (участок № 2), и части земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 88,0 кв.м., в результате которого образовались земельные участки:  

1) 24:50:0400130:2184, площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная (участок № 3), который переходит в собственность ФИО2 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему соглашению и являющимся его неотъемлемой частью;  

2) 24:50:0000000:195134, площадью 8435,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная (участок № 4) (пункт 1).  

Участок № 3 образован из участка № 1, участка № 2 и земель, границы утверждены распоряжением администрации города Красноярска от 28.06.2016 № 3383-недв «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории  

(ул. Аэровокзальная)» (пункт 1.1). 

В соответствии с настоящим соглашением площадь участка № 1 увеличилась на 1062 кв.м, ФИО2 переходит право собственности на земельный участок площадью 1545 кв.м, а площадь участка № 2 уменьшилась на 974,0 кв.м. (пункт 1.2).  

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2025 в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184.  

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.10.2016. По условиям договора покупателю передается в собственность имущество: 1) нежилое здание общей площадью 12,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенное по адресу: 

<

...>. Покупная цена нежилого здания определена сторонами в сумме 30000 рублей; 2) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1545 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная. Покупная цена земельного участка определена сторонами в сумме 1300000 рублей. Указанные суммы продавец получил полностью до подписания настоящего договора, претензий по оплате к покупателю не имеет.  

Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 (дата присвоения кадастрового номера – 02.08.2016) с 30.11.2016 участок находится в собственности ФИО1, имеет площадь 1545+/-14 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – место размещения здания кафе, размещение автомобильных дорог. Участок образован из объектов с кадастровыми номерами 24:50:0000000:154902, 24:50:0400130:635. В пределах участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0400130:2146, 24:50:0000000:344480, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344484. Сведения о кадастровом инженере – ФИО3, дата завершения кадастровых работ – 01.08.2016.  

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2023 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0400130:2146, объект – нежилое здание одноэтажное, площадью 12,2 кв.м., расположено в пределах объектов с кадастровыми номерами 24:50:0400130:2184 и 24:50:0400130:635, с 30.11.2016 принадлежит на праве собственности ФИО1  

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:635, в пределах участка расположены объекты, в том числе объект с кадастровым номером 24:50:0400130:2146. Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 24:50:0400130:2184 и 24:50:0000000:195134. В разделе 3.1 выписки приведено описание местоположения земельного участка. В материалы дела также представлены выписка от 31.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154902.  

Согласно отзыву Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.08.2023, в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, дата  

постановки - 02.08.2016, уточненной площадью 1545 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>. Зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.2016, заключенного с ФИО2. Указанный земельный участок образован одновременно с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:346113 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001130:635 и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154902. Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001130:635 уточненной площадью 483 кв.м. являлся ФИО2 В границах указанного объекта было расположено здание общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400130:2146, дата постановки – 11.11.2015, принадлежащее ФИО2 В настоящее время указанное здание расположено в границах участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 и принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:154902 уточненной площадью 9409 кв.м. принадлежал на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. По результатам перераспределения земельных участков у муниципального образования г. Красноярск находится в собственности многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:346113 уточненной площадью 8663 кв.м. В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 расположены: здание общей площадью 12,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:2146; сооружение связи протяженностью 324245 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:154425, присвоен статус записи «архивная»; сооружение связи протяженностью 226275 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:344484.  

Прокурором Советского района г. Красноярска вынесен протест от 12.12.2016 на распоряжение Департамента от 28.06.2016 № 3383-недв. Согласно протесту, принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:635 для целей, предусмотренных подпунктом 3 пункта статьи 39.28 ЗК РФ, не предназначен. Разрешенным использованием участка является размещение здания кафе. В заявлении о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в качестве целей перераспределения рассматриваемых земельных участков заявителем указано - эксплуатация и обслуживание существующих зданий и сооружений. Однако пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ не предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности для эксплуатации и обслуживания существующих зданий и сооружений. Указанное свидетельствует о том, что оснований для издания Департаментом распоряжения от 28.06.2016 № 3383-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ул. Аэровокзальная)» не имелось.  

Согласно письму Департамента «о рассмотрении протеста», рассмотрев с участием представителя прокуратуры протест прокуратуры Советского района города Красноярска на распоряжение администрации города от 28.06.2016 № 3383-недв прокуратуре Советского района сообщено, что с доводами, изложенными в протесте, Департамент согласен.  

Распоряжением Администрации от 20.12.2016 № 6434-недв отменено распоряжение администрации от 28.06.2016 № 3383-недв «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (ул. Аэровокзальная)».  

В подтверждение доводов о добросовестном и непрерывном владении и пользовании спорным участком, ответчик представил платежные поручения об уплате налога на имущество и земельного налога № 219 от 13.09.2019 на сумму 115409 руб., № 140 от 20.09.2020 на сумму 236 руб., № 137 от 29.09.2020 на сумму 115409 руб., № 239 от 20.10.2021 на сумму 313,92 руб., № 236 от 20.10.2021 на сумму 95213 руб., № 297 от 31.10.2022 на сумму  

519 руб., № 300 от 27.10.2022 на сумму 138028 руб., № 314 от 20.11.2023 на сумму 375056 руб.  

Согласно служебной записке Департамента от 06.06.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 не эксплуатируется, на нем произрастает древесная и кустарниковая растительность, расположена пешеходная дорожка, не огражден, какая-либо деятельность не ведется, размещение объектов капитального строительства не установлено.  

Согласно протоколу инструментального обследования от 11.02.2025, подготовленному Департаментом, объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0400130:2146 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:635 согласно координатам указанных в выписке из ЕГРН (снят с государственного кадастрового учета). К протоколу приложен схематический чертеж.  

Согласно служебной записке Департамента от 12.05.2025, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 не эксплуатируется, на нем произрастает древесная и кустарниковая растительность, расположена пешеходная дорожка, не огражден, какая-либо деятельность на земельном участке не ведется, размещение объектов капитального строительства не установлено. К акту приложены фотографии осмотра.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены ЕГРН.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются межевой план, технический план.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.  

Требование о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ) по установлению границ и площади земельного участка, и об исключении из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка, по существу является спором о правах на  

смежные земельные участки и определении их границ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.09.2024 № 16-КГ24-24-К4).  

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.  

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.  

В целях разрешения межевого спора необходимо установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади. Также необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину. В целях надлежащего рассмотрения межевого спора следует установить возможность и необходимости участия прежних собственников земельных участков для выяснения согласованного местоположения границ земельных участков (пункт 21 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).  

При этом в силу подпункта 10 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;  

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:635, в 2016 году обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).  

На указанном участке располагалось здание с кадастровым номером 24:50:0400130:2146, на тот момент также принадлежащее ФИО2  

По результатам проверки заявления по существу Департаментом принято распоряжение от 28.06.2016 № 3383-недв, согласно которому принято решение перераспределить участок с кадастровым номером 24:50:0400130:635 площадью 483 кв.м, с участком с кадастровым номером 24:50:0000000:154902 площадью 9409 кв.м., и с землями неразграниченной государственной собственности.  

Данным распоряжением Департаментом также утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории общей площадью 1 545 кв.м и 8 435,0 кв.м с местоположением: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная.  

В последующем между Департаментом и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 24:50:0400130:635, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:154902, а также части земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

В результате перераспределения образовалось два земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, площадью 1545 кв.м., перешедший в собственность ФИО2 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.  

Участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2016. 

27.10.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ответчика передается как земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 площадью 1545 кв.м. (образованный в результате перераспределения), так и нежилое здание, на нем расположенное.  

Сведения о переходе права собственности к ответчику в отношении указанных объектов недвижимости внесены в ЕГРН 30.11.2016.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением Администрации от 20.12.2016 № 6434-недв во исполнение протеста Прокурора Советского района г. Красноярска от 12.12.2016 отменено распоряжение администрации от 28.06.2016 № 3383-недв, на основании которого состоялось перераспределение и образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Так, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.  

Между тем главным критерием выбора способа защиты является то, что избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).  

Таким образом, право на определение способа защиты не является безграничным и должно отвечать характеру допущенного нарушения.  

Наличие общего способа защиты права может вытесняться для соответствующего спорного отношения специальным способом защиты по принципу lex specialis derogat generali. В противном случае могут возникать негативные последствия. Очевидно, что использование такого общего способа защиты, как восстановление нарушенного права, вместо предъявления виндикационного иска для целей обхода норм об исковой давности недопустимо. К тем же искажениям приводит предъявление негаторного иска, за которым скрывается интерес по возврату владения вещью, который защищается виндикационным иском. Также не должна допускаться защита обязательственного права вещным иском, равно как и наоборот (Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.; отв. ред. ФИО9. Москва: М-Логос, 2020. 1469 с).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС18-24484(22), при разрешении вопроса о том, когда истец (заявитель) узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано. При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. В противном случае появляется возможность произвольной манипуляции институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.  

Таким образом, позиция лица, воспользовавшегося формальным правом на судебную защиту и определение способа защиты нарушенного права, не должна преследовать цель обхода норм закона, применение которых предоставило бы второй стороне правовые гарантии против требования лица, обратившегося в суд (например, положения о добросовестном приобретателе, об исковой давности – статьи 196, 302 ГК РФ).  

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, исключить из реестра данные о его характерных точках, прекратить право собственности ответчика на участок и признать право собственности ответчика на участок в границах, существовавших до перераспределения.  

Как отмечено выше, требование о признании недействительными результатов межевания предполагает наличие спора о правах на смежные земельные участки и определении их границ, т.е. когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению.  

Между тем фактические основания заявленных Департаментом требований иные, отличные от указанных выше и характерных для оспаривания результатов межевания.  

Истец не оспаривает содержание документов, составленных кадастровым инженером для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184, не ссылается на несоответствие межевого плана требованиям закона. Также истец не спорит с местоположением смежных земельных участков, имевших место до перераспределения (например, в связи с не учетом существующих объектов недвижимости и рельефа местности).  

Фактически основанием иска являются не результаты межевания как таковые, а факт перераспределения земельных участков частной собственности и публичной собственности (кадастровые номера 24:50:0400130:635 и 24:50:0000000:154902 и земли неразграниченной государственной собственности), в результате которого образовался новый земельный участок, выбывший из публичной собственности.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено что, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Учитывая предмет и основание иска, доводы, приводимые истцом в обоснование его требований суд приходит к выводу, что преследуемый истцом интерес заключается в восстановлении его прав на участок, который на текущий момент входит во вновь образованный земельный участок, принадлежащий ответчику, а также об изменении сведений ЕГРН в части характеристик этого участка и прав ответчика на него.  

Такому нарушению соответствует вещно-правовой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства утраты истцом владения участками вследствие фактической передачи вновь образованного участка кадастровым номером 24:50:0400130:2184 площадью 1545 кв.м. сначала ФИО2, а затем и последующему приобретателю – ответчику.  

Данные обстоятельства подтверждаются не оспоренными истцом доказательствами, в том числе соглашением о перераспределении № 54 от 02.09.2016, которое силу пункта 3.5 имеет силу передаточного акта, записями о регистрации права собственности на вновь образованный участок за ФИО2, о погашении права собственности муниципального образования г. Красноярск на участок 24:50:0000000:154902 и снятии его с кадастрового учета.  

Обстоятельства фактической утраты владения Департаментом подтверждены также представленными ответчиком платежными поручениями об уплате налога на имущество и  

земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.04.2025 № 302-ЭС24-20524 по делу № А33-33025/2022, если ответчик владеет спорной вещью, то вопрос о погашении регистрационной записи может решаться только путем предъявления виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре.  

При этом допустимость такого способа, как истребование части земельного участка в пределах установленного каталога координат поворотных точек, подтверждается судебной практикой (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2024 по делу № А33-1440/2021, определение ВС РФ от 15.07.2024 № 302-ЭС24-11735). В случае удовлетворения таких требований исполнение судебного акта осуществляется путем образования земельного участка с сохранением исходного участка в измененных границах.  

Применение же способа защиты в заявленной истцом редакции, по существу являющегося общим, а не специальным, подлежащим применению в настоящем деле, позволяло бы обойти положения статей 302, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности). Иными словами, оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска в заявленной редакции не может быть использовано для обхода норм закона, в том числе статей 196, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как уже отмечалось, в том числе со ссылкой на позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. В противном случае появляется возможность произвольной манипуляции институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях, что является недопустимым.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход доказательственной презумпции распределения бремени доказывания и института исковой давности.  

Гражданским кодексом предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).  

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).  

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности (иного вещного права) лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; нахождение имущества в фактическом владении ответчика; наличие имущества в натуре; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.  

Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:  

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;  

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;  

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.  

Как следует из предмета соглашения о перераспределении от 02.09.2016, распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2016 № 3383-недв, а также заключении кадастрового инженера ФИО3, фактической целью перераспределения земельных участков являлось обеспечение эксплуатации объекта недвижимости ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400130:635.  

Однако такая цель по смыслу статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку не направлена на устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Аналогичная позиция изложена в протесте прокурора Советского района г. Красноярска от 12.12.2016.  

Кроме того, как усматривается из распоряжения администрации города Красноярска от 28.06.2016 № 3383-недв, перераспределение осуществлено в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в то время как указанная выше норма требует наличия проекта межевания территории.  

При таких обстоятельствах соглашение о перераспределении от 02.09.2016 заключено, а распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2016 № 3383-недв - приняты с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу положений статей 2 и 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для вывода о ничтожности сделок суд обязан проверить по собственной инициативе независимо от доводов и возражений сторон, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.  

В силу положений пункта 74 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Как установлено судом соглашение о перераспределении от 02.09.2016 противоречит императивным предписаниям Земельного кодекса Российской Федерации; его заключение  

позволило лицу приобрести права на земельный участок в обход установленной законом процедуры торгов. В этой связи суд признает данное соглашение ничтожным как противоречащее требованиям закона и нарушающее права и законные интересы иных лиц.  

Таким образом, правообладателем для целей применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 9409 кв.м, ранее имевшего кадастровый номер 24:50:0000000:154902 (собственность), а также части земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 88,0 кв.м. (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») является Департамент.  

Учитывая изложенное, для удовлетворения иска необходимо установить, что земельные участки выбыли против воли истца, и что последующий приобретатель – ответчик, является недобросовестным.  

Кроме того, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебной оценке подлежит и это обстоятельство.  

Факт выбытия участков по воле истца материалами дела подтвержден. Так, муниципальный участок и часть земель неразграниченной собственности фактически вошли в состав участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 по воле Департамента в результате исполнения соглашение о перераспределении, внесения в реестр записей о постановке участка на кадастровый учет, регистрации права собственности. Истец длительное время не проявлял интерес к участкам, не участвовал в их обеспечении и обслуживании, фактически отстранившись от них в пользу ФИО2 Доказательства обратного отсутствуют.  

При этом с учетом фактических обстоятельств дела ответчик не может быть признан недобросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ).  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Традиционно категория добросовестности понимается в двух смыслах: в субъективном, как извинительное незнание определенных фактов или обстоятельств, восполняющее недостающую легитимацию, и в объективном смысле, применяемая судом для оценки поведения субъекта, как некий стандарт поведения в обороте (ФИО10 Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»)).  

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом действующее законодательство, доктрина и судебная практика выделают два вида сделок: сделки обязательственные, то есть сделки, порождающие связанность сторон путем закрепления в договоре обещание оказать контрагенту то или иное предоставление; сделки распорядительные, то есть сделки, непосредственно влекущие вещно-правовые последствия или переход иных имущественных прав, изменение и прекращение прав и обязанностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 304-ЭС22-20237 по делу № А27-615/2021).  

В отличие от акта распоряжения (распорядительная сделка), применительно к договорам купли-продажи вещей для обязательственных сделок наличие у продавца права собственности на момент ее заключения не является обязательным. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении  

недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН.  

На момент заключения между ФИО2 и ФИО1 обязательственной сделки купли-продажи, конечной целью которой являлась передача права собственности на участок, у ответчика не имелось должных оснований сомневаться в легитимности позиции ФИО2 в качестве продавца земельного участка. Так, на момент заключения договора существовали не отмененные и не признанные недействительными распоряжение администрации города Красноярска от 28.06.2016 № 3383-недв, а также соглашение о перераспределении от 02.09.2016, по условиям которого оно является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184.  

Следовательно, даже на момент заключения (подписания) обязательственной сделки право собственности ФИО2 внешне являлось легитимным, поскольку основывалось на документах, исходящих от уполномоченного органа, в том числе соглашении о перераспределении от 02.09.2016, распоряжении от 28.06.2016 № 3383-недв.  

Затем в реестр государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на участок к ФИО2 (выписка из ЕГРН от 26.08.2025), тем самым он как продавец, подтвердил перед покупателем свои титул и свое право на распоряжение.  

В силу пункта 3 части 3 стать 15 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации права на недвижимость.  

Таким образом, на момент фактической передачи собственности ответчику, изменения принадлежности вещи (то есть совершения распорядительной сделки путем подачи заявления регистратору о переходе права собственности) в реестре уже имелась запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184.  

И хотя, как установил суд в рамках рассмотрения настоящего дела, фактически ФИО2 не имел законного правового основания считаться собственником земельного участка, внешне его право собственности являлось легитимным.  

Учитывая изложенное, в момент вступления в отношения с продавцом, равно как и в момент передачи ответчику собственности по записи, последний являлся субъективно добросовестным, поскольку существовала видимость права (акты уполномоченного органа – соглашение, распоряжение), которой ответчик обоснованно доверился.  

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Красноярскому краю не установлено оснований для отказа в государственной регистрации и в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:2184.  

Подавая заявление регистратору, ответчик полагался на данные государственного реестра, что в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается добросовестным поведением участника гражданских правоотношений.  

При этом лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.04.2025 № 302-ЭС24-20524 по делу № А33-33025/2022).  

Обстоятельства, указывающие на наличие между продавцом и покупателем сговора либо аффилированности, судом не установлены, истцом не доказаны.  

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика как в момент заключения обязательственной сделки купли-продажи земельного участка, так и в момент обращения к  

регистратору с заявлением о переходе права собственности, должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно прав ФИО2 на спорный земельный участок, у суда не имеется, соответствующие доказательства истцом не представлены.  

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2016, при проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Красноярскому краю также не установлено оснований для отказа в государственной регистрации.  

При этом земельный участок по договору приобретен ответчиком одновременно с расположенным на нем зданием н возмездной основе, оплата получена продавцом полностью до подписания договора, претензий по оплате к покупателю не имеется, что отражено сторонами в тексте договора купли-продажи.  

Следовательно, земельный участок и неразграниченные земли, в отношении которых заявлены требования, выбыли из владения истца по его воле, а ответчик, как последующий добросовестный приобретатель (обратного не доказано), приобрел их в составе участка с кадастровым номером 24:50:0400130:2184 на возмездной основе, что исключает возможность истребования таких участков у ответчика.  

Кроме того, подлежит применению по заявлению ответчика исковая давность по требованию Департамента по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

Таким образом, органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.  

В связи с этим в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Поскольку заявленные требования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, по сути направлены на истребование имущества из чужого владения, в настоящем случае подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности. Вопреки позиции истца, с учетом указанных выше выводов суда настоящий иск негаторным не является, а потому к нему применяются нормы о сроке исковой давности.  

Принимая во внимание, что фактическое отчуждение муниципального участка и земель неразграниченной собственности состоялось в 2016 году, о факте необоснованного перераспределения Департамент должен был узнать не позднее вынесения собственного распоряжения от 20.12.2016 № 6434-недв об отмене распоряжения от 28.06.2016 № 3383-недв о перераспределении, срок исковой давности начал течь не позднее 20.12.2016.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением 14.06.2023, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, в иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Учитывая изложенное, меры по обеспечению заявления, принятые определением от 19.06.2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения, после – подлежат отмене.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением от 19.06.2023.  

Судья М.С. Тихова