﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 октября 2021 года

Дело №

А42-401/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э., 

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А42-401/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оазис», адрес: 183034, г. Мурманск, Домостроительная ул., д. 6, пом. 6, ОГРН 1155190006872, ИНН 5190049018 (далее – ООО «ТД «Оазис»), 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир мороженого», адрес: 136034, г. Мурманск, Домостроительная ул., д. 6, пом. 1, ОГРН 1095190008913, ИНН 5190906939 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.01.2021 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением суда от 15.03.2021 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна, требование ООО «ТД «Оазис» в размере 135 184 384,89 руб.,  из которых 135 124 384,89 руб. – основной долг, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице управления ФНС России по Мурманской области просит отменить определение от 15.03.2021 и постановление от 20.07.2021 в части признания требования ООО «ТД «Оазис» в размере 135 184 384,98 руб. подлежащим включению в третью очередь Реестра, направить дело в указанной части  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на аффилированность Общества и ООО «ТД «Оазис»; указывает, что  денежные средства, полученные Обществом по кредитному договору, фактически использовались группой компаний «Оазис», такая модель финансирования изначально была выбрана с целью наращивания кредиторской задолженности Общества в целях нарушения интересов его независимых кредиторов.

По мнению ФНС России, признавая требование ООО «ТД «Оазис» в размере 135 184 384,98 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, суды первой и апелляционной инстанций не учли разъяснения,  содержащиеся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), не дали оценки доводам уполномоченного органа о том, что на  дату заключения кредитного договора и договоров поручительства Общество находилось в условиях имущественного кризиса, что  по смыслу  пункта 3.4 Обзора должно рассматриваться как основание для разумных сомнений относительно компенсационного характера финансирования.

 Податель жалобы  считает ошибочным вывод апелляционного суда  об отсутствии оснований для вывода о корпоративном характере заявленного ООО «ТД «Оазис» требования к должнику.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. о прекращении производства по кассационной жалобе уполномоченного органа.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. о прекращении производства по кассационной жалобе ФНС России, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий Пугачева Т.М. ссылается на то, что определением суда первой инстанции от 24.09.2021 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Между тем согласно разъяснениям, приведенным  в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для прекращения производства по кассационной жалобе ФНС России отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Общество в лице генерального директора Кипиани Григория Гарьевича  30.03.2017 заключило в публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – Банк) кредитный договор № 153/16, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит  на сумму 236 000 000 руб. сроком возврата до 28.02.2018 с выплатой 13,2% годовых  за пользование кредитом. 

В соответствии с заключенными Банком  30.03.2017 с  Кипиани Г.Г.  и с ООО «ТД «Оазис»  в лице генерального директора Кипиани Г.Г.  договорами поручительства исполнение обязательств Общества по возврату кредита обеспечивалось поручительствами ООО «ТД «Оазис»  и Кипиани Г.Г. 

Общество 11.08.2017 уведомило Банк о том, что не имеет возможности самостоятельно погасить задолженность по возврату кредита в оставшейся части; в соответствии с договором  поручительства от 30.03.2017  № 153/5/16  погашение кредита будет осуществляться  ООО «ТД «Оазис».

ООО «ТД «Оазис» перечислило Банку в счет погашения кредита, полученного  по кредитному договору от 30.03.2017 № 153/16,  127 840 000 руб.; кроме того, ООО «ТД «Оазис» перечислило Обществу 728 438,89 руб. для погашения кредита. 

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.08.2019 по гражданскому делу № 2?5145/2019 с Общества в пользу ООО «ТД «Оазис» взыскано 135 184 384,89 руб., из которых 135 124 384,89 руб. – основной долг, 60 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Оазис»  сослалось на наличие задолженности в сумме 135 184 384,89 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом – решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.08.2019 по гражданскому делу № 2?5145/2019.

Суд первой инстанции признал заявление  ООО «ТД «Оазис»   обоснованным, в связи с чем определением от 15.03.2021 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.  

Так как выбранная ООО «ТД «Оазис»   саморегулируемая организация – ассоциация  ведущих арбитражных управляющих «Достояние» для утверждения временным управляющим в деле о банкротстве Общества  предложила кандидатуру Пугачевой Т.М. и представила сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом арбитражный управляющий Пугачева Т.М. заявила о согласии быть утвержденной временным управляющим Обществом, этим же определением суд первой инстанции утвердил Пугачеву  Т.М.  временным управляющим должником.

 Определением от 15.03.2021 суд первой инстанции  также признал требование ООО «ТД «Оазис» в размере 135 184 384,89 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра. 

ФНС России, заявление которой о включении в Реестр требования в размере 15 565 996,43 руб. принято к производству определением суда от 20.04.2021, обжаловала определение от 15.03.2021 в части признания требования ООО «ТД «Оазис» в размере 135 184 384,89 руб. подлежащим включению в третью очередь Реестра в апелляционном  порядке.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган сослался на аффилированность Общества и  ООО «ТД «Оазис», заключение кредитного  договора и договоров поручительства в период проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки исключительно в целях искусственного наращивания кредиторской задолженности для последующего уменьшения количества голосов независимых конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о корпоративном характере заявленного ООО «ТД «Оазис» требования к должнику в связи с чем постановлением от 20.07.2021 оставил определение от 15.03.2021 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 19.11.2020 и постановления от 26.05.2021 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В данном случае заявленное  ООО «ТД «Оазис»  денежное требование к Обществу в размере 135 184 384,89 руб. основано на обязательствах должника из кредитного договора от 30.03.2017 № 153/16; право требования по указанным обязательствам перешло к ООО «ТД «Оазис» в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации как к поручителю, исполнившему обязательство.

Признавая указанное требование обоснованным, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13.08.2019 по гражданскому делу № 2?5145/2019.

Между тем в соответствии с пунктом 3.1 Обзора  само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования, что следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в обоснование своих доводов о необходимости понижения очередности удовлетворения требования ООО «ТД «Оазис»   к Обществу в размере 135 184 384,89 руб. уполномоченный орган сослался на аффилированность Общества и  ООО «ТД «Оазис», а также на заключение кредитного  договора и договоров поручительства в период проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки исключительно в целях искусственного наращивания кредиторской задолженности для последующего уменьшения количества голосов независимых конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.4 Обзора неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Доводы ФНС России об аффилированности Общества и  ООО «ТД «Оазис» не были опровергнуты, равно как и доводы о заключении кредитного договора и договоров поручительства в условиях имущественного кризиса.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования ООО «ТД «Оазис» к Обществу в размере 135 184 384,89 руб.  не могут быть признаны соответствующим фактическим обстоятельствам дела  и представленным доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения  от 15.03.2021 и постановления от 20.07.2021 в обжалуемой уполномоченным органом части.

В связи с тем, что определением суда от 24.09.2021 производство по делу о банкротстве Общества прекращено,  заявление  ООО «ТД «Оазис» в части  включения   требования в размере 135 184 384,89 руб.  в третью очередь Реестра в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления № 35, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  148, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А42-401/2021 в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оазис» в размере 135 184 384,89 руб. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир мороженого» отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оазис» в части включения требования в размере 135 184 384,89 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир мороженого» оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев