51/2020-10688(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  29 января 2020 года А46-19629/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 29 января 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промышленное обеспечение «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Свердловская область,  

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  

о взыскании 91678руб. 74коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – представители ФИО2 (доверенность от 09.01.2020); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «АЛЬФА- МЕТАЛЛ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Омский завод  транспортного машиностроения» о взыскании долга в сумме 1066541руб. 43коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 81188руб. 64коп. с продолжением  их начисления на сумму основного долга с 12.10.2019г. по день фактической оплаты  задолженности.  

До принятия итогового судебного акта, истец уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  91678руб.74коп. за период с 09.10.2018 по 04.12.2019.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения.  Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного заседания.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

В соответствии с Договором № 1719187316592422241024608/10662/362/18 от 

29 июня 2018 года (далее - Договор) ООО «ПО «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» (Истец, Поставщик)  отгрузило на условиях частичной предоплаты, в адрес АО «ОМСКТРАНСМАШ» (Ответчик,  Покупатель), металлопрокат на общую сумму 2 141 741,26 рублей, что подтверждается  следующими документами:  

сумму 2 141 741,26 рублей.  

Согласно пункту 6.4. Договора: «Покупатель производит авансирование поставки  продукции в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения  средств от государственного заказчика. Окончательный расчет осуществляется в течение 10  банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного  расчета по Государственному контракту № 1719187316592422241024608 от 08 ноября 2017  года».  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными  средствами, что по расчету истца, составило 91678руб.74коп. за период с 09.10.2018 по  04.12.2019.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что расчет процентов произведен  им за период с 09.10.2018, исходя из предоставленного истцу разумного срока на оплату  товара - 45 дней после получения товара.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Положения статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают  обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как указано выше, спецификацией № 1 к договору, пунктом 6.4 договора установлено,  что окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течение 10 банковских  дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по  государственному контракту № 1719187316592422241024608 от 08.11.2017.  

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Из содержания пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 3  статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки  под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том  числе, и от поведения стороны сделки.  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение  определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением  или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо  наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью  зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1,  статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловить исполнение  

обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере  контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством  неизбежности наступления. Положения договора об окончательной оплате, поставленные  под условие совершения окончательной оплаты контрагентами АО «Омсктранмаш», не  противоречат статьям 157, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, суд учитывает, что защита интересов другой стороны договора, не  имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок  исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через  механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему  намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи  157 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей  обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства,  находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и  обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с  пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность  наступившей.  

При таких обстоятельствах судом учитывается, что АО «Омсктранмаш», поставившее  исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий  третьих лиц, обязано предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  направленные на получение денежных средств по государственному контракту   № 1719187316592422241024608 от 08.11.2017 (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 1 Постановления № 25).  

В подтверждение невозможности получения в настоящее время денежных средств во  исполнение государственного контракта № 1719187316592422241024608 от 08.11.2017 АО  «Омский завод транспортного машиностроения» представило в материалы дела письмо  заместителя начальника управления Департамента по обеспечению государственного  оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2018  

 № 235/3/2/15417, а также заключение союза «Омская торгово-промышленная палата» от  19.10.2018 № 1 о наличии обстоятельств непреодолимой силы по государственному  контракту № 1719187316592422241024608 от 08.11.2017 между акционерным обществом  «Омский завод транспортного машиностроения» и Министерством обороны Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленного  товара обусловлена поступлением денежных средств от контрагента ответчика по  государственному контракту № 1719187316592422241024608 от 08.11.2017, при этом  указанные денежные средства ответчику не поступили по обстоятельствам, независящим от  воли сторон, и АО «Омсктранмаш», действуя добросовестно, предпринимает разумные  меры, направленные на получение денежных средств по указанному государственному  контракту, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период,  указанный истцом (с 09.10.2018 по 04.12.2019), отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.05.2019 г. № 305-ЭС18-821.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности.  

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в  отзыве, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленное обеспечение «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20746руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 11.10.2019 № 838.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.В. Савинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 6:32:08Кому выдана Савинов Александр Викентьевич