ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-248133/18-172-2115

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "ОСТ-КОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 369000, 

<

...>, дата регистрации 27.04.2012 г.)

к ООО "КАРНАВАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142001, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ШОССЕ КАШИРСКОЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 225, дата регистрации 12.02.2010 г.)

о взыскании 2 692 654, 44 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСТ-КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАРНАВАЛ" о взыскании задолженности по договору поставки № ТП 150/183 от 16.06.2016 года сумму в размере 2 692 654 руб. 44 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

От ответчика поступили письменные пояснения с возражением против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение, не может признать его обоснованным, так как  ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым  дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя  в суд уважительными причинами не подтверждена. Отзыв ответчиком не представлен. Иск не оспорен. Уважительных причин для непредставления отзыва ответчик не привел. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на  затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 г. между ООО «Ост-Ком» и ООО «Карнавал» заключен договор поставки № ТП 150/183, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязанность принимать истца товар и оплачивать его в соответствии с условиями названного договора. Так, согласно п. 4.1 Договора ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным, Покупатель (ответчик) обязан предоставить Поставщику (истцу) отчет о реализованном товаре, а в течение 30 дней с даты предоставления отчета оплачивает стоимость реализованного на момент отчета товара. По состоянию на 30.06.2018 г. согласно акту сверки за первое полугодие 2018 г. задолженность Ответчика перед истцом составляла 6 229 948,40 рублей.

После этого согласно условиям Договора сумма задолженности ответчика была уменьшена еще на сумму 687 527,34 руб. (маркетинговые услуги с 25 мая по 08 июля 2018 на сумму 201 503,67 руб. и на сумму 486 023,67 руб.).

Согласно последнему отчету ответчика за расчетный период июль 2018 года в распоряжении ответчика находились товары на общую сумму 2 849 766,62 рублей.

Таким образом, по состоянию 20 сентября 2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 5 542 421,06 рублей, в том числе просроченная задолженность

2 692 654,44 рублей, данная задолженность согласно условиям Договора, должна была быть погашена ответчиком до 10 сентября 2018 года.

Однако обязанность Ответчика по оплате товара была исполнена ненадлежащим образом.

В связи с этим, в соответствии с условиями договора, истец, направил ответчику соответствующую Претензию. Ответчик претензию от истца проигнорировал, никаких оплат, а также возвратов товара от него не ступало.

А также  согласно дополнительным пояснениям истца установлено, что по состоянию на 30.06.2018 г. согласно акту сверки за первое полугодие 2018 г. задолженность Ответчика перед истцом составляла 6 229 948,40 рублей.

После этого согласно условиям Договора сумма задолженности ответчика была уменьшена еще на сумму 687 527,34 руб. (маркетинговые услуги с 25 мая по 08 июля 2018 на сумму 201 503,67 руб. и на сумму 486 023,67 руб.). 

Согласно п. 4.1 Договора ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным, Покупатель (ответчик) обязан предоставить Поставщику (истцу) отчет о реализованном товаре, а в течение 30 дней с даты предоставления отчета оплачивает стоимость реализованного на момент отчета товара.

Согласно последнему отчету ответчика от 08 августа 2018 г. за расчетный период июль 2018 г. в распоряжении ответчика находились товары на общую сумму 2 849 766,62 рублей.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом составляла 2 692 654,44 рублей, рассчитанная следующим образом: 5 542 421,06 руб. (общая сумма товара, поставленного истцом в адрес ответчика) - 2 849 766,62 руб. (стоимость товара, которую ответчик на момент предоставления отчета не распродал, т.е. которая находилась в распоряжении ответчика). Данная просроченная задолженность должна быть погашена до 10 сентября 2018 г., что ответчиком не было выполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании 2 692 654,44 руб., за поставленный товар  подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАРНАВАЛ" в пользу ООО "ОСТ-КОМ" 2 692 654 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп.  – сумму основного долга, 36 463 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова