АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1244/2017

город Кемерово

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. ,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания Симоненко И. А.,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТАРОНСТРОЙСЕРВИС», г. Новосибирск (ИНН 4238014536,  ОГРН 1034238001820)  

к Муниципальному казенному учреждению «Управление Жилищно – коммунального  хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски (ОГРН 1144214000589, ИНН  4214036481)  

 и к Муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице  Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно – коммунального  хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски (ОГРН 1144214000589, ИНН  4214036481) и в лице Администрации Мысковского городского округа, г. Мыски  (ОГРН 1024201429086, ИНН 4215003337)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «ТАРОН», г. Новокузнецк (ОГРН  1154217002587, ИНН 4217169786); общество с ограниченной ответственностью  «АГАТ», г. Новокузнецк (ОГРН 1134217007209, ИНН 4217156755)  

о взыскании 575 266 руб. 04 коп. долга по муниципальному контракту № 33 от  27.04.2015года, 72 453 руб. 62 коп. начисленных за период с 01.09.2015года по  26.01.2017года процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии: 

от ООО «ТаронСтройСервис» - Баева Н.А., представитель по доверенности от  26.06.2017года, паспорт;  

от ООО «Тарон» - Баева Н.А., представитель по доверенности от 27.06.2017года,  паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРОНСТРОЙСЕРВИС» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального  хозяйства Мысковского городского округа» (ответчик) 575 266 руб. 05 коп. долга по  муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года, 72 453 руб. 62 коп. начисленных за  период с 01.09.2015года по 26.01.2017года процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 Определением от 02.02.2017года исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.03.2017года.  

 Определением от 22.03.2017года подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в  арбитражном суде первой инстанции на 20.04.2017года, в котором судом в порядке ст.  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 21.04.2017года.  

 Определением от 21.04.2017года к участию в деле в качестве надлежащего  ответчика по делу привлечено Муниципальное образование «Мысковский городской  округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства Мысковского городского округа», судебное разбирательство  по делу отложено на 22.05.2017года.  

 Определением от 22.05.2017года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТАРОН», г. Новокузнецк (ИНН  

<

***>), к участию в деле в качестве органа уполномоченного представлять  интересы Муниципального образования «Мысковский городской округ» в процессе  привлечена Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски, судебное  

разбирательство по делу отложено на 15.06.2017года, в котором судом в порядке ст.  163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2017года.  

 Представитель истца в судебном заседании 21.06.2017года обратился с  заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого просит  взыскать с МКУ «УЖКХ» 575 266 руб. 04 коп. долга по муниципальному  контракту № 33 от 27.04.2015года, а при недостаточности денежных средств у МКУ  «УЖКХ» привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества МКУ  «УЖКХ» - произвести взыскание за счет средств казны соответствующего  муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице Администрации  Мысковского городского округа, как распорядителя средств соответствующего  бюджета. Уточнение исковых требований судом принято.  

 Определением от 21.06.2017года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «АГАТ», г. Новокузнецк (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное заседание по рассмотрению дела в  арбитражном суде первой инстанции отложено на 19.07.2017года.  

 В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об отказе  от исковых требований в части взыскания с ответчиков 72 453 руб. 62 коп.  начисленных за период с 01.09.2015года по 26.01.2017года процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Судом принят частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании  с ответчиков 72 453 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, как заявленный полномочным представителем истца – ФИО1,  полномочия которой на заявление частичного отказа от иска подтверждены  доверенностью от 26.06.2017года, не противоречащий закону и не нарушающий права  других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. ( п. 4 ч.  1 ст. 150 АПК РФ).  

 В остальной части истец на иске настаивает, просит взыскать с ответчика -  Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального  хозяйства Мысковского городского округа» в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью «ТаронСтройСервис» сумму задолженности по Муниципальному  контракту № 33 в размере 575 266, 04 руб., а при недостаточности денежных средств у  МКУ «УЖКХ» произвести взыскание за счет средств казны Муниципального  образования «Мысковский городской округ» в лице Администрации Мысковского  городского округа.  

 Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайствовали о рассмотрении дела в судебном заседании в их отсутствие.  

 От МКУ «Управление Жилищно – коммунального хозяйства» и Администрации  Мысковского городского округа в материалы дела поступили отзывы на иск, в которых  подтверждают наличие задолженности по контракту в размере 575 266 руб. 04 коп. по  оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 33 от  27.04.2015года. В то же время, указывают, что надлежащим кредитором по исполнению  спорного денежного обязательства по контракту № 33 от 27.04.2015года является ООО  «Агат», исходя из следующего.  

 ООО «ТаронСтройСервис» и ООО «Эргир» заключен договор цессии (уступки  права требования) № 24/03/16 от 24.03.2016года, согласно которому, ООО  «ТаронСтройСервис» (цедент) передало, а ООО «Эргир» (цессионарий) приняло право  требования денежных средств в сумме 1 575 266 руб. 05 коп. к должнику – МКУ  «УЖКХ», являющихся задолженностью последнего по оплате работ по  муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года.  

 Должник уведомлен о состоявшейся уступке перехода права требования, в  связи с чем, по платежным поручениям от 25.03.2016года и от 28.03.2016года МКУ  «УЖКХ» перечислило ООО «Эргир» сумму в размере 1 000 000 руб. 01 коп. (963 949  руб. 50 коп. + 36 050 руб. 01 коп.).  

 Таким образом, задолженность по спорному муниципальному контракту  составляет 575 266 руб. 04 коп.  

 ООО «Эргир» прекратило деятельность юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения к ООО «Агат».  

 В последующем, ООО «ТаронСтройСервис» уведомило МКУ «УЖКХ» о  заключении ООО «ТаронСтройСервис» и ООО «Тарон» договора цессии (уступки  права требования) № 24/06/16 от 24.06.2016года, согласно которому ООО  «ТаронСтройСервис» (цедент) передало, а ООО «Тарон» (цессионарий) приняло право  требования задолженности по муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года в  сумме 575 266 руб. 05 коп. к должнику – МКУ «УЖКХ».  

 Однако, ответчик указывает, что так как право требования спорного денежного  обязательства к МКУ «УЖКХ» истец уступил ранее ООО «Эргир» по договору  цессии № 24/03/16 от 24.03.2016года, следовательно, по состоянию на 24.06.2016года  истцу уже не принадлежало спорное денежное право требования и, соответственно, он  не мог передать такое право ООО «Тарон».  

При определении надлежащего ответчика по делу МКУ «УЖКХ» и  Администрация МГО исходят из того, что если при заключении спорного  муниципального контракта Заказчик выступал от имени и в интересах муниципального  образования «Мысковский городской округ», то, по их мнению, надлежащим  ответчиком по делу следует считать МО МГО в лице МКУ «УЖКХ». Если заказчик  выступал самостоятельно, не от имени и в интересах муниципального образования,  тогда надлежащим ответчиком по делу следует считать – МКУ «УЖКХ».  

 Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей истца и  третьего лица, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015года между Муниципальным  казенным учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства  Мысковского городского округа» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «ТаронСтройСервис» (подрядчик) заключен Муниципальный  контракт № 33 Выполнение работ по ремонту внутриквартальных и межквартальных  проездов Мысковского городского округа на 2015год № 33, согласно условий которого  подрядчик принимает на себя обязательство осуществить Выполнение работ по  ремонту внутриквартальных и межквартальных проездов Мысковского городского  округа на 2015год, далее – Работы, в соответствии с документацией, нормативными  документами РФ, действующими на момент ведения работ и условиями контракта. ( п.  1.1). Место выполнения работ: территория Мысковского городского округа. ( п. 1.2),  

 Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 950 000 рублей , в том  числе НДС 297 457 руб. 62 коп., включая стоимость всего объема выполняемых работ на  транспортных средствах Подрядчика , использование и сохранность оборудования,  механизмов, машин, предназначенных для выполнения работ с учетом затрат на  приобретение и хранение материалов, ГСМ, страхование, расходы на уплату налогов и  других обязательных платежей с учетом действующего порядка налогообложения с  учетом инфляционных процессов. ( п. 2.1).  

 Согласно п. 2.2 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту  производится за счет средств бюджета Мысковского городского округа в рублях  Российской Федерации. Расчет по настоящему контракту производится в счет  бюджетных средств, предусмотренных бюджетом Мысковского городского округа по  факту выполнения работ и подписания сторонами оригиналов Актов о приемке  выполненных работ, с приложениями счет – фактур и справок о стоимости  выполненных работ и затрат, в соответствии с настоящим контрактом, путем  

перечисления заказчиком цены контракта на расчетный счет подрядчика, не более чем в  течение тридцати дней даты подписания заказчиком документа о приемке. ( п. 2.5).  

 В рамках указанного контракта ООО «Таронстройсервис» выполнило и сдало  заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2015года работы на сумму  1 575 266, 05 руб., сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 31.07.2015года на сумму 1 575 266, 06 руб.  

 На оплату выставлен счет – фактура № 16 от 31.07.2015года на сумму 1 575 266,  05 руб.  

 Дополнительным соглашением к муниципальному контракту № 33 от  27.04.2015года от 30.12.2015года МКУ «УЖКХ» (заказчик) и ООО  «ТаронСтройСервис» (подрядчик) стороны достигли соглашения, что работы  выполнены в полном объеме на сумму 1 575 266 руб. 05 коп., что подтверждается  актом выполненных работ.  

 Работы в полном объеме не были оплачены, сумма задолженности за работы  составила 575 266, 05 рублей и была предъявлена истцом к оплате МКУ «УЖКХ» в  претензии исх. № 92 от 08.09.2016года ( направлена по почтовой квитанции от  15.09.2016года) .  

 Поскольку требования по претензии не были удовлетворены в добровольном  порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Выполненные подрядчиком (истцом) и принятые заказчиком в рамках  муниципального контракта № 33 от 27.04.2015года работы подлежат оплате заказчиком  на основании положений ст. ст. 702, 711 , 309-310 ГК РФ.  

 Доводы ответчиков о состоявшихся уступках права требования оплаты спорной  суммы задолженности признаны судом несостоятельными в связи со следующими  обстоятельствами.  

 Как следует из материалов дела , 25.03.2016года МКУ «УЖКХ» получило от  общества с ограниченной ответственностью «ТаронСтройСервис» уведомление исх.   № 18 от 24.03.2016года ( получено 25.03.2016года вх. № 688) , согласно которому ООО  «ТаронСтройСервис» уведомило должника о том, что на основании пункта 3 статьи 382  Гражданского Кодекса РФ, согласно договора уступки права требования ( цессии)   № 24/03/16 от 24 марта 2016года ООО «ТаронСтройСервис» уступило, а ООО «ЭРГИР»  (ИНН 

<

***>), 21.10.2016года прекратившего свою деятельность вследствие  реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является общество  с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  приняло право требования по оплате суммы задолженности в размере 1 575 266, 05  

рублей по муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года, заключенному между  ООО «ТаронСтройСервис» и МКУ «УЖКХ» Мысковского городского округа.  

 На основании указанного уведомления должник (МКУ «УЖКХ»)  произвело перечисление на счет ООО «ЭРГИР» (ИНН 

<

***>) сумму оплаты по  контракту № 33 от 27.04.2015года в размере 963 949, 50 руб. по платежному поручению   № 396586 от 25.03.2016года и сумму в размере 36 050, 51 руб. по платежному  поручению № 411753 от 28.03.2016года.  

 Впоследствии, ООО «ТаронСтройСервис» и ООО «Эргир» подписано  соглашение от 23.06.2016года о расторжении договора цессии, в соответствии с  которым стороны расторгли договор цессии от 24.03.2016года № 24/03/16 в  добровольном порядке и по взаимному согласию на сумму неисполненного  обязательства по вышеуказанному договору цессии в размере 575 266 руб. 05 коп.  Сумма возвращаемого права требования составляет 575 266 руб. 05 коп. Обязательства  сторон по договору от 24.03.2016года № 24/03/16 прекращаются с момента его  расторжения. После вступления в силу соглашения о расторжении договора цессии от  24.03.2016года № 24/03/16 право на получения долга возвращается к цеденту, а  цессионарий в свою очередь теряет право требования долга у должника. (раздел 1  соглашения о расторжении договора цессии от 23.06.2016года).  

 Письмо об отзыве уведомления об уступке права требования (исх. № 72 от  23.06.2016года), в котором ООО «ТаронСтройСервис» уведомило МКУ «УЖКХ» о  расторжении договора цессии № 24/03/16 от 24.03.2016года и об отзыве уведомления об  уступке прав требования по указанному договору цессии, было направлено в адрес МКУ  «УЖКХ» курьерской службой доставки 23.06.2016года. Также, на основании данного  письма ООО «ТаронСтройСервис» уведомило МКУ «УЖКХ» о возврате права  требования к ООО «ТаронСтройСервис» уплаты долга в сумме 575 266 руб. 05 коп.  

 Кроме того, 24.06.2016года между ООО «ТаронСтройСервис» (цедент) и ООО  «Тарон» (цессионарий) заключен договор цессии № 24/06/16 (уступки права  требования), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий  принимает право требования денежных средств в размере 575 266 руб. 05 коп. по  муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года, заключенному между ООО  «ТаронСтройСервис» и МКУ «УЖКХ» - должник.  

Сумма задолженности должника перед цедентом по муниципальному контракту  составляет 575 266, 05 рублей , в том числе НДС 18%, что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов.  

 Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования на основании  уведомления (исх. № 78 от 24.06.2016года).  

 Должник свое обязательство по оплате задолженности по спорному договору в  оставшейся сумме 575 266 руб. 04 коп. в пользу ООО «Тарон» не исполнил.  

 На основании соглашения от 01.07.2016года к договору цессии № 24/06/16 от  24.06.2016года, ООО «ТаронСтройСервис» и ООО «Тарон» пришли к соглашению о  расторжении договора цессии № 24/06/16 от 24.06.2016года.  

 МКУ «УЖКХ» уведомлено о расторжении договора цессии № 24/06/16 от  24.06.2016года письмом ( исх. № 81 от 01.07.2016года), направленным в его адрес  курьерской службой доставки.  

 Кроме того, подписанным ООО «ТаронСтройСервис» (цедент) и ООО «ТАРОН»  (цессионарий) соглашением о расторжении договора цессии от 01.07.2016года  цедентом и цессионарием достигнуто соглашение о расторжении в добровольном  порядке договора цессии № 24/06/16 от 24 июня 2016года по взаимному согласию  сторон на сумму неисполненного обязательства по выше указанному договору цессии –  575 266, 05 руб. ( п. 1.2 соглашения).  

 Сумма возвращаемого права требования составляет 575 266,05 руб. ( п. 1.2  соглашения о расторжении договора цессии от 01.07.2016года)  

 ООО «Агат» (правопреемник ООО «Эргир» ) в материалы настоящего дела  представлены письменные пояснения исх. № 17 от 16.06.2017года, в которых общество  сообщает, что денежные средства в сумме 1000 000 руб. от МКУ «УЖКХ» в счет  погашения задолженности по муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года,  получены. В связи с расторжением договора цессии № 24/03/16 от 24.03.2016года, ООО  «Агат» не намерено требовать от МКУ «УЖКХ» уплаты 575 266 руб. 05 коп.  

 ООО «Тарон» также, в материалы дела представлены письменные пояснения в  которых сообщает, что договор цессии № 24/06/16 от 24.06.2016года расторгнут по  соглашению сторон, денежное обязательство МКУ «УЖКХ» в пользу ООО «Тарон»  исполнено не было.  

 Таким образом, денежное обязательство в сумме 575 266 руб. 04 коп. по оплате  работ по муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года МКУ «УЖКХ» не  исполнено, наличие указанной задолженности ответчиками не оспаривается.  

 Не исполненное должником и не погашенное должником право требования  уплаты суммы задолженности по контракту в размере 575 266,04 руб. возвращено  (передано обратно цеденту ), первоначальному кредитору на основании соглашений о  

расторжении договоров цессии от 01.07.2016года, что прямо предусмотрено  положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ как последствие  расторжения договора цессии в виде возврата исполненного по договору сторонами,  когда такой возврат ранее переданного имущественного права прямо предусмотрен  соглашением о расторжении договора цессии (уступки права требования).  Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально,  представленными в материалы дела документами и не опровергнуты ответчиками.  

 С учетом расторжения всех договоров цессии (уступки права требования),  заключенных ООО «ТаронСтройСервис» (цедент) с ООО «Эргир» и с ООО «Тарон»  суд считает, что право требования к должнику в части взыскания спорной суммы  задолженности по муниципальному контракту № 33 от 27.04.2015года принадлежит  ООО «ТаронСтройСервис».  

 В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчиков о том, что кредитором по  спорному денежному обязательству является ООО «Агат».  

 Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не  представлено, ее наличие не оспорено. С учетом изложенного, исковые требований  подлежат удовлетворению за счет основного должника – МКУ «УЖКХ» ,  выступающего в качестве заказчика по муниципальному контракту № 33 от  27.04.2015года.  

 Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского Кодекса РФ учреждение  отвечает по своим обязательства находящимися в его распоряжении денежными  средствами а в случаях , установленных законом , также иным имуществом . При  недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения, в случаях предусмотренных  пунктами 4-6 статьи 123. 22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса несет  собственник соответствующего имущества . (в редакции Федерального закона от  05.05.2014года № 99-ФЗ).  

 Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ в редакции Федерального закона от  05.05.2014года № 99-ФЗ государственное или муниципальное учреждение может быть  казенным, бюджетным или автономным учреждением.  

 Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и  муниципальных учреждений определяется законом.  

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам  собственников своего имущества. ( п. 3 ст. 123.22 ГК РФ0.  

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества.  

 Согласно ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998года   № 145 – ФЗ, определяющей особенности правого положения казенных учреждений,  казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) 

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных  полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится,  осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

4. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через  лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.  

5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных  (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет  бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных  казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено  настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.  

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при  заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является  основанием для признания их судом недействительными по иску органа  государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя)  бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.  

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) 

7. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации,  

осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) 

8. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и  ответчика.  

9. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.  

11. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов.  

(в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) 

 С учетом вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального  хозяйства Мысковского городского округа» истец вправе потребовать в порядке части  4 статьи 123.22 ГК РФ, а также пункта 7 статьи 161 БК РФ привлечения к  субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения, то  есть Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице органа  местного самоуправления , органа местного самоуправления администрации,  осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, что  прямо предусмотрено нормами пункта 7 статьи 161 БК РФ.  

Как следует из устава Муниципального казенного учреждения «Управление  жилищно – коммунального хозяйства Мысковского городского округа», утвержденного  Постановлением администрации Мысковского городского округа от 28.07.2014года   № 1692-п, учредителем учреждения и собственником имущества является  Мысковский городской округ. Функции собственника имущества учреждения от имени  Мысковского городского округа осуществляет Комитет по управлению  муниципальным имуществом Мысковского городского округа. Функции и полномочия  учредителя Учреждения от имени Мысковского городского округа осуществляет  Администрация Мысковского городского округа. ( п. 1.4).  

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную  ответственность по его обязательствам несет Учредитель. ( п. 1.10)  

С учетом изложенного, учитывая, что Администрация Мысковского городского  округа выполняет функции главного распорядителя средств местного бюджета при  осуществлении полномочия собственника имущества МКУ «УЖКХ», суд полагает  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о привлечении  собственника имущества МКУ «УЖКХ» в лице Администрации Мысковского  городского округа к субсидиарной ответственности по оплате долга по контракту при  отсутствии у учреждения достаточных денежных средств.  

Иск подлежит в указанной части удовлетворению с отнесением расходов по  уплате госпошлины по иску на ответчиков.  

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 171,176,180,181, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчиков 72  453 руб. 62 коп. начисленных за период с 01.09.2015года по 26.01.2017года процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно –  коммунального хозяйства Мысковского городского округа», а при недостаточности  денежных средств произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с  Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице Администрации  Мысковского городского округа за счет средств казны Муниципального образования  «Мысковский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТАРОНСТРОЙСЕРВИС» 575 266 руб. 04 коп. долга за выполненные работы, 14 169  рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 589 435 руб. 04  коп.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТАРОНСТРОЙСЕРВИС»  справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1 785 руб. госпошлины, излишне  уплаченной по чек - ордеру от 15.12.2016года.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О. С. Андуганова