﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ткаченко Э.В.,

судей							 Лукьяненко М.Ф.,

								 Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний МКС» на решение от  06.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу № А02-631/2020  по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдваир» (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 9/1,  ОГРН 1034217006185, ИНН 4217041049) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний МКС» (125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, ком. 8А, ОГРН 1097447008548, ИНН 7447155462) об обязании принять фактические выполненные работы и взыскании 219 8556 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний МКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдваир» о взыскании 966 511 руб. 43 коп. 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний МКС» - Коваленко  Л.А. по доверенности от 11.01.2021. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдваир» (далее - ООО «Эдваир», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний МКС» (далее - ООО «Группа компаний МКС», ответчик) об обязании принять выполненные работы и взыскании 2 198 556 руб.

Определением от 14.08.2020 судом был принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Группа компаний МКС» к ООО «Эдваир» о взыскании 311 812 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков выполненных работ и 370 000 руб. штрафа.

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Группа компаний МКС» в пользу ООО «Эдваир» взыскано 2 198 556 руб. стоимости выполненных работ и 33 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; встречные исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Эдваир» в пользу ООО «Группа компаний МКС» взыскано 531 087 руб. 29 коп. штрафа и неустойки и 12 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Группа компаний МКС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с  ООО «Эдваир» в пользу ООО «Группа компаний МКС» неустойки за просрочку выполнения работ             в размере 311 812 руб. 79 коп., произвести зачет первоначальных                           и встречных исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы ООО «Группа компаний МКС» указывает на то, что на дату расторжения договора работы были выполнены частично, при этом первичные документы по выполненному объему работ ответчику не поступали; 13.04.2020 истец направил на юридический адрес ответчику акты на частично выполненный объем работ и, не соблюдая претензионного порядка и не дожидаясь истечения срока для оплаты работ, обратился в суд; размер неустойки с учетом выплаченного истцу аванса судом определен неверно; суды ошибочно признали выплаченный аванс оплатой фактически выполненных работ, необоснованно уменьшили размер неустойки до 171 087 руб. 29 коп.; порядок расчета неустойки, примененный судом, некорректен, противоречит условиям договора, а именно: при расчете суммы неустойки суд произвел его исходя из суммы фактически выполненного истцом объема работ, а не от всего согласованного                           по договору объема, то есть из расчета 5 316 272 руб. 40 коп., вместо                     5 422 831 руб. 20 коп.; ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика, несмотря                                      на удовлетворение ходатайства об участии представителей в онлайн-заседании, необоснованный отказ в переносе судебного заседания,       в связи с чем права заявителя на защиту в судебном порядке нарушены. 

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний МКС» доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Суд округа полагает, что подлежат применению нормы АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), регламентирующие проведение судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле,    и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Вопрос о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС при объявлении перерыва в судебном заседании урегулирован в Инструкции по делопроизводству.

В соответствии с пунктом 8.3.3 Инструкции по делопроизводству при отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании (в том числе и по инициативе суда) судья, рассматривающий дело, выясняет при помощи имеющихся средств связи мнение сторон о способе их участия в судебном заседании: путем явки в суд, рассматривающий дело, или с использованием систем ВКС. Если заявитель ходатайства присутствует в судебном заседании, в котором принято решение об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании, ходатайство может быть заявлено в устной форме. Названное ходатайство в данном случае разрешается судом, рассматривающим дело, как правило, в судебном заседании с согласованием даты и времени с судом, обеспечивающим ВКС. При объявлении перерыва в судебном заседании повторное вынесение определения о поручении по организации ВКС не требуется, а при отложении судебного разбирательства выносится определение о судебном поручении об организации ВКС либо указывается о судебном поручении в определении об отложении судебного заседания. В случае невозможности проведения ВКС (в том числе и по техническим причинам) арбитражным судом, организующим ВКС, составляется определение о невозможности исполнения судебного поручения с указанием причин невозможности проведения ВКС.

Приведенные положения пункта 8.3.3 Инструкции по делопроизводству приняты в развитие положений Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), задачи справедливого судебного разбирательства в арбитражном суде (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Указанный пункт Инструкции по делопроизводству подлежит применению судами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Из материалов дела усматривается, что определением от 13.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Группа компаний МКС» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.12.2020.

27.11.2020 ООО «Группа компаний МКС» заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании.

30.11.2020 судом апелляционной инстанции указанное ходатайство ООО «Группа компаний МКС» рассмотрено, назначено онлайн-заседание.  

Согласно протоколу от 23.12.2020 судебного заседания суда апелляционной инстанции по настоящему делу представители ООО «Группа компаний МКС» в судебное заседание не явились. 

При этом апелляционной коллегией отмечено, что ранее ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако в связи с тем, что в информационной системе «Картотека арбитражных дел» произошли технические неполадки, подключение не представилось возможным. Сотрудником суда произведен звонок представителю ответчика, который возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Соответствующие телефонограмма и акт о технических неполадках в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 25.12.2020 для обеспечения явки ответчика в судебное заседание. 

Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 23.12.2020 07:32:41 МСК.

23.12.2020 ООО «Группа компаний МКС» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что онлайн- заседание по техническим причинам не состоялось, ответчик территориально находится в г. Москва и обеспечить явку с учетом времени, на которое объявлен перерыв, не представляется возможным, просило не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.     

После перерыва 25.12.2020 судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Группа компаний МКС» об отложении судебного заседания в связи с отсутствием к тому оснований; вынес резолютивную часть постановления по делу.

Протоколом от 23.12.2020 судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также информацией по делу, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», подтверждается, что представители ответчика не смогли принять участие в судебном заседании по объективным, не зависящим от них причинам, поскольку именно апелляционной коллегией не был обеспечен технический доступ для участия в онлайн-заседании. 

Суд округа отмечает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», заверил ООО «Группа компаний МКС» о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 23.12.2020 посредством веб-конференции. 

При этом, объявляя перерыв, суд апелляционной инстанции, учитывая возражения ответчика против рассмотрения жалобы в его отсутствие, не выяснил при помощи имеющихся средств связи мнение заявителя о способе его участия в судебном заседании после перерыва: путем явки в суд, рассматривающий дело, или с использованием веб-конференции, проведя судебное заседание 25.12.2020 в обычном режиме и отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении в судебном разбирательстве для обеспечения участия представителя в судебном заседании.  

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание срок, на который объявлен перерыв в судебном заседании, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в отсутствие его представителей нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При таких обстоятельствах, ответчик был лишен возможности дать пояснения (часть 1 статьи 41 АПК РФ), выступить в судебных прениях и с репликой (статья 164 АПК РФ), а также принять участие в исследовании и оценке имеющихся материалов дела, тем самым в нарушение требований статей 8, 9 АПК РФ нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает о том, что апелляционное постановление от 30.12.2020 (резолютивная часть оглашена 23.12.2020) не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, установления существа правоотношения, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (статьи 286, 287 АПК РФ), постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением принципа доступности правосудия, исследовать и дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и приведенным сторонами доводам.

Учитывая изложенное, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-631/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									М.Ф. Лукьяненко

										Т.С. Терентьева