АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15085/20

г. Уфа

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску 

ООО "ОЙЛРЕСУРСТРАНЗИТ" (ОГРН 1140280061437)

к ООО "БЛИК" (ОГРН 1028601790436)

о взыскании 1774496 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. б/н от 01.09.2020 г.

ООО "ОЙЛРЕСУРСТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БЛИК"  о взыскании 1 382 188  руб. 75 коп.  суммы  долга, 1 774 496 руб. 02 коп. суммы  пени.

           В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых  требований.

Заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 От ответчика поступил отзыв.

Ответчик извещен  надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

       Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

           При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Определения суда  ответчику направлялись по  юридическому адресу: 628325, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...> ЗДАНИЕ 6. Конверт с определениями возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

             Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления    была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

         Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Такое ходатайство от ответчика не поступило.

        Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

        Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне(ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года между «ОйлРесурсТранзит» и ООО «БЛИК» был заключен Договор поставки №284/19 (далее и везде по тексту - Договор).

Согласно условий Договора, «ОйлРесурсТранзит» обязалось в течение срока действия Договора поставить, а ООО «БЛИК» принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Также порядок расчетов и цена поставленного товара (п. 4.2. Договора) указывалась в дополнительных соглашениях к Договору.

В рамках договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными платежными документами:

УПД № 176 от 04.09.2019 г. на сумму 1 226 438,20 рублей (доп. соглашение №1 от 29.08.2019);

УПД № 189 от 14.09.2019 г. на сумму 1 186 530,60 рублей (доп. соглашение №2 от 09.09.2019);

УПД № 196 от 20.09.2019 г. на сумму 1 237 621,00 рублей (доп. соглашение №3 от 16.09.2019);

УПД № 199 от 24.09.2019 г. на сумму 1 382 328,00 рублей (доп. соглашение №4 от 23.09.2019);

УПД № 214 от 07.10.2019 г. на сумму 1 154 990,80 рублей (доп. соглашение №5 от 30.09.2019);

УПД № 230 от 16.10.2019 г. на сумму 1 243 208,70 рублей(доп. соглашение №6 от 16.10.2019);

УПД № 245 от 25.10.2019 г. на сумму 1 350 122,00 рублей (доп. соглашение №7 от 21.10.2019);

УПД № 252 от 30.10.2019 г. на сумму 1 103 558,40 рублей (доп. соглашение №8 от 29.10.2019);

УПД № 278 от 09.11.2019 г. на сумму 1 476 486,50 рублей (доп. соглашение №9  от 06.11.2019);

УПД № 296 от 16.11.2019 г. на сумму 1151 594.80 рублей (доп. соглашение №10 от 13.11.2019);

УПД № 297 от 17.11.2019 г. на сумму 651 965,25 рублей(доп. соглашение №11 от 13.11.2019);

УПД № 327 от 23.11.2019 г. на сумму 1 546 196,75 рублей (доп. соглашение №12 от 23.11.2019).

       Всего поставлено товара на сумму 14 711 040,00 рублей, с учетом НДС.

Согласно п. 3 Дополнительных соглашений ответчик был обязан оплатить товар в размере 100% его стоимости по факту поставки, который отражен в подписанных УПД.

Согласно п. 4.3. Договора, расчеты за поставленный товар производятся на основании счетов-фактур (УПД) поэтому планируемый объем поставки указанный дополнительных соглашениях отличается от фактического объема поставленного товара, указанного в УПД. Фактический налитый объем ГСМ зависел от вместимости поданного под загрузку транспортного средства или цистерны.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период август 2019 - июнь 2020 ответчик оплатил полученный товар всего на сумму 13 328 851,25 руб.:

Платежным поручением № 2430 от 05.09.2019 г. на сумму 1 226 438,20 рублей;

Платежным поручением № 2485 от 18.09.2019 г. на сумму I 186 530,60 рублей;

Платежным поручением № 2587 от 20.09.2019 г. на сумму 1 235 222,80 рублей;

Платежным поручением № 2646 от 25.09.2019 г. на сумму 1 300 000,00 рублей;

Платежным поручением № 2647 от 25.09.2019 г. на сумму 82 328,00 рублей;

Платежным поручением № 2831 от 17.10.2019 г. на сумму 1 154 990,80 рублей;

Платежным поручением № 2832 от 17.10.2019 г. на сумму 1 243 208,70 рублей;

Чек-Ордер № 4998 от 02.11.2019 г. на сумму 998 500.00 рублей;

Чек-Ордер № 4999 от 02.11.2019 г. на сумму 998 500,00 рублей;

Чек-Ордер № 4947 от 07.11.2019 г. на сумму 230 001,00 рублей;

        Чек-Ордер № 4944 от 07.11.2019 г. на сумму 226 679,40 рублей;

Платежным поручением № 652 от 11.11.2019 г. на сумму 700 000,00 рублей;

Платежным поручением № 668 от 12.11.2019 г. на сумму 776 486,50 рублей;

Чек-Ордер № 4970 от 27.11.2019 г. на сумму 651 965,25 рублей;

Чек-Ордер № 4990 от 26.11.2019 г. на сумму 1018 000,00 рублей;

Платежным поручением № 1865 от 21.05.2020 г. на сумму 300 000,00 рублей

Задолженность ответчика составила на дату подачи иска 1 382 188,75 руб.

Ответчик подписал акт сверки за период - 2019 год, признав тем самым факт задолженности.

В адрес ответчика, 30.12.2019г. было направлено претензионное письмо, которое осталось без ответа.

 Ответчик Платежным поручением № 3198 от 30.06.2020 г.  оплатил сумму долга в размере 1 382 188,75 рублей, в связи с чем истец заявил об уменьшении требований на сумму долга. 

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 1 774 496 руб. 02 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора №284/19  от 26.08.2019 с доп. соглашениями, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом УПД имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц.  (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на УПД, ответчиком также не представлено.

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанным УПД.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

             В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.5.2, 5.2.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом; Если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

          Согласно расчету истца,  сумма неустойки составляет 1 774 496, 02  руб.:

-  1 463 503, 56 руб. за период с  29.11.2019 по 20.05.2020 (174 дн.) на сумму долга 1 682 883 75 руб.

-  310 992, 46 руб. за период с  21.05.2020 по 06.07.2020 (45 дн.) на сумму долга 1 382 188, 75 руб.

          Расчет неустойки судом проверен, является верным.

            Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 предусматривает право суда снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с коммерческой организации, при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленности факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основании предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон, при наличии соответствующего ходатайства о снижении неустойки, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

На момент обращения в суд с настоящим иском Ответчик ООО «Блик» все обязательства по оплате товара исполнило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной с учетом пункта 74 постановления Пленума ВС РФ N 7, истцом в материалы дела не представлено доказательств экономической обусловленности установления указанного в спорном пункте договора размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь заказчика в результате нарушения обязательства.

            Истцом также не были представлены доказательства причинения убытков или наступления иных неблагоприятных последствий, подтверждающие экономическую обусловленность заявленного размера неустойки и исключающие снижение ее размера, соответствующие доводы не приведены.

         Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, отзыв на исковое заявление о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов свободы договора и недопустимости злоупотребления правами, установив наличие оснований для взыскания неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков оплаты услуг повлекло для истца такие негативные последствия, которые не могут быть компенсированы неустойкой с учетом уменьшения ее размера, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки 0,5%,   суд считает справедливым снизить размер неустойки до 0,25%.

Уменьшив неустойку в размере 1 774 496, 02 руб. с 0,5% в день до 0,25% в день за каждый день просрочки, что не ниже, рассчитанной по двукратной ставке рефинансирования, то есть до 894 158 руб. 87 коп.

Суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сам по себе факт непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не может свидетельствовать о соразмерности и разумности заявленной кредитором к взысканию неустойки.

 При этом суд отмечает, что снижение неустойки до разумных пределов не освободит должника от негативных последствий неисполнения обязательств и не приведёт к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

          Установленный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где в абзаце 3 пункта 9 указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Пропорционально размеру сниженной судом неустойки сумма государственной пошлины взыскивается только в том случае, когда истец освобожден от ее уплаты (абзац 4 пункта 9), следовательно, плательщиком госпошлины признается ответчик (ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации)

Аналогичный порядок был предусмотрен п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Поскольку ООО "БЛИК" не освобождено от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины должны быть в полном объеме отнесены на ответчика.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЛИК" (ОГРН 

<

***>)в пользу ООО "ОЙЛРЕСУРСТРАНЗИТ" (ОГРН 

<

***>) 894158 руб. 87 коп.  сумму пени, 30745 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований о взыскании пени в удовлетворении иска отказать в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Выдать  ООО "ОЙЛРЕСУРСТРАНЗИТ" (ОГРН 

<

***>)

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 257 от 05.07.2020 г. в сумме 5726 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья Е.Г. Воронкова