ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23599/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3680/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-23599/2023 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 590 636 руб. 76 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (далее – ООО «Сельхозэнерго», ответчик) о взыскании 590 636 руб. 76 коп., в том числе 567 115 руб. 91 коп. задолженности за август, сентябрь 2023 года, 23 520 руб. 85 коп. пени за период с 19.09.2023 по 30.11.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2024 по делу № А46-23599/2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 01.04.2024 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не учёл произведенные ответчиком оплаты. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор энергоснабжения от 16.08.2019 № 55100001956972 (далее - договор), заключенный между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Сельхозэнерго». 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 1300 ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.01.2020. 

Согласно соглашению от 18.12.2019 стороны договора произвели полную замену гарантирующего поставщика с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК». 

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора агент от своего имени вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30% стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Агент от своего имени вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента. 

Пунктом 4.3. предусмотрено, что агент от своего имени вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в предыдущем месяце. 

Пунктом 4.4 договора закреплено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента. 

Согласно пункту 7.3. договора (в редакции соглашения от 18.12.2019) при просрочке оплаты потребитель уплачивает ГП неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств истец в августе, сентябре 2023 года обеспечил подачу электрической энергии (мощности) ответчику в необходимом объеме.

 Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 567 115 руб. 91 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки за период с 19.09.2023 по 30.11.2023 в сумме 23 520 руб. 85 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и отсутствия доказательств его надлежащего исполнения, в связи с чем установил наличие оснований для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора ООО «ОЭК» в августе, сентябре 2023 года обеспечило передачу электрической энергии ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждения факта поставки ресурса в спорный период истцом представлены отчеты по передаче электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период. 

Таким образом, факт передачи электроэнергии на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается. 

Вместе с тем ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения суммы задолженности в связи с произведенными оплатами. 

Однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты фактически потребленного ответчиком ресурса в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Документов, из которых бы следовало, что по состоянию на 29.02.2024 у ответчика не имелось задолженности за периоды, предшествующие августу 2023 года (то есть за период, который могла бы быть отнесена оплата при наличии таковой), ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, сумма основного долга на момент принятия обжалуемого решения составляла 567 115 руб. 91 коп. 

В отсутствие доказательств ее оплаты взыскание основного долга не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании на основании пункта 7.3 договора неустойки является правомерным (статьи 330, 331 ГК РФ). 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче жалобы ООО «Сельхозэнерго» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 04.04.2024 не исполнило, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 по делу № А46-23599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.В. Тетерина