/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6097/2018

27 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу № А19-6097/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: судьи Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Каминский В.Л.), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, далее также – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» (в настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801943516, ИНН 3838000879, место нахождения: г. Тайшет Иркутской области, далее также – Комитет, ответчик) о внесении изменений в договор долгосрочной аренды от 25.02.2014 № 58 и взыскании 238 716 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 43 075 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» заявило об отказе от иска в части требования о внесении изменений в договор.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 02 июля 2018 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года, производство по делу в части требования о внесении изменений в договор прекращено, иск удовлетворен частично: с Комитета в пользу ОАО «РЖД» взыскано 152 421 рубль 75 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения. 

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности в части требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 421 рубль 75 копеек и, как следствие, на необоснованное отклонение судами его доводов о пропуске истцом срока исковой давности в части этого требования. В частности, по мнению ответчика, суды необоснованно расценили направленные им истцу уведомления о наличии переплаты по арендным платежам в качестве документов, свидетельствующих о признании им долга и являющихся основанием для перерыва течения срока давности, тогда как данные уведомления в качестве таковых расценены быть не могут.    

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Тайшетского района от 12.02.2014 № 408 Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор долгосрочной аренды земельных участков от 25.02.2014 № 58, согласно которому арендодатель предоставил обществу в аренду следующие земельные участки из категории земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 38:29:011301:206 общей площадью 2 611 кв.м для строительства и эксплуатации административно-бытового комплекса; земельный участок с кадастровым номером 38:29:020406:193 общей площадью 2 107 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 38:29:020516:80 общей площадью 1 100 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 38:29:020406:196 общей площадью 2 442 кв.м для строительства и эксплуатации железнодорожных путей, а также земельный участок с кадастровым номером 38:29:010906:86 общей площадью 558 кв.м для строительства и эксплуатации здания дирекции моторо-вагонного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельные участки переданы в аренду на срок с 25.02.2014 по 25.02.2024.

В приложении № 1 к договору (расчет арендной платы за земельные участки на 2014 год) стороны указали размер арендной платы на период  с 25.02.2014 по 31.12.2014, который составил 600 525 рублей 46 копеек. 

По условиям договора (пункт 3.4) расчет арендной платы произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па, и Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Тайшетского района, утвержденного решением Думы Тайшетского района от 30.12.2008 № 340 (с учетом последующих изменений).

Стороны установили, что размер арендной платы за использование земельных участков изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения в соответствии с решением Думы Тайшетского района коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с Положением, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога путем направления уведомления об изменении арендной платы. 

Указанный договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 27.06.2014.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ОАО «РЖД» внесло арендную плату за пользование земельными участками за 2014 год в сумме 450 415 рублей 52 копейки (платежные поручения от 24.06.2014 № 833, от 18.08.2014                № 126, от 09.09.2014 № 382 и от 08.10.2014 № 756). 

Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу № А19-2499/2014 пункт 2 решения Думы Тайшетского района от 30.12.2008 № 340, устанавливающий коэффициенты, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, признан недействующим и не подлежащим применению. 

В связи с принятием указанного решения Комитет произвел перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ОАО «РЖД» в соответствии с названным выше договором аренды. В частности, по расчетам Комитета подлежащая уплате обществом сумма арендной платы составила: за 2014 год – 178 176 рублей 93 копейки, за 2015 год –                119 737 рублей 98 копеек, за 2016 год – 120 759 рублей 43 копейки, за 2017 год –                118 035 рублей 54 копейки. 

С учетом произведенной обществом «РЖД» в 2014 году оплаты в сумме                 450 415 рублей 52 копейки Комитет ежегодно направлял ему уведомления, в которых указывал на наличие переплаты и на направление этой переплаты в счет арендной платы, подлежащей уплате за 2015, 2016 и 2017 годы (уведомления от 13.03.2015 № 293,                        от 15.03.2016 № 305, от 28.06.2017 № 966). В данных уведомлениях Комитет также указывал на необходимость возврата обществу оставшихся после удержания арендной платы сумм.        

По мнению ОАО «РЖД», расчет арендной платы за предоставленные ему земельные участки должен производиться на основании пункта 36 Ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные     ОАО «РЖД», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396. При этом рассчитанный таким образом размер арендной платы по данным ОАО «РЖД» составил: за 2016 год – 38 рублей 72 копейки, за 2017 год – 40 рублей 15 копеек.   

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ОАО «РЖД» неоднократно обращалось в Комитет с просьбой произвести перерасчет арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396.

Письмами от 14.12.2016 № 1659 и от 18.09.2017 № 1239 Комитет от осуществления предложенного обществом перерасчета отказался. 

Соглашением от 26.04.2018 № 3 стороны расторгли договор аренды от 25.02.2014 № 58. 

Указывая на наличие у Комитета неосновательного обогащения в виде переплаты в сумме 238 716 рублей 09 копеек, ОАО «РЖД» обратилось к нему с претензией                            от 10.11.2017 № исх-И001/В-СибЖД, в которой просило возвратить соответствующую сумму неосновательного обогащения.          

Поскольку Комитет направленную ему претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно требований истца, Комитет в числе прочего заявил о пропуске им срока исковой давности при обращении с иском в суд.  

Удовлетворяя предъявленный иск частично – в сумме 152 421 рубль 75 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 203, 207, 424, 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне внесенной истцом арендной платы. При этом суд указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 294 рубля 34 копейки, а требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 421 рубль                   75 копеек счел предъявленными в пределах срока давности ввиду перерыва течения последнего.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, ранее действовавшей нормой пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01.03.2015, было определено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, предусмотрено аналогичное правило, согласно которому, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Иркутской области установлен постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп (вступило в силу 15.12.2015, ранее действовало постановление администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па). 

В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, размер арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К объектам, предусмотренным пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 36 Ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, для Иркутской области установлены ставки арендной платы на уровне 18,52 рубля за гектар в год.

Установив, что предоставленные по условиям договора аренды от 25.02.2014 № 58 земельные участки используются обществом «РЖД» по назначению – для размещения железнодорожных путей, здания дирекции мотор-вагонного подвижного состава и административно-бытового здания для работников железнодорожной станции Тайшет (то есть для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), суды обеих инстанций с учетом ставок арендной платы, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, и коэффициентов инфляции на 2016 и 2017 годы пришли к выводу о том, что размер арендной платы за земельные участки за 2016 год составляет 38 рублей 72 копейки, за 2017 год – 40 рублей 15 копеек.   

В этой связи суды правомерно указали на наличие со стороны ОАО «РЖД» переплаты, которая является для Комитета неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском, суды правомерно признали их обоснованными только в части требований о взыскании 86 294 рублей 34 копеек. В части требования о взыскании 152 421 рубля 75 копеек суды обоснованно признали срок давности не пропущенным. 

В частности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае суды правильно указали на то, что применительно к предъявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по каждой сумме платежа, перечисленной им в 2014 году, начал течь с даты перечисления соответствующей суммы (последняя сумма была перечислена истцом платежным поручением от 08.10.2014 № 756). При этом исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 26.03.2018, то есть за пределами трехлетнего срока с даты совершения платежей. 

Между тем статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в период течения срока исковой давности со стороны Комитета имели место действия, свидетельствующие о признании им долга и прерывающие течение этого срока. В частности, в качестве такого действия суды обоснованно расценили направление истцу уведомления от 15.03.2016 № 305, в котором Комитет указал на наличие у последнего переплаты по арендным платежам в сумме 152 500 рублей 62 копейки. 

Вопреки доводам ответчика, направление указанного уведомления правомерно признано судами обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, поскольку содержание этого уведомления свидетельствует именно о признании Комитетом наличия у истца переплаты по арендным платежам в конкретной сумме. 

Правовых оснований для иных выводов и для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. 

В этой связи суды правомерно признали срок исковой давности в части требования о взыскании указанной выше суммы непропущенным. С учетом сумм арендной платы, подлежавших внесению за 2016 и 2017 год, подлежащая взысканию с Комитета сумма неосновательного обогащения составила 152 421 рубль 75 копеек.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу                   № А19-6097/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                 от 12 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                                                          М.А. Первушина