Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229364/24-62-1566

г. Москва

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУР" (446160, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПЕСТРАВСКИЙ, С. ПЕСТРАВКА, УЛ. КРАЙНЮКОВСКАЯ, Д. 106, ЭТАЖ, ОФИС 2, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 484 010 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" о взыскании задолженности в размере 5 484 010 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 октября 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.08.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стоительно — монтажное управление № 1» и ООО «Самур» был заключен Договор поставки № 264/6598-Д от 22 февраля 2024г.

Предметом договора является поставка дизельной электростанции в кожухе с АВР (400кВт) для объектов Курской АЭС-2, в количестве 1 шт.

На основании п. 1.2. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар на основании Заявок, в ассортименте, по цене, указанной в Спецификации, требования к качеству, комплектности и иные характеристики определены в Техническом задании, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с договором дизельную электростанцию в кожухе с АВР (400кВт). Все Приложения являются неотъемлемой часть настоящего Договора.

Цена договора определена в пункте 2.2. договора и составляет 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 831 666 (Восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Заявка на поставку № 264/6598-Д от 25 марта 2024 года определяет срок поставки дизельной электростанции в кожухе с АВР (400кВт) в количестве 1 штуки до 30 мая 2024 года.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

Свои обязательства по Договору Поставщик исполнил в полном объёме, в соответствии с условиями Договора. Поставка состоялась 08 мая 2024г. Документальное подтверждение поставки - Счёт - фактура № 567 от 07.05.2024. Таким образом свои обязанности по договору Поставщик исполнил в надлежащие сроки в полном объёме

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренные договором поставки.

В п. 2.5. Договора предусматривается оплата Товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в срок не более 7 рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1.3. проведение входного контроля поставленного Товара должен быть проведён не позднее 10 рабочих дней. Таким образом предельный срок окончания входного контроля - 24 мая 2024 года.

Претензий со стороны Заказчика по качеству и количеству Товара не поступало.

Срок окончательного расчёта по оплате поставленного Товара - 04.06.2024г.

Между тем, не смотря на произведенную поставку, на сегодняшний день Покупателем обязательства по оплате не исполнены.

Задолженность ООО «Строительно-монтажное управление № 1» перед ООО «Самур» по Договору № 264/6598-Д от 22 февраля 2024г. по состоянию на 11 сентября 2024 года составляет 4 990 000 (Четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 831 666 (Восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Пунктом 12.1. Договора установлен претензионный порядок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением настоящего Договора, в соответствии с которым Истцом была направлена Ответчику Претензия № С49 от 06 июня 2024г. по Договору поставки № 264/6598-Д от 22 февраля 2024 года. Оплату задолженности в полном объеме и суммы неустойки ответчик не произвел.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца документально не опроверг, суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.06.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 494 010 руб. 00 коп.

Пунктом 9.14. Договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара. Покупатель несёт ответственность за взятые на себя обязательства в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа

Общая сумма неустойки составила 494 010 руб. 00 коп. согласно представленному расчету (за период с 05.06.2024 г. по 11.09.2024 г.).

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.14 Договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУР" (446160, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПЕСТРАВСКИЙ, С. ПЕСТРАВКА, УЛ. КРАЙНЮКОВСКАЯ, Д. 106, ЭТАЖ, ОФИС 2, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 264/6598-Д от 22.02.2024 г. в размере 4 990 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 05.06.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере 494 010 (четыреста девяносто четыре тысячи десять) руб. 00 коп., неустойку за период с 12.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности по договору поставки № 264/6598-Д от 22.02.2024 г., государственную пошлину в размере 189 520 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская