ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70587/17

05 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 п о делу № А41-70587/17, принятое судьей А.В.Гриневой по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» о запрете осуществления деятельности, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; ООО «Стройкомфорт»; ООО «УК - Стройпромавтоматика»; ИП ФИО2; Прокуратура Московской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Главное управление МЧС России по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» - ФИО3  по доверенности от 08.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» - ФИО4  по доверенности от 05.06.2018, ФИО5  по доверенности от 07.06.2018,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился,

от ООО «Стройкомфорт» - извещено, представитель не явился,

от ООО «УК - Стройпромавтоматика» - ФИО6 по доверенности от 27.03.2019,

от ИП ФИО2 - извещен, представитель не явился,

от Прокуратуры Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Главного управления МЧС России по Московской области - ФИО7 по доверенности от 10.01.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от ТУ Росимущества в Московской области - извещено, представитель не явился,

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ Звенигород» (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» (далее - ответчик, общество) с требованием запретить ООО «Компания ДЮКА» осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией и функционированием автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514, по адресу: Московская область, г .Звенигород, Ершовское шоссе, вл. 2. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет лесного хозяйства Московской области, ООО «Стройкомфорт», ООО «УК - Стройпромавтоматика», ИП ФИО2; Прокуратура Московской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Главное управление МЧС России по Московской, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 по делу № А41-70587/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители ООО «Компания ДЮКА» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Главного управления МЧС России по Московской области в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время нарушения правил пожарной эксплуатации, влекущие запрет деятельности АЗС, отсутствуют. 

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК - Стройпромавтоматика» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО «Стройкомфорт», ИП ФИО2, Прокуратуры Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Представитель ответчика заявил о проведении повторной экспертизы в связи с тем, что необходимо достоверно установить расстояние от дыхательной арматуры резервуаров с бензином АИ-92 и АИ-95 до окон жилого дома.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии недостатков имеющегося в деле заключения эксперта относительно определения расстояния до жилого дома, однако считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не усматривает оснований для проведения по делу повторной экспертизы. 

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03 марта 2017 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного, объекта капитального строительства «Жилой комплекс № 1 и корп. № 2 с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения». 

Как указал Истец, с марта 2017 года в администрацию городского округа Звенигород поступают обращения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет незаконности осуществления собственником АЗС своей деятельности, в связи нарушением норм противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил, а также в связи с тем, что строительство и функционирование АЗС на указанной территории не предусмотрено Генеральным планом городского округа Звенигород, а также Проектом планировки территории ограниченной ул. Лермонтова, Нахабинским шоссе г. Звенигорода и кварталом № 56 Звенигородского лесничества Звенигородского лесхоза по размещению жилой застройки, утвержденным Постановлением Главы городского Звенигорода № 121 от 03.03.2010. В своих обращениях жители просят обратиться в суд в защиту их прав и законных интересов, поскольку в настоящее время они обеспокоены нахождением столь опасного объекта в непосредственной близости от их жилого дома. 

Как следует из материалов дела, рядом с жилым домом на земельном участком с кадастровым номером 50:49:0010101:514 расположена автозаправочная станция, собственником которой является ООО «Компания ДЮКА». 

В соответствии с утвержденным Генеральным планом городского округа Звенигород земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:514 расположен в границах зоны размещения многоэтажной жилой застройки (Ж-4) и частично в границах лесопарковой зоны (Р-4). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, составленного по результатам измерительных работ по определению допустимых расстояний от сооружений заправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514 по адресу: 

<

...>, было выявлено несоответствие имеющихся расстояний от АЗС до жилого дома, проезжей части, очистных канализационных сооружений, открытых стоянок - нормативам пожарной безопасности, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ). 

В связи с тем, что действия ответчика по эксплуатации АЗС осуществляется с нарушений градостроительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В соответствии со ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Размещение автозаправочных станций в жилых зонах не допускается. 

В соответствии со статьей 71 Закона № 123-Ф3, при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий; до окон или дверей (для жилых и общественных зданий). 

Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. 

Расстояние от автозаправочных станций до границ лесных насаждений смешанных пород (хвойных и лиственных) лесничеств (лесопарков) допускается уменьшать в два раза. При этом вдоль границ лесных насаждений лесничеств (лесопарков) с автозаправочными станциями должны предусматриваться шириной не менее 5 метров наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли. 

Для определения расположения АЗС с соблюдением градостроительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, определением Арбитражного суда Московской области 05.02.2018 по делу была назначена экспертиза. Перед экспертами следующие вопросы: 

1) Соответствует ли требованиям законодательства о техническом регулировании (строительство и эксплуатация) автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514, по адресу: 

<

...>, в том числе весь ее комплекс, состоящий из резервуаров хранения топлива, аварийных резервуаров, наземного и подземного оборудования, в котором обращается топливо и его пары, топливно-раздаточные колонки, очистные сооружения; 

2.) Соответствует ли санитарно-защитная зона предприятия - АЗС (V класс опасности) нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов", (в соответствии с которыми данная зона составляет 50 метров, в границах которой не допускается размещать жилую застройку с элементами благоустройства) по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием соответствующего решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ, предусмотренный п. 3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов"; 

3) Соответствуют ли требования противопожарной безопасности, предусмотренным ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочной станции бензина и дизельного топлива до граничащих с ней объектов учитывая представленные заключения кадастрового инженера, а именно: до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (до очистных сооружений и от топливных резервуаров); до общественного здания, расположенного на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 (от очистных сооружений и от топливных резервуаров); от топливного резервуара, расположенного в северной части АЗС, до лесных насаждений хвойных и смешанных пород (на основании представленных измерений (топографической съемки); от очистных сооружений и от топливных резервуаров до мест массового пребывания людей; от очистных сооружений и от топливных резервуаров до открытых стоянок для автомобилей; от очистных сооружений и от топливных резервуаров до автомобильных дорог общей сети. 

4) Создает ли автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514, по адресу: 

<

...>, в том числе весь ее комплекс, состоящий из резервуаров хранения топлива, аварийных резервуаров, наземного и подземного оборудования, в котором обращается топливо и его пары, топливно-раздаточные колонки, очистные сооружения, угрозу жизни и здоровью граждан с учетом расположения на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

5) Определить и описать все объекты, находящиеся в составе АЗС, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514. Определить, соответствуют ли технические характеристики данных объектов характеристикам, указанным в технической документации. 

6) Определить, имеется ли наложение (полностью или частично) участка с кадастровым номером 50:49:0010101:514, на котором расположена АЗС, на зону жилой многоэтажной застройки, отображенной на проекте планировки территории, ограниченной улицами Лермонтова, Нахабинским шоссе города Звенигорода и кварталом № 56 Звенигородского лесничества Звенигородского лесхоза по размещению жилой застройки, утвержденному Постановлением Главы городского округа Звенигород № 121 от 03.03.2010 "Об утверждении проекта планировки территории под размещение жилой застройки, ограниченной улицами Лермонтова, Нахабинским шоссе города Звенигорода и кварталом № 56 Звенигородского лесничества Звенигородского лесхоза". В случае наложения, определить его площадь и границы. 

7) Определить соответствие имеющимся у АЗС разрешению на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и проектом предельно допустимых выбросов в атмосферу, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» деятельности АЗС на предмет соответствия требованиям СанПин «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в связи с выбросами загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу. 

Согласно заключению эксперта ООО «Стройэкспертиза» № 17/08-18 от 09.08.2018 автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514 по адресу: 

<

...> соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании (строительство и эксплуатация), объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции администрацией муниципального образования «Городской округ Звенигород» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, представлен акт экспертного исследования. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018, по делу была назначена повторная экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли требованиям законодательства о техническом регулировании (проектирование, строительство и эксплуатация) автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514, по адресу: 

<

...>, в том числе, состоящая из резервуаров хранения топлива, аварийных резервуаров, наземного и подземного оборудования, в котором обращается топливо и его пары, топливно-раздаточные колонки, очистные сооружения; 

2) Соответствует ли санитарно-защитная зона предприятия - АЗС (V класс опасности) нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов", (в соответствии с которыми данная зона составляет 100 метров, в границах которой не допускается размещать жилую застройку с элементами благоустройства) по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием соответствующего решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ, предусмотренный п. 3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов"; 

3) Соответствуют ли требования противопожарной безопасности, предусмотренным ст. 71 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочной станции (границы АЗС до граничащих с ней объектов учитывая представленные заключения кадастрового инженера), а именно: до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; до общественного здания, расположенного на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 (от очистных сооружений и от топливных резервуаров); до лесных насаждений хвойных и смешанных пород (на основании представленных измерений (топографической съемки); до границы мест массового пребывания людей (где могут пребывать свыше 100 человек); до границы открытых стоянок для автомобилей (в соответствии с благоустройством жилого дома); до границы отвода автомобильных дорог общей сети. 

4) Определить и описать все объекты, находящиеся в составе АЗС, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514. Определить, соответствуют ли технические характеристики данных объектов характеристикам, указанным в проектно-технической документации. 

5) Определить, имеется ли наложение (полностью или частично) участка с кадастровым номером 50:49:0010101:514, на котором расположена АЗС, на зону жилой многоэтажной застройки, отображенной на проекте планировки территории, ограниченной улицами Лермонтова, Нахабинским шоссе города Звенигорода и кварталом № 56 Звенигородского лесничества Звенигородского лесхоза по размещению жилой застройки, утвержденному Постановлением Главы городского округа Звенигород № 121 от 03.03.2010 "Об утверждении проекта планировки территории под размещение жилой застройки, ограниченной улицами Лермонтова, Нахабинским шоссе города Звенигорода и кварталом № 56 Звенигородского лесничества Звенигородского лесхоза". В случае наложения, определить его площадь и границы. 

6) Определить соответствие имеющимся у АЗС разрешению на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и проектом предельно допустимых выбросов в атмосферу, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» деятельности АЗС на предмет соответствия требованиям СанПин «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в связи с выбросами загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу. 

7) Исключает ли планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. 

8) Имеются ли на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения. 

9) Запроектировано ли Согласно п. 6.28 Свода Правил покрытие проездов, заправочных островков и площадок для авто цистерн стойким к воздействию нефтепродуктов или нет. 

10) На каком расстоянии расположен выход из здания кассы АЗС от заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива. 

11) Высота кровли навеса над заправочными колонками расположена ниже 4 м или нет (с учётом пологого стока кровли). 

В заключении ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» от 30 ноября 2018 года эксперты пришли к следующим выводам.

Требованиям законодательства о техническом регулировании (проектирование, строительство и эксплуатация) автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514, по адресу: 

<

...>, в том числе, состоящая из резервуаров хранения топлива, аварийных резервуаров, наземного и подземного оборудования, в котором обращается топливо и его пары, топливно-раздаточные колонки, очистные сооружения, не соответствует. 

Нарушены расстояния от топливораздаточных колонок (комплексов) от проемов операторской (7м. вместо 9-ти). 

Сооружения, в частности здание операторской (3,96 кв.м) и навес над заправкой (0,34 кв.м.), заходят (запользуют территорию) на соседний земельный участок. 

Расстояние до жилого дома и мест нахождения людей (массового прохода жителей) не соответствует безопасным. Не выдержаны расстояния между жилым домом менее 25 м. и массовым пребыванием людей менее 25 м. Согласно пояснительной записке к паспорту безопасности Автозаправочная станция ООО «Фирма «Альфа-Петрол» 

<

...> стр. 1. 

Исходя из прогноза наиболее опасного сценария аварии на АЗС документам при взрыве топлива, прогнозируемая гибель людей на расстоянии 56 м, частичное разрушение зданий на расстоянии 29 м. 

Прокладка кабеля открыто, что не соответствует требованиям СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности «6.40 Кабельные линии и электроподводка к устройствам, предназначенным для обеспечения перекрытия поступления топлива, сброса избыточного давления и отключения оборудования в случае пожара, должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций». 

Не соответствует по расстоянию до парковки автотранспорта, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ менее 5-ти метров, вместо 18-ти м. 

Подземные резервуары используются уже 30 лет, согласно п. 7, 9 , должны сохранять герметичность в течении 10 лет, из материалов дела не следует, что это как-то контролируется, и нет данных по регулярной проверке резервуаров на герметичность.

Санитарно-защитная зона предприятия - АЗС (V класс опасности) нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов", не соответствует, жилая застройка находятся уже в радиусе 50-ти метров. Представленное Заключение по сокращению СЗЗ, противоречиво и необоснованно, кроме того согласно паспорту безопасности Автозаправочная станция ООО «Фирма «АЛЬФА-ПЕТРОЛ» 

<

...> стр. 1, зона поражения людей, со смертельным исходом, при взрыве составляет 56 м. 

Требования противопожарной безопасности, предусмотренным ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочной станции (границы АЗС до граничащих с ней объектов учитывая представленные заключения кадастрового инженера), и собственные исследования эксперта нарушены: до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; менее 25 м.; до границы мест массового пребывания людей (где могут пребывать свыше 100 человек) менее 18 м. (около жилого дома) и 10,4 м (до торгового центра); до границы открытых стоянок для автомобилей (в соответствии с благоустройством жилого дома) менее 5-ти м.; до общественного здания, расположенного на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 (от очистных сооружений и от топливных резервуаров) - 10,4 м.; до лесных насаждений хвойных и смешанных пород (на основании представленных измерений (топографической съемки), по сути, Лесные насаждения находятся на территории АЗС, от ближайшего топливного резервуара на расстоянии – 8,0 м. 

Согласно технической документации, на объекте АЗС, находятся два подземных топливных резервуара по 25 м.куб, две топливно-раздаточные колонки (ТРК), Здание Операторской, Два навеса над ТРК, Туалет, Пункт (площадка) сбора мусора, Резервуар для воды, Водоочистные сооружения, Оборудование для подачи топлива, Вспомогательное оборудование.

Наложение на зону жилой многоэтажной застройки имеется в части операторской - 3,96 м.кв, и в части навеса 0,34 кв.м. Кроме того имеется самозахват территории ограждением заправки. 

Согласно представленным документам разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух должно быть обосновано проектом предельно допустимых выбросов. Вместе с тем в заключении, которое является основой для его выдачи, допущены ошибки в описании объекта (т. 2 л.д. 6), указано, что на территории АЗС имеется, три подземных резервуара, что не соответствует действительности, отдельно стоящее здание автомойки на три поста. 

Планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы, не исключает, горловины резервуаров для хранения и прилегающая к ним площадка находятся выше уровня окружающей территории. 

На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м, не зафиксированы. Дренажные лотки имеются, но предотвратить растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отвести загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, они в полной мере не смогут, поскольку устроены по проезду. 

Выход из здания кассы АЗС расположен на расстоянии менее нормированных 9-ти метров от ТРК, а от заправочного островка выход из здания кассы АЗС расположен округленно 7,0 м. Высота кровли навеса непосредственно над островками, на которых расположены заправочные колонки (ТРК), менее 4 м.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что эксплуатация АЗС осуществляется с нарушениями установленных требований, влекущими запрет деятельности по ее эксплуатации, и создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в частности расстояние от топливного резервуара в северной части до лесопарковой зоны с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород составляет менее 25 метров (с учетом возможного уменьшения – менее 12,5 м, в настоящее время такое уменьшение расстояния не произведено), расстояние от очистных сооружений и топливных резервуаров в южной и северной части до открытых стоянок менее 18 метров, расстояние от стенок технологического оборудования очистных сооружений до окон или дверей многоквартирного жилого дома менее 25 метров, что является нарушением ст. 71 Закона № 123-ФЗ.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что, вопреки доводам ответчика, наличие открытых стоянок подтверждается представленной в материалы дела Схемой планировочной организации земельного участка Проектной документации жилого комплекса (раздел 2).

Согласно п. 2.14 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, эксплуатация оборудования не может осуществляться при обнаружении в процессе технической проверки, монтажа или эксплуатации несоответствия требованиям нормативных и эксплуатационных документов.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии угрозы жизни и здоровья людей, апелляционный суд исходит из того, что, как следует из материалов дела, в частности из паспорта безопасности АЗС, согласно прогнозу наиболее опасного сценария аварии на АЗС при взрыве топлива, прогнозируемая гибель людей на расстоянии 56 м от разрыва легких от воздушной ударной волны, ожог первой степени от теплового излучения на расстоянии 35 м, частичное разрушение зданий на расстоянии 29 м (повреждение внутренних перегородок, рам, дверей). При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в 2013 году, согласно паспорту безопасности АЗС, износ фондов АЗС составлял 60 процентов.

Кроме того, как следует из материалов дела, Санитарно-защитная зона АЗС (5 класс опасности) не соответствует нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03, поскольку жилая застройка находится ближе 50 метров к АЗС, в то время как санитарно-защитная зона составляет 50 м. При этом апелляционный суд принимает во внимание отсутствие соответствующего решения, утверждающего заключение об уменьшении Санитарно-защитной зоны (п. 4.3, 4.4 СанПин). Относимых и допустимых доказательств уменьшения санитарно-защитной зоны материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эксплуатация автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:514, опасна для жизни и здоровья граждан. 

Статья 1 Закона № 52-ФЗ устанавливает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. 

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Статья 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 80 Закона № 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом. 

Согласно пункту 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Согласно ч. 3 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что требования администрации правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 по делу № А41-70587/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Компания ДЮКА" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 200 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 20.06.2019 № 195.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова